王某高等人污染環(huán)境案-生態(tài)環(huán)境技術(shù)調(diào)查官參審案件審理的必要性
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-11-1-340-001
關(guān)鍵詞
刑事/污染環(huán)境罪/非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪/生態(tài)技術(shù)調(diào)查官/禁止令
基本案情
2020年3月至9月，被告人王某高在未辦理相關(guān)制毒物品購(gòu)買(mǎi)許可申請(qǐng)或備案證明的情況下，非法買(mǎi)賣(mài)硫酸257.58kg、鹽酸8.66kg作為加工原料，先后伙同被告人張某綿、王某明、徐某欽合伙經(jīng)營(yíng)電鍍作坊，并雇用被告人季某波進(jìn)行生產(chǎn)作業(yè)。同年10月10日，福建省詔安縣生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對(duì)電鍍作坊進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘察），發(fā)現(xiàn)該加工點(diǎn)內(nèi)存放有酸性主光劑桶、酸性柔軟劑桶、高效酸性除油劑桶、工業(yè)鉻酸酐桶、氫氧化鈉、硼酸等原料，螺絲和彈簧五金半成品，并有2個(gè)電解槽和13個(gè)洗水槽。該加工點(diǎn)沒(méi)有廢水處理設(shè)施，生產(chǎn)廢水直接從電解槽、洗水槽溢流至車(chē)間水泥硬化地板低洼處水溝，又匯入車(chē)間西南側(cè)廠房外一土坑內(nèi)，再用水泵從土坑內(nèi)抽取，用PVC管道由西往東再向北引流外排至該加工點(diǎn)東北側(cè)一水渠，最終排入詔安西溪。經(jīng)檢查，該加工點(diǎn)車(chē)間西南側(cè)廠房外一土坑、車(chē)間西北側(cè)洗水槽、西側(cè)地板水溝、南側(cè)電解槽內(nèi)均有廢水。其中，車(chē)間西北側(cè)洗水槽內(nèi)廢水和南側(cè)電解槽內(nèi)廢水經(jīng)PH試紙測(cè)試呈酸性。同日，詔安縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站工作人員對(duì)該加工點(diǎn)車(chē)間西南側(cè)土坑、車(chē)間西北側(cè)洗水槽、西側(cè)地板水溝、南側(cè)電解槽廢水進(jìn)行抽樣檢測(cè)。經(jīng)檢測(cè)，上述取樣點(diǎn)均檢測(cè)出鋅、鎳等重金屬污染物，濃度超過(guò)國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)10倍以上，嚴(yán)重污染了加工點(diǎn)及其周邊土壤環(huán)境。
為了修復(fù)被重金屬污染的地塊，經(jīng)被告人同意，閩南師范大學(xué)編制了《詔安縣深橋鎮(zhèn)西坑村電鍍作坊污染土地修復(fù)方案》（以下簡(jiǎn)稱《修復(fù)方案》），與被告人簽訂技術(shù)服務(wù)合同，由被告人繳納生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，采用“異位化學(xué)淋洗+植物富集”模式進(jìn)行修復(fù)和治理。
為更好查明相關(guān)技術(shù)事實(shí)，論證修復(fù)方案可行性，詔安縣人民法院聘請(qǐng)閩南師范大學(xué)化學(xué)化工與環(huán)境學(xué)院教授擔(dān)任該案技術(shù)調(diào)查官參加訴訟。案件審理期間，技術(shù)調(diào)查官多次到涉案電鍍作坊現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展調(diào)查、取樣等工作，并針對(duì)《修復(fù)方案》發(fā)表技術(shù)意見(jiàn)、提出改進(jìn)建議。
法院審理期間，被告人張某綿、王某明、徐某欽、季某波主動(dòng)向法院預(yù)繳相關(guān)款項(xiàng)各為13萬(wàn)元、6萬(wàn)元、4.5萬(wàn)元、1.5萬(wàn)元，共計(jì)25萬(wàn)元用于上述涉案重金屬污染嚴(yán)重的土壤治理和修復(fù)。根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害情況和《修復(fù)方案》，張某綿、王某明、徐某欽、季某波與閩南師范大學(xué)簽訂技術(shù)服務(wù)合同，同意將其預(yù)繳的25萬(wàn)元，用于該技術(shù)服務(wù)合同確定的生態(tài)環(huán)境修復(fù)事項(xiàng)。
福建省詔安縣人民法院于2021年11月15日作出（2021）閩0624刑初169號(hào)刑事判決，以污染環(huán)境罪、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪判處被告人王某高有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)七千元；以污染環(huán)境罪分別判處被告人張某綿、王某明、徐某欽、季某波有期徒刑六個(gè)月至七個(gè)月不等，均予宣告緩刑，并處罰金；禁止被告人一定期限內(nèi)從事與排污或者處置危險(xiǎn)廢物有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人王某高、張某綿、王某明、徐某欽、季某波違反國(guó)家規(guī)定，通過(guò)暗管、滲坑等逃避監(jiān)管的方式，非法排放有毒物質(zhì)含重金屬的污染物，其中排放含鋅、鎳的污染物，超過(guò)國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)十倍以上，嚴(yán)重污染環(huán)境，均構(gòu)成污染環(huán)境罪。王某高違反國(guó)家規(guī)定，非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品硫酸、鹽酸共計(jì)266.24kg，情節(jié)較重，又構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪。王某高一人犯數(shù)罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。王某高因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢以后五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。王某高、張某綿、王某明、徐某欽犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，又自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從輕處罰。季某波雖不具有自首情節(jié)，但到案后能如實(shí)供述自己的罪行，又自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從輕處罰。王某高、張某綿、王某明、徐某欽作為涉案五金加工點(diǎn)的股東，在共同污染環(huán)境犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。季某波受雇于王某高等人，在共同污染環(huán)境犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。王某高、張某綿、王某明主動(dòng)退繳其各自的違法所得，且張某綿、王某明、徐某欽、季某波主動(dòng)預(yù)繳涉案污染土地修復(fù)相關(guān)費(fèi)用共計(jì)25萬(wàn)元，積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境，均可酌情從輕處罰。根據(jù)張某綿、王某明、徐某欽、季某波犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，并結(jié)合其案發(fā)后積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境，確有悔罪表現(xiàn)等，并經(jīng)審前社會(huì)調(diào)查認(rèn)為張某綿、王某明、徐某欽、季某波均符合社區(qū)矯正，依法對(duì)其予以宣告緩刑，張某綿、王某明、徐某欽、季某波必須接受社區(qū)矯正。同時(shí)，禁止張某綿、王某明、徐某欽、季某波在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事與排污或者處置危險(xiǎn)廢物有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
被告人張某綿、王某明、徐某欽、季某波與閩南師范大學(xué)簽訂的技術(shù)服務(wù)合同，修復(fù)目標(biāo)設(shè)定合理，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范科學(xué)，控辯雙方均無(wú)異議，可以作為修復(fù)被污染土地的依據(jù)。為保質(zhì)保量按照技術(shù)服務(wù)合同要求，完成對(duì)受污染地塊土壤的凈化修復(fù)，向張某綿、王某明、徐某欽、季某波發(fā)出土壤凈化令。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
審理污染環(huán)境刑事案件時(shí)，為促進(jìn)提升涉案事實(shí)、證據(jù)、司法鑒定查明等專業(yè)技術(shù)性問(wèn)題的審查質(zhì)效，法院可以聘請(qǐng)生態(tài)環(huán)境技術(shù)調(diào)查官參與調(diào)查取證、庭前會(huì)議、開(kāi)庭審理、合議庭評(píng)議等環(huán)節(jié)，相關(guān)專業(yè)技術(shù)意見(jiàn)被采納的可寫(xiě)入裁判文書(shū)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第338條、第350條
一審：福建省詔安縣人民法院（2021）閩0624刑初169號(hào)刑事判決（2021年11月15日）
