2023-16-1-221-002
李某某盜竊案
——關(guān)鍵證據(jù)存在疑點，無法排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)宣告無罪
關(guān)鍵詞：刑事 盜竊罪 關(guān)鍵證據(jù) 排除合理懷疑
基本案情
2019年5月23日17時43分，被害人盧某某向南安市公安局碼頭派出所報案,稱其位于福建省南安市碼頭鎮(zhèn)詩南村房屋被人盜竊，被盜走現(xiàn)金人民幣一千七百多元。經(jīng)現(xiàn)場勘查，公安人員從衣柜抽屜內(nèi)發(fā)現(xiàn)一把剪刀，在刀柄上提取 拭子1枚；從衣柜內(nèi)女士背包發(fā)現(xiàn)一個錢包，在錢包頭提取拭子1枚；并從衣柜 抽屜上提取指紋4枚。經(jīng)比對，發(fā)現(xiàn)其中1枚指紋與被告人李某某右手食指指紋 特征一致。同年6月17日12時許，李某某被抓獲到案。經(jīng)鑒定，從衣柜抽屜面板 上提取的3枚指紋與李某某右手拇指、食指指印特征一致，確認系李某某所留。 另1枚與盧某某的右手食指指印特征一致。但從剪刀刀柄及錢包頭提取的拭子檢 出的DNA與李某某、被害人盧某某及其家人不符。
福建省南安市人民法院于2019年12月31日作出（2019）閩0583刑初2182號 刑事判決，一、被告人李某某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民 幣一千元；二、責(zé)令被告人李某某退出違法所得贓款人民幣1700元，返還被害 人盧某某。宣判后，李某某不服，提出上訴。福建省泉州市中級人民法院于2020年5月21日作出（2020)閩05刑終506號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。李 某某不服生效判決向福建省泉州市人民檢察院提出申訴。經(jīng)泉州市人民檢察院 建議，福建省泉州市中級人民法院于2022年3月10日決定再審本案。泉州市中級 人民法院于2022年8月29日作出（2022）閩05刑再3號刑事判決，宣告李某某無罪。
裁判理由
法院生效判決認為，認定被告人李某某盜竊的證據(jù)不足。一是現(xiàn)有證據(jù)無法直接證實李某某在2019年5月17日至5月23日間到過案發(fā)現(xiàn)場。李某某歸案后從未作過有罪供述，也沒有目擊證人、監(jiān)控視頻、通話清單等其他證據(jù)能夠佐證其案發(fā)期間曾到案發(fā)現(xiàn)場實施盜竊。二是現(xiàn)有證據(jù)無法證實在抽屜面板上提取到的李某某的3枚指紋是其在實施入戶盜竊時所留。根據(jù)證人證言及李某某的 供述，李某某曾于2017年搬運家具到被害人家中，幫忙安裝衣柜抽屜等物品,結(jié)合南安市公安局刑事科學(xué)技術(shù)室出具的《工作說明》，在2021年8月27日重 新勘查時仍能刷顯出抽屜面板上的二枚指紋，證明該指紋能夠保存較長時間。
故無法排除李某某系在2017年搬運家具時接觸過抽屜并留下指紋。三是本案不能排除有他人作案的可能性。案發(fā)現(xiàn)場提取2枚拭子和4枚指紋，其中3枚指紋鑒定是李某某所留，1枚指紋鑒定是被害人盧某某所留，另2枚從案發(fā)現(xiàn)場提取的剪刀刀柄及錢包頭上的拭子中檢出的DNA系同一個未知男性所留。綜上，案發(fā)現(xiàn)場提取的3枚指紋雖是李某某所留，但無其他證據(jù)與之相印證的情況下，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以形成完整的證據(jù)鎖鏈證實李某某實施了本案入戶盜竊行為并排除合理懷疑，未達到證據(jù)確實、充分之要求，不能認定李某某構(gòu)成盜竊罪。故再審依法宣告李某某無罪。
裁判要旨
盡管在案發(fā)現(xiàn)場提取到被告人的指紋，如果不排除被告人之前有合理的事由到過現(xiàn)場，且現(xiàn)場還發(fā)現(xiàn)第三人生物物證的，則不能排除他人作案可能性。 根據(jù)疑罪從無原則，應(yīng)依法宣告被告人無罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第264條
一審：福建省南安市人民法院（2019）閩0583刑初2182號刑事判決 （2019年12月31日）
二審：福建省泉州市中級人民法院（2020）閩05刑終506號刑事裁定 （2020年5月21日）
再審：福建省泉州市中級人民法院（2022）閩05刑再3號刑事判決（2022年 8月29日）
