2023-11-1-354-001
周某濫伐林木刑事附帶民事公益訴訟案
——行為人濫伐林木破壞生態(tài)構(gòu)成犯罪需同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的刑事和民事責(zé)任
關(guān)鍵詞：刑事 濫伐林木罪 生態(tài)破壞民事公益訴訟 侵權(quán)民事責(zé)任 生態(tài)環(huán)境 破壞生態(tài) 生態(tài)修復(fù)
基本案情
公訴機(jī)關(guān)指控：2015年9月至12月、2016年2月至4月、2016年9月至12月期 間，被告人周某在未辦理林木采伐許可證情況下，借大龍湫（龍湫背）景區(qū)游 步道名義開發(fā)茶葉基地，雇用付某、劉某、繆某、董某等村民在樂清市某鎮(zhèn)某 村“龍湫背”“火線流”“馬背頭”“牛鼻洞”（又稱斗塞洞）、“白巖頭”山場(chǎng)清理砍伐林木，并于2016年、2017年相繼在清理后的上述山場(chǎng)種植幼茶。
刑事附帶民事公益訴訟起訴人起訴稱：經(jīng)樂清市林業(yè)局專家評(píng)估，被告人 周某砍伐林木的行為造成涉案區(qū)域整體生態(tài)功能降低，防護(hù)能力趨弱，需在被 破壞區(qū)域按株行距3m×3m的規(guī)格造林種樹，樹種為木荷，苗木數(shù)量為4000株,預(yù)計(jì)費(fèi)用為31.9117萬元，最佳種植時(shí)間應(yīng)選擇在12月至次年3月。據(jù)此請(qǐng)求 ：（1）判令被告人周某賠償造林生態(tài)修復(fù)費(fèi)用31.9117萬元；（2）判令被告人 承擔(dān)評(píng)估設(shè)計(jì)費(fèi)用3萬元。
被告人周某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)，附帶民事公益訴訟起訴人訴稱的 事實(shí)和理由均沒有異議，表示愿意支付附帶民事公益訴訟起訴人提出的各項(xiàng)費(fèi) 用，放棄涉案茶園的權(quán)屬，但辯解公安民警到其家中傳喚時(shí)，他不在家中，得 知情況后主動(dòng)回家隨民警到所，自己不是被抓獲到案。其辯護(hù)人對(duì)指控的事實(shí) 及罪名沒有異議，但認(rèn)為被告人具有自首情節(jié)，且其濫伐林木種植茶園是為了 村集體利益，犯罪情節(jié)較輕，雖然造成了損害后果，但已支付31.9117萬元生態(tài) 修復(fù)費(fèi)用，并愿意承擔(dān)評(píng)估設(shè)計(jì)費(fèi)用，具有較好悔罪表現(xiàn)，涉案山場(chǎng)的所有人 某村村委會(huì)亦出具諒解書，故要求對(duì)周某判處三年有期徒刑并適用緩刑。
法院經(jīng)審理查明：2015年9月至2016年12月期間，被告人周某在未辦理林木 采伐許可證的情況下，借開發(fā)大龍湫（龍湫背）景區(qū)游步道項(xiàng)目的名義，雇用 付某、劉某、繆某、董某等村民清理樂清市某鎮(zhèn)某村龍湫背、火線（仙）流、馬背頭、牛鼻洞、白巖頭等山場(chǎng)，砍伐林木，并于2016年、2017年相繼在清理 后的上述山場(chǎng)上種植幼茶，開發(fā)茶葉基地。
經(jīng)溫州某林業(yè)有限公司對(duì)上述涉案山場(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)鑒定，樂清市某鎮(zhèn)某村涉 案的龍湫背等山場(chǎng)，被砍伐的根莖6cm（折算成胸徑為4.85cm）以下，不計(jì)算蓄 積的林木達(dá)7037株。
浙江省經(jīng)樂清市林業(yè)調(diào)查設(shè)計(jì)事務(wù)所評(píng)估，被告人周某砍伐林木的行為造 成涉案區(qū)域整體生態(tài)功能降低，防護(hù)能力趨弱，需在被破壞區(qū)域按株行距3m×3m的規(guī)格造林種樹，樹種為木荷，苗木數(shù)量為4000株，預(yù)計(jì)費(fèi)用為31.9117萬元，最佳種植時(shí)間應(yīng)選擇在12月至次年3月。檢察機(jī)關(guān)作為刑事附帶 民事訴訟起訴人已支付上述評(píng)估費(fèi)用3萬元。
浙江省樂清市人民法院于2018年4月17日作出（2018）浙0382刑初324號(hào)刑 事附帶民事判決：被告人周某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人 民幣3萬元；被告人周某應(yīng)支付造林生態(tài)修復(fù)費(fèi)用31.9117萬元，該款專用于修 復(fù)樂清市某鎮(zhèn)某村龍湫背、火線（仙）流、馬背頭、牛鼻洞、白巖頭山場(chǎng)的生 態(tài)環(huán)境；本案評(píng)估費(fèi)用3萬元，由被告人周某承擔(dān)。
宣判后，被告人周某提出上訴。浙江省溫州市中級(jí)人民法院于2018年6月 22日作出（2018）浙03刑終788號(hào)刑事裁定：準(zhǔn)許上訴人周某撤回上訴。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人周某在擔(dān)任某鎮(zhèn)某村村委會(huì)主任期間，在個(gè)人 經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，為了種植茶樹，濫伐位于溫州市某山國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)的 某村山場(chǎng)林木，砍伐的幼樹數(shù)量遠(yuǎn)超浙江省規(guī)定的濫伐林木罪數(shù)量巨大起點(diǎn)2500株，且涉及的區(qū)域面積大、范圍廣，破壞環(huán)境資源，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫由鐣?huì) 影響。被告人周某違反《森林法》的規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)并核發(fā) 林木采伐許可證，任意采伐集體所有的林木，數(shù)量巨大，其行為已構(gòu)成濫伐林木罪。被告人周某在國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)范圍內(nèi)濫伐林木的行為，破壞了生態(tài)環(huán) 境和林業(yè)資源，損害了社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，支付造林生態(tài) 修復(fù)費(fèi)用31.9117萬元及評(píng)估費(fèi)用3萬元。同時(shí)，考慮到茶樹屬于經(jīng)濟(jì)林，具有 經(jīng)濟(jì)價(jià)值，被告人周某正是在這種利益的驅(qū)使下實(shí)施了濫伐林木、破壞生態(tài)的 犯罪行為。為保護(hù)生態(tài)修復(fù)成果，根據(jù)保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主、綜合治理的環(huán)境 保護(hù)原則，法院建議相關(guān)職能部門采取措施防范潛在的生態(tài)環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)，并 在可能再次發(fā)生破壞生態(tài)行為時(shí)，考慮移除茶樹，優(yōu)化生態(tài)修復(fù)方案。
裁判要旨
行為人違反森林法的規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)林木采伐許可證，濫伐林木，符合刑法第三百四十五條第二款規(guī)定的，構(gòu)成濫伐林木罪。 行為人濫伐林木的行為破壞了生態(tài)環(huán)境和林業(yè)資源，損害了社會(huì)公共利益，同時(shí)還應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第345條第2款
《中華人民共和國(guó)民法典》第1229條（本案適用的是2010年7月1日施行的 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第65條）
一審：浙江省樂清市人民法院（2018）浙0382刑初324號(hào)刑事附帶民事判決 （2018年4月17日）
二審：浙江省溫州市中級(jí)人民法院（2018）浙03刑終788號(hào)刑事裁定 （2018年6月22日）
