2023-05-1-404-004
胡某富受賄案
——如何區(qū)分國(guó)家工作人員以優(yōu)惠價(jià)格購(gòu)買商品房與以交易形式收受賄賂
關(guān)鍵詞：刑事 受賄罪 國(guó)家工作人員 優(yōu)惠價(jià)格 交易
基本案情
常山縣城市規(guī)劃管理所為全額撥款事業(yè)單位，對(duì)常山縣天馬鎮(zhèn)（即縣城所 在地）范圍內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目的選址、建設(shè)用地和建設(shè)工程規(guī)劃許可證的核發(fā)、建筑 設(shè)計(jì)方案的審查以及工程驗(yàn)收、批后管理、組織綜合驗(yàn)收、配合依法查處各類 違章違法建設(shè)等方面具有職權(quán)。被告人胡某富于1988年1月至2003年4月在常山 縣規(guī)劃建設(shè)局規(guī)劃辦（后改為城市規(guī)劃管理所）工作，2003年4月30日任常山縣 城市規(guī)劃管理所副所長(zhǎng)，2007年1月任所長(zhǎng)。
2002年，江山市某某公司在常山縣天馬鎮(zhèn)東苑小區(qū)A-2地塊開發(fā)商住樓。同 年11月1日，胡某富的妻子徐某向江山市某某公司常山縣開發(fā)項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人周某 明預(yù)定了東苑小區(qū)26幢東單元401號(hào)商品房一套，購(gòu)房聯(lián)系單上載明，優(yōu)惠1％后房?jī)r(jià)計(jì)人民幣（以下幣種同）157155元，同日胡某富交納首付57155元。
2003年，胡某富及其弟弟胡某貴到該公司購(gòu)買東苑小區(qū)26幢東單元401號(hào)、402號(hào)商品房時(shí)，胡某富要求周某明給予優(yōu)惠，周某明經(jīng)與江山市某某公司總經(jīng) 理姜某益商量后同意給予優(yōu)惠，但考慮到查賬等原因，周某明讓胡某富仍舊按 市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)簽訂購(gòu)房合同并付款，事后由胡某富向公司提供一張他人名義的購(gòu) 貨發(fā)票，再將優(yōu)惠的錢以報(bào)銷的形式返還給胡某富，胡某富表示同意。2003年 3月25日、9月4日，胡某貴和胡某富分別以優(yōu)惠1％的價(jià)款與公司簽訂了買賣合 同，并付清房款，后胡某富憑購(gòu)貨發(fā)票從江山市某某公司獲取現(xiàn)金5萬(wàn)元。江山 市某某公司針對(duì)不特定對(duì)象售樓的最高優(yōu)惠幅度為3%，胡某富和胡某貴實(shí)際支 付給該公司房款比該公司售房的最優(yōu)惠價(jià)格少4萬(wàn)余元。
2004年，浙江某某公司在常山縣天馬鎮(zhèn)開發(fā)柚香城綜合大樓。2006年10月 ,浙江某某公司因市場(chǎng)需要調(diào)高房?jī)r(jià)，并實(shí)際以8.8左右的折扣向社會(huì)銷售。
2007年10月左右，浙江某某公司進(jìn)入尾房銷售，時(shí)任該公司銷售主管的汪某芳 以7.3折的優(yōu)惠價(jià)購(gòu)房一套，后又經(jīng)公司老總的同意以7.5折的優(yōu)惠為其父親的 朋友鄭某購(gòu)房一套，并從中賺取差價(jià)3萬(wàn)元。為此，公司不再支付汪某芳2007年 的年終獎(jiǎng)。2007年11月，胡某富的妻子徐某（曾在該公司工作過(guò)）得知公司已 經(jīng)進(jìn)入尾房銷售，且汪某芳已經(jīng)以7.5折的優(yōu)惠購(gòu)得一套房屋后，便與胡某富商 量后到浙江某某公司以7.5折的優(yōu)惠價(jià)購(gòu)買一套商品房。浙江某某公司經(jīng)理繆某 勛、茅某如陳述如果不考慮胡某富的職務(wù)因素，僅考慮徐某本身在公司做過(guò)銷 售，最多只能優(yōu)惠到7.9折，與7.5折之間差價(jià)為19000余元。
此外，胡某富在常山縣規(guī)劃建設(shè)局工作及任常山縣城市規(guī)劃管理所副所長(zhǎng) 、所長(zhǎng)期間，利用其職務(wù)便利收受劉某林、費(fèi)某志、嚴(yán)某炎共計(jì)10萬(wàn)元，案發(fā) 前胡某富將該10萬(wàn)元分別退還劉某林、費(fèi)某志、嚴(yán)某炎。胡某富歸案后，又退 出贓款10萬(wàn)元。
浙江省常山縣人民法院經(jīng)審理于2011年10月9日作出（2011）衢常刑初字第 89號(hào)刑事判決：以受賄罪判處被告人胡某富有期徒刑十年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民 幣十五萬(wàn)元。宣判后，被告人胡某富以其在事先即與民建公司談好優(yōu)惠條件,判決書認(rèn)定其從民建購(gòu)房中得到的5萬(wàn)元優(yōu)惠中超出3%優(yōu)惠幅度的4萬(wàn)余元為 受賄款依據(jù)不足等為由提出上訴。浙江省衢州市中級(jí)人民法院于2011年11月 21日作出（2011）浙衢刑終字第120號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：胡某富2003年4月任常山縣城市規(guī)劃管理所副所長(zhǎng)，對(duì) 在常山縣開發(fā)房地產(chǎn)的江山市某某公司存在職務(wù)上的監(jiān)管，江山市某某公司在 售房時(shí)針對(duì)不特定對(duì)象的最高優(yōu)惠幅度為3%，胡某富及其弟弟胡某貴各以1%的 優(yōu)惠幅度與江山市某某公司簽訂購(gòu)房合同，付清房款后，胡某富于2003年10月 用其他購(gòu)貨發(fā)票從江山市某某公司獲取5萬(wàn)元，使其兄弟二人購(gòu)房比江山市某某 公司售房的最高優(yōu)惠幅度還少付房款4萬(wàn)余元，優(yōu)惠幅度達(dá)總房款的13%以上,顯然超出正常優(yōu)惠幅度，江山市某某公司負(fù)責(zé)人的證言也證實(shí)是基于胡某富 的職權(quán)考慮才給予該幅度的優(yōu)惠，故對(duì)該4萬(wàn)余元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為采用交易的形式收 受賄賂。
裁判要旨
（一）從受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)進(jìn)行區(qū)分
交易型受賄仍然具有受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征。在交易型受賄中，從形式上看，行賄人和受賄人雙方存在一般市場(chǎng)交易行為，以金錢和物品的對(duì)價(jià)進(jìn)行支付，通常包含打折、讓利等優(yōu)惠，但是上述優(yōu)惠并不是一般商品買賣活動(dòng)中為了促銷而進(jìn)行的正常銷售手段，而是為了通過(guò)這種優(yōu)惠換取國(guó)家工作人員手中的公權(quán)力。所謂市場(chǎng)交易只不過(guò)是權(quán)錢交易的幌子，權(quán)錢交易才是交易型受賄的本質(zhì)特征。
（二）從“優(yōu)惠價(jià)格”的本質(zhì)特征進(jìn)行區(qū)分
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》的規(guī)定，交易型受賄中的“市場(chǎng)價(jià)格”包括“事先設(shè)定的不針對(duì)特定人的優(yōu)惠價(jià)格”?！笆孪仍O(shè)定”是指在正常的市場(chǎng)優(yōu)惠購(gòu)房中，交易價(jià)格通常是由經(jīng)營(yíng)者預(yù)先設(shè)定的，事先確定折扣幅度，按照事先制定的程序進(jìn)行 銷售和結(jié)算，而交易型受賄犯罪中的房產(chǎn)優(yōu)惠價(jià)格往往具有較大的隨機(jī)性和任意性，經(jīng)營(yíng)者會(huì)根據(jù)交易對(duì)象（國(guó)家工作人員）的具體情況來(lái)臨時(shí)確定房產(chǎn)價(jià) 格優(yōu)惠幅度、結(jié)算方式等，因而難以事先確定優(yōu)惠幅度?！安会槍?duì)特定人”是 指在正常的市場(chǎng)優(yōu)惠購(gòu)房中，能夠以優(yōu)惠條件購(gòu)買房產(chǎn)的人是不特定的多數(shù)人 ,所有愿意支付相關(guān)對(duì)價(jià)的（符合相關(guān)法律政策規(guī)定的）人均可參與優(yōu)惠購(gòu)買房產(chǎn)。而在交易型受賄犯罪中，優(yōu)惠房?jī)r(jià)僅針對(duì)特定的國(guó)家工作人員等個(gè)別對(duì) 象，社會(huì)上的不特定多數(shù)人是不可能享受到同等優(yōu)惠的。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第385條第1款、第386條、第383條第1款第1項(xiàng)、 第67條第3款、第64條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn) 題的意見》
一審：浙江省常山縣人民法院（2011）衢常刑初字第89號(hào)刑事判決 （2011年10月9日）
二審：浙江省衢州市中級(jí)人民法院（2011）浙衢刑終字第120號(hào)刑事裁定 （2011年11月21日）
