2023-05-1-220-005
龔某彬等搶劫、販賣毒品案
——詐騙未得逞后以暴力手段取得財物的定性
關(guān)鍵詞：刑事 搶劫罪 販賣毒品罪 詐騙未遂 暴力取得財物 共同犯罪 上訴不加刑
基本案情
被告人趙某為主與被告人龔某彬、劉某、王某高等人結(jié)伙，在浙江省瑞安 市以擺攤摸獎的方式設(shè)局詐騙錢財，且事先明確如果“摸獎”的人不愿交出錢 款，即圍住脅迫對方交付。2008年4月30日早晨，由趙某駕車與龔某彬、劉某、 王某高、張某（在逃）等人到瑞安市仙降鎮(zhèn)某超市前路邊擺攤“摸獎”行騙。
被害人陳某良“摸獎”發(fā)現(xiàn)被騙后不愿交付錢款，龔某彬、劉某、王某高、張 某等人即將陳圍住迫使陳某良交出了240元人民幣。陳某良遂從自行車上取下一 個裝有切料刀具的袋子揮打反擊，龔某彬、王某高及張某奪下袋子，并從袋子里各取出一把刀具，伙同劉某持隨身攜帶的鐵棍共同毆打陳某良。其中，龔某 彬持刀朝陳某良左大腿砍了一刀，致陳左股動脈、左股靜脈斷裂大出血而死亡 。隨后，趙某駕車載龔某彬、劉某、王某高等人逃離現(xiàn)場。
2008年3月5日上午，劉某平（另案處理）和虞某舒、林某榮約定進(jìn)行毒品交易，劉某平指使被告人劉某乘坐劉某明(另案處理)的摩托車到瑞安市永光村 老人亭后面的廁所邊與林某榮、虞某舒聯(lián)系，后又指使楊某智（另案處理）攜帶50.23克毒品海洛因到該廁所內(nèi)伙同劉某，以人民幣15000元的價格出售給林 某榮與虞某舒。經(jīng)鑒定，查獲的海洛因疑似物重50.23克，檢出海洛因成分。
浙江省溫州市中級人民法院于2008年12月31日作出（2008）溫刑初字第292號刑事判決：1.被告人龔某彬犯故意傷害罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身 ;2.被告人劉某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年；犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣一萬元。決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣一萬元；3.被告人王某高犯故意傷害罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政 治權(quán)利三年；4.被告人趙某犯窩藏罪，判處有期徒刑七年。一審宣判后，被告
人龔某彬、趙某提出上訴。浙江省高級人民法院于2009年4月9日作出（2009）浙刑三終字第37號刑事判決：1.駁回被告人趙某的上訴；2.撤銷溫州 市中級人民法院（2008）溫刑初字第292號刑事附帶民事判決中對被告人龔某彬 、王某高、劉某故意傷害罪、趙某窩藏罪的定罪量刑部分及對被告人劉某的決 定刑部分，維持其他部分；3.被告人龔某彬犯搶劫罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；4.被告人王某高犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年，剝 奪政治權(quán)利三年；5.被告人劉某犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年；被告人劉某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年,并處沒收個人財產(chǎn)人民幣一萬元。決定對劉某執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政 治權(quán)利五年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣一萬元；6.被告人趙某犯搶劫罪，判處 有期徒刑七年。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人龔某彬、劉某、王某高、趙某以非法占有為目的，在行騙過程中被人發(fā)現(xiàn)后采用暴力威脅手段劫取他人財物并致人死亡，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。犯罪情節(jié)嚴(yán)重，社會危害極大，均應(yīng)依法嚴(yán)懲。劉某幫 助他人非法出售毒品，其行為又構(gòu)成販賣毒品罪，依法應(yīng)予并罰。龔某彬、王 某高系累犯，依法應(yīng)從重處罰。劉某幫助他人販賣毒品，系從犯，對其所犯販賣毒品罪可減輕處罰。鑒于龔某彬行兇刀具系從被害人手中奪得，砍擊被害人時有所節(jié)制，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好等情節(jié)，其尚不屬必須立即執(zhí)行死刑的罪犯 。原判審判程序合法，對劉某販賣毒品的定罪量刑適當(dāng)，但對龔某彬、王某高 、劉某以故意傷害罪、對趙某以窩藏罪定罪處罰不當(dāng)，應(yīng)予改判?；谏显V不加刑原則，改判搶劫罪后不加重刑罰，不再增判罰金刑。遂作出上述判決。
裁判要旨
1.區(qū)分刑法第二百六十三條的搶劫罪與刑法第二百六十九條的轉(zhuǎn)化型搶劫罪，關(guān)鍵是從行為人的主觀方面進(jìn)行區(qū)分。搶劫罪中行為人當(dāng)場實施暴力或 以暴力相威脅的行為具有不法占有他人財物的目的，而轉(zhuǎn)化型搶劫罪中行為人當(dāng)場實施暴力或者以暴力相威脅的目的，是為了“窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證”。如果行為人不是在“窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證”的目的支配下實施暴力或者以暴力相威脅的行為，則不能構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪。
2.行為人在通過暴力、威脅手段劫得財物之后，再次對被害人實施暴力行為的，如果行為人是為了保護(hù)所劫得財物，其暴力傷害（或殺人）行為不是行為人的目的而是手段，根本目的仍在于非法占有財物，那么其當(dāng)場實施的暴力行為盡管是在劫得財物之后，仍然屬于搶劫犯罪的手段行為，無須單獨定罪。
3.如果行為人雖然在他人犯罪后實施了幫助其逃匿的行為，但事前知道并參與了共同犯罪的預(yù)謀，則行為人與他人具有共同犯罪的故意，應(yīng)作為共同犯罪來處理，而不能僅對其幫助逃匿的行為認(rèn)定為窩藏罪。
4.根據(jù)“上訴不加刑”原則，二審改變一審定性的案件，對判處的刑罰畸輕或者改變罪名后應(yīng)當(dāng)適用附加刑的，不得直接加重被告人的刑罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第263條、第347條
一審：浙江省溫州市中級人民法院（2008）溫刑初字第292號刑事判決 （2008年12月31日）
二審：浙江省高級人民法院（2009）浙刑三終字第37號刑事判決（2009年 4月9日）
