2023-05-1-293-002
張某光、張某榮虛假訴訟案
——虛假訴訟犯罪案件中如何正確適用從舊兼從輕原則
關(guān)鍵詞：刑事 虛假訴訟罪 從舊兼從輕
基本案情
被告人張某光系浙江某閥門有限公司（以下簡稱“閥門公司”）法定代表 人，由于公司經(jīng)營不善，無力歸還中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司臨海市支行（以 下簡稱農(nóng)行臨海支行）的抵押貸款本息，農(nóng)行臨海支行2015年8月17日向臨海市 人民法院提起民事訴訟，臨海市人民法院于同年10月16日作出判決，由閥門公 司償付農(nóng)行臨海支行本金人民幣15，289，750元及相應(yīng)利息，農(nóng)行臨海支行對 閥門公司所有的坐落在臨海市東部區(qū)塊管委會北洋十一路5號的廠房折價或者拍 賣、變賣該財產(chǎn)所得價款在判決確定的債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
為避免閥門公司的廠房被折價或者拍賣、變賣抵付給農(nóng)行臨海支行，被告 人張某光于2015年五六月預(yù)先偽造了該公司3號、5號廠房和X射線探傷室的兩份 建設(shè)工程施工合同，造價分別為420萬元和67萬元，后指示被告人張某榮以承包 人名義在合同上簽名，并委托律師代理，以閥門公司拖欠張某榮兩筆分別為420萬元和67萬元的工程款為由，向臨海市人民法院提起民事訴訟。同年8月20日，臨海市人民法院作出（2015）臺臨杜民初字第1019號、第1020號民事調(diào) 解書，認(rèn)定張某榮為工程承包人，由閥門公司支付張某榮兩筆工程款合計487萬 元，張某榮有權(quán)就工程款對涉案閥門公司3號、5號廠房和X射線探傷室折價或者 拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)，并有權(quán)要求閥門公司支付逾期利息損失 。2016年3月18日，被告人張某榮在浙江省溫州市龍灣區(qū)某某中學(xué)附近被抓獲歸 案，被告人張某光于同年4月7日向臨海市公安局自動投案并如實供述了犯罪事 實。
浙江省臨海市人民法院于2016年8月23日作出（2016）浙1082刑初555號刑 事判決：被告人張某光犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣十五萬元；被告人張某榮犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人 民幣十萬元。一審宣判后，被告人張某光、張某榮分別提出上訴。浙江省臺州 市中級人民法院于2016年12月5日作出（2016）浙10刑終943號刑事裁定：駁回 上訴、維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人張某光、張某榮實施犯罪行為時《刑法修正案 （九）》尚未公布施行，因為虛假訴訟罪的主刑中增加了管制，并可單處罰金 ,相對妨害作證罪和幫助偽造證據(jù)罪而言法定刑較輕，根據(jù)從舊兼從輕原則,本案應(yīng)以虛假訴訟罪定罪處罰。張某榮以承包人名義參與整個虛假訴訟過程 ,在共同犯罪中作用相對較小，但并非僅起輔助作用，可酌情從輕處罰。故一 、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
《刑法》第十二條和《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案（九）〉時間效力問題的解釋》第七條規(guī)定中的“處刑較輕”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是 《刑法》針對各個罪名規(guī)定的法定刑，而非人民法院判決確定的宣告刑。如果 《刑法》規(guī)定的某一罪名的法定刑比另一罪名的法定刑輕，即使人民法院最終判決確定的宣告刑由于存在附加刑而對被告人更為不利，也不能認(rèn)定法定刑較輕的罪名屬于重罪。即在具體判斷輕重罪的過程中，應(yīng)當(dāng)首先比較不同罪名的主刑，主刑相同的，再比較附加刑。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第307第1款、第25條第1款、第67條第1款
《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案（九）〉時間效力問題 的解釋》第7條
《最高人民法院關(guān)于適用刑法第十二條幾個問題的解釋》第1條、第2條
一審：浙江省臨海市人民法院（2016）浙1082刑初555號刑事判決（2016年 8月23日）
二審：浙江省臺州市中級人民法院（2016）浙10刑終943號刑事裁定 （2016年12月5日）
