2023-02-1-182-005
楊某強奸案
——被告人拒不供認的，審查采信被害幼女陳述的標準
關鍵詞：刑事 強奸罪 拒不供認 幼女 陳述 情節(jié)惡劣 證據(jù)審查
基本案情
被告人楊某案發(fā)前系浙江省杭州市某學校教師。2010年11月間，楊某以幫助批改作業(yè)為由，多次將學生即被害人徐某某(時年10歲)、聶某某(時年9歲)、 謝某某(時年10歲)騙至該學校四樓廚房間內(nèi)，并于當月的一天奸淫聶某某，于 當月2日針對徐某某實施奸淫但因故中止，于3日、8日、11日在聶某某、謝某某 均在場的情況下輪番奸淫二人。綜上，被告人楊某利用教師身份奸淫幼女三人八次，其中一次因故中止。
浙江省杭州市中級人民法院于2011年4月26日作出刑事判決：被告人楊某犯強奸罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。宣判后，在法定期限內(nèi)未上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效判決認為：本案中，被告人楊某并未供認其有奸淫被害人聶某某 的行為，而證明本節(jié)事實的直接證據(jù)只有年僅9歲的聶某某的陳述，間接證據(jù)則 有被害人徐某某關于其敲門許久方見聶某某從楊某房間內(nèi)沖出去廁所的相關陳述?？v觀本案，本節(jié)所指控的事實系聶某某第一次遭性侵，而且其對過程細節(jié) 的敘述較為清晰，尤其是聶某某表示其第一次被強奸時門是被楊某后來安裝的鎖鎖上的，而楊某也曾供述第一次發(fā)生性關系時門鎖自動鎖上了，后兩次時因怕被人發(fā)現(xiàn)故安裝了其買的插銷。二人在該細節(jié)的陳述上能夠相互印證。本節(jié)另有被害人徐某某陳述佐證，其證言證實其敲了很久門才打開，這一反常表現(xiàn)說明當時楊某不是在批改作業(yè)，而是在房間內(nèi)只有其和聶某某二人在的情況下 進行其他不能立即開門的行為。且徐某某陳述顯示聶某某出門后直接去廁所,與其他被害幼女一致陳述被楊某侵害后想上廁所的說法基本印證。根據(jù)常理 ,聶某某作為未成年人，第一次遭遇特殊事件印象應該更為深刻，因此其對此節(jié)記憶較為清楚，也符合常理。綜合上述證據(jù)，聶某某的陳述所展示的細節(jié),得到了間接證據(jù)徐某某陳述的印證，且能夠在細節(jié)上與楊某部分供述相吻合 ,就本節(jié)事實形成了以聶某某陳述為核心，間接證據(jù)予以印證的排他性證據(jù)鏈 條。雖然本節(jié)事實的核心證據(jù)僅有未滿14周歲的幼女聶某某的陳述，但該陳述符合上述完整性、印證性、合理性等條件，應予以采信。
綜上，被告人楊某利用教師身份多次奸淫多名不滿14周歲的幼女，其行為已構成強奸罪。楊某系對幼女負有特殊職責的人員，其選擇午休時間、在學校 四樓廚房內(nèi)奸淫女學生，社會影響極其惡劣；本案被害人均系未滿12周歲的幼 女，楊某曾多次在被害人聶某某、謝某某在場的情況下輪番奸淫二人，對被害人身心造成巨大傷害；且楊某曾因男女關系被勞教，有劣跡，主觀惡性深，人 身危險性大，故其行為已屬于強奸罪“情節(jié)惡劣”，應予以加重處罰。據(jù)此, 一審法院依法作出如上判決。
裁判要旨
在奸淫幼女案件中被告人拒不供認的情況下，應重點審查被害人陳述的完整性、印證性、合理性，并以被害人陳述為證據(jù)核心構建證據(jù)鏈條，進而認定犯罪事實。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第236條第2款、第3款
一審：浙江省杭州市中級人民法院（2011）浙杭刑初字第69號刑事判決 （2011年4月26日）
