2023-02-1-016-001
陳某娟投放危險物質(zhì)案
——介入因素與刑法因果關系的認定
關鍵詞：刑事 投放危險物質(zhì)罪 因果關系 介入因素
基本案情
江蘇省南通市人民檢察院以被告人陳某娟犯投放危險物質(zhì)罪，向南通市中級人民法院提起公訴。
法院經(jīng)審理查明：被告人陳某娟與被害人陸某某兩家東西相鄰。2002年7月 下旬，兩人因修路及其他瑣事多次發(fā)生口角并相互謾罵，陳某娟遂懷恨在心,決意報復。2002年7月25日21時許，陳某娟從自家水池邊找來一支一次性注射 器，再從家中柴房內(nèi)的農(nóng)藥甲胺磷瓶中抽取半針筒農(nóng)藥甲胺磷后，潛行至陸某 某家門前絲瓜棚處，將農(nóng)藥打入瓜藤上所結(jié)的多條絲瓜中。次日晚，陸某某及 其外孫女黃某某食用了被注射有甲胺磷農(nóng)藥的絲瓜后，出現(xiàn)上吐下瀉等中毒癥 狀。其中，黃某某經(jīng)搶救后脫險；陸某某在被送往醫(yī)院搶救后，因甲胺磷農(nóng)藥 中毒引發(fā)糖尿病高滲性昏迷低鉀血癥，醫(yī)院對此診斷不當，僅以糖尿病和高血 壓癥進行救治，陸某某因搶救無效于次日早晨死亡。陸某某死后，其親屬鄰里 在門前瓜棚下為其辦理喪事中，發(fā)現(xiàn)有些未采摘的絲瓜中有小黑斑，懷疑他人 投毒，遂向公安機關報案。經(jīng)偵查，陳某娟被抓獲。
江蘇省南通市中級人民法院于2002年12月24日作出（2002）通中刑一初字 第41號刑事附帶民事判決，以被告人陳某娟犯投放危險物質(zhì)罪，判處死刑，緩 期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，被告人陳某娟未提出上訴。江蘇省 高級人民法院于2003年5月7日作出（2003）蘇刑復字第025號刑事裁定：核準江 蘇省南通市中級人民法院以投放危險物質(zhì)罪判處被告人陳某娟死刑，緩期二年 執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。
裁判理由
法院生效裁判認為：1.被告人陳某娟的涉案行為與被害人陸某某的死亡結(jié) 果之間存在刑法上的因果關系。首先，被害人陸某某患有糖尿病的特異體質(zhì)不影響被告人的投毒行為與被害人死亡結(jié)果之間的因果關系。其次，醫(yī)院的診療失誤亦不足以切斷被告人的投毒行為與被害人死亡結(jié)果之間的因果關系。本案中，被害人因被告人投毒行為所誘發(fā)的糖尿病高滲性昏迷低鉀血癥是一種較為 罕見的疾病，通?；谀撤N外在誘因而引發(fā)，往往很難正確診斷；且由于被告 人投放的農(nóng)藥劑量不大，被害人在食用有毒絲瓜后并未出現(xiàn)非常強烈的中毒癥 狀，加大了醫(yī)院準確診斷其病因的難度；同時，對被害人進行施救的是當?shù)劓?zhèn) 醫(yī)院，醫(yī)療條件和醫(yī)療水平有限。故被告人的投毒行為與被害人的死亡結(jié)果之 間出現(xiàn)醫(yī)院診治失誤這一介入因素并非異常，該介入因素對死亡結(jié)果發(fā)生的作 用力較小，仍然應當認定被告人的投毒行為與被害人的死亡結(jié)果之間存在刑法 上的因果關系。
2.對被告人陳某娟應當以投放危險物質(zhì)罪論處。本案中，被告人、被害人 所處村落的村民居住相對集中，相互往來頻繁，各家于戶外的自留地、宅基地 上種植的瓜果蔬菜，雖主要用于自家食用，但亦不排除被左鄰右舍摘食或者被 用來招待來客的可能，甚至隨時有可能被當作商品在市場上進行出售。因此, 一旦這些瓜果蔬菜被注射進有毒農(nóng)藥，就危及或者危害到不特定公眾的生命 、健康安全，被告人陳某娟所實施的投毒行為，在客觀上已具有危害公共安全 的危險性質(zhì)。同時，被告人作為被害人同村的鄉(xiāng)鄰，對投毒行為可能產(chǎn)生的后 果是明知的，其具有放任危害公共安全結(jié)果發(fā)生的間接故意，故應當對其以投 放危險物質(zhì)罪論處。
綜上，被告人陳某娟與被害人陸某某因修路等鄰里瑣事發(fā)生口角而心懷不 滿，故意在被害人所種植的絲瓜中投放農(nóng)藥甲胺磷，危害公共安全，其行為已 構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪。陳某娟歸案后，認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。故法 院依法作出如上裁判。
裁判要旨
在因果關系發(fā)展進程中，如果介入了第三者的行為、被害人的行為或特殊自然事實等其他因素，則應當考察介入因素的異常性大小、對結(jié)果發(fā)生的作用力大小、行為人的行為導致結(jié)果發(fā)生的可能性大小等情形，進而判斷前行為與結(jié)果之間是否存在因果關系。其中，如果介入因素并非異常、對結(jié)果發(fā)生的作用力較小、行為人的行為本身具有導致結(jié)果發(fā)生的較大可能性的，則應當肯定前行為與結(jié)果之間存在刑法上的因果關系；反之，則應當認為前行為與結(jié)果之間不存在刑法上的因果關系，或者說因果關系已經(jīng)斷絕。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第115條第1款
一審：江蘇省南通市中級人民法院（2002）通中刑一初字第41號刑事附帶 民事判決（2002年12月24日）
二審：江蘇省高級人民法院（2003）蘇刑復字第025號刑事裁定（2003年 5月7日）
