2023-11-1-340-024
江蘇某科技有限公司等污染環(huán)境案 ——消極處置危險廢物污染環(huán)境行為的定性
關(guān)鍵詞：刑事 污染環(huán)境罪 危險廢物 非法處置
基本案情
江蘇某科技有限公司于2007年6月成立，經(jīng)營范圍為苯醚甲環(huán)唑、環(huán)丙唑醇 （均系農(nóng)藥項目）的生產(chǎn)、銷售等，實際于2013年年底投產(chǎn)運行。該公司經(jīng)環(huán) 保部門批復(fù)的《200噸/年環(huán)丙唑醇、200噸/年苯醚甲環(huán)唑農(nóng)藥項目環(huán)境影響報 告書》載明，危險廢物產(chǎn)生量合計1143.75噸/年，危險廢物類型主要包括：減 壓精餾殘渣、縮合鉀鹽、異丙醇回收殘渣、DMF吸收殘液、廢溶劑吸收液、高濃 廢水精餾前餾、高濃廢水精餾釜殘、廢包裝材料、污水處理污泥。2017年，江 蘇某科技有限公司就產(chǎn)品苯醚甲環(huán)唑、環(huán)丙唑醇擴大產(chǎn)能，經(jīng)環(huán)保部門批復(fù)的 《1000噸/年苯醚甲環(huán)唑、400噸/年環(huán)丙唑醇、200噸/年葉菌唑等6個農(nóng)藥原藥 及相關(guān)產(chǎn)品技改項目環(huán)境影響報告書》載明，全廠總產(chǎn)能產(chǎn)生的危險廢物總量 合計4651.907噸/年，危險廢物類型主要包括：工藝廢渣/廢液、工藝過濾廢渣 、廢溶劑吸收液、三效蒸發(fā)廢渣、廢污泥、精餾廢液、廢礦物油、廢包裝材料 、廢濾袋。江蘇某科技有限公司生產(chǎn)中產(chǎn)生的廢氣污染物主要為二氧化硫、溴 化氫、氯化氫、二氯甲烷、甲苯、DMF等。
為減少成本支出等，自2015年下半年起，江蘇某科技有限公司擅自在其位 于南京市江北新區(qū)××街道××路××號的廠區(qū)內(nèi)設(shè)置露天堆場，用于堆放前 述產(chǎn)余物料。被告人歐陽某某自2016年6月起任江蘇某科技有限公司總經(jīng)理，全 面負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營、行政和管理等各項事宜。被告人李某自2016年起任江 蘇某科技有限公司生產(chǎn)經(jīng)理，后于2018年年初任副總經(jīng)理，主持產(chǎn)品中心工作 ,負(fù)責(zé)生產(chǎn)的日常運行工作等。為滿足經(jīng)營中不斷累積的產(chǎn)余物料堆放需要
,被告人歐陽某某、李某等人在明知江蘇某科技有限公司的產(chǎn)余物料系危險廢 物，明知在露天堆場堆放危險廢物違反國家規(guī)定、所采取的防范措施（地面水泥硬化、設(shè)置圍堰、收集井、雨布遮蓋、日常巡檢）達不到危險廢物貯存標(biāo)準(zhǔn) 的情況下，經(jīng)共同研究決定，于2016年、2017年分次對原露天堆場進行擴建（建成后面積約7200m2），并指示、安排工人將生產(chǎn)中產(chǎn)生的危險廢物以“產(chǎn) 品中間體”名義長期堆放、貯存在該露天堆場。被告人李某負(fù)責(zé)露天堆場的使 用分配和日常管理。因堆放的產(chǎn)余物料具有致害性、有刺激性氣味等，工作人 員巡檢時需佩戴口罩、膠皮手套、護目鏡等防護用品。在長期堆放過程中，產(chǎn) 余物料物質(zhì)時有流失、泄漏、揮發(fā)。江蘇某科技有限公司因氣味擾民等問題曾 多次被舉報，有關(guān)行政部門檢查時多次要求其就露天堆放物料的行為進行整改。
2019年4月8日，江蘇省生態(tài)環(huán)境廳在巡查時發(fā)現(xiàn)江蘇某科技有限公司位于 露天堆場的案涉危險廢物。同年4月10日前后，為避免環(huán)境風(fēng)險和安全事故的發(fā) 生，有關(guān)行政部門責(zé)令江蘇某科技有限公司將案涉危險廢物緊急轉(zhuǎn)移至南京某 化工供應(yīng)鏈服務(wù)有限公司、江蘇某物流有限公司的倉庫內(nèi)分類存儲。同年4月15日，南京市公安局江北新區(qū)分局（以下簡稱江北新區(qū)分局）予以立案偵查。
經(jīng)稱量和鑒定，江蘇某科技有限公司露天堆放的369.9噸CY1202粗品、1170.389噸苯醚粗品CY1201、194.535噸DMF水溶液、848.169噸氯化鈉溶液、1034.452噸硫酸鉀溶液、7.418噸苯醚硝酸鹽固體、11.104噸溴化鉀等物料共計 3635.967噸，在不作為中間物料返回生產(chǎn)工藝使用的情況下，屬于危險廢物。
2019年5月，江北新區(qū)分局委托江蘇某研究院股份公司就露天堆場土壤和地 下水環(huán)境現(xiàn)狀進行調(diào)查。江蘇某研究院股份公司出具了調(diào)查報告，主要意見為 ：該露天堆場所在位置地下土壤重金屬指標(biāo)、無機鹽指標(biāo)、有機物指標(biāo)、石油 烴指標(biāo)以及地下水氯化物、硫酸鹽等部分特征因子超出基準(zhǔn)線20%。同年5月
22日，江蘇省某環(huán)境科技有限責(zé)任公司受江北新區(qū)分局委托，依法對存放案涉 危險廢物的江蘇某物流有限公司29庫區(qū)環(huán)境空氣進行檢測，所選2個點位各3次 檢測中均檢出二氯甲烷，檢出濃度為12.0μg/m3至27.4μg/m3不等，大幅超過 檢出限值0.4 μg/m3。二氯甲烷系列入我國《有毒有害大氣污染物名錄（2018年 )》的大氣污染物。
2019年4月15日，被告人歐陽某某、李某經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚到案，并如實 供述了犯罪事實。
另查明，被告人歐陽某某、李某2018年度收入分別為73萬余元、28萬余元。
此外，本案審理期間，經(jīng)法院組織協(xié)調(diào)，江蘇某科技有限公司將案涉危險 廢物（其中21噸多苯醚粗品回收利用）依法委托有危險廢物處理資質(zhì)的單位予 以處理，處理的危險廢物稱重合計3540余噸，江蘇某科技有限公司為此支出處 置費用2420余萬元。
江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院于2020年6月29日作出（2020）蘇0102刑初 25號刑事判決：一、被告單位江蘇某科技有限公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金人 民幣一千萬元，追繳被告單位江蘇某科技有限公司的違法所得，上繳國庫。二 、被告人歐陽某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣 四十萬元。三、被告人李某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民 幣十五萬元。
一審宣判后，被告單位江蘇某科技有限公司、被告人歐陽某某、李某不服 ,向江蘇省南京市中級人民法院提出上訴。二審審理期間，上訴人歐陽某某、 李某自愿申請撤回上訴。江蘇省南京市中級人民法院于2021年11月15日作出
（2020）蘇01刑終525號刑事裁定：一、準(zhǔn)許上訴人歐陽某某、李某撤回上訴。
二、駁回上訴單位江蘇某科技有限公司上訴，維持原判。 裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：關(guān)于涉案產(chǎn)余物料是否屬于危險廢物的問題。一方面 ,歐陽某某、李某的供述和證人徐某成、楊某峰、宗某等人的證言，能夠證明 露天堆放的產(chǎn)余物料主要包括苯醚粗品CY1201、DMF水溶液、氯化鈉溶液、苯醚 硝酸鹽、CY1202粗品、硫酸鉀溶液（含二氯甲烷、硫酸鹽、甲醇、二甲亞砜),散發(fā)出刺激性氣味，操作中需要戴橡膠手套、口罩、護目鏡、安全帽、膠 鞋等防護用品，濺到身上可能對人體造成損傷，攝入人體內(nèi)是有害的，遇水會 稀釋出有毒有害物質(zhì)，袋裝的活性炭有比較明顯的甲苯味道。另一方面，案發(fā) 后，南京市生態(tài)環(huán)境局委托某大學(xué)環(huán)境規(guī)劃設(shè)計研究院集團股份公司對前述物 料屬性進行判定，鑒別意見為：按照國家危險廢物名錄、國家規(guī)定的危險廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法，結(jié)合江蘇某科技有限公司的環(huán)境影響評價文件、危險廢 物核查報告、專家論證意見，前述物料在不作為中間物料返回生產(chǎn)工藝使用的 情況下，屬于危險廢物。法院據(jù)此認(rèn)定涉案長期堆放的產(chǎn)余物料屬于危險廢物 ,依據(jù)充分。
關(guān)于原判認(rèn)定江蘇某科技有限公司屬于非法處置定性是否正確的問題?！?nbsp;中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第一百二十四條第九項的規(guī)定，處 置，是指將固體廢物焚燒和用其他改變固體廢物的物理、化學(xué)、生物特性的方 法，達到減少已產(chǎn)生的固體廢物數(shù)量、縮小固體廢物體積、減少或者消除其危 險成分的活動，或者將固體廢物最終置于符合環(huán)境保護規(guī)定要求的填埋場的活 動。本案中，江蘇某科技有限公司至遲自2015年開始即在廠區(qū)內(nèi)堆放涉案產(chǎn)余 物料，至案發(fā)時已逾四年，且數(shù)量巨大，屬于長期大量堆放；江蘇某科技有限 公司雖然對堆放地點采取過一定程度硬化措施，但不符合長期貯存條件要求,導(dǎo)致物料存在滲透、揮發(fā)情形，物料在數(shù)量、體積上有所減少，客觀上也造 成了堆場附近土壤及地下水、空氣等環(huán)境要素的損害，法院根據(jù)查明事實，結(jié) 合《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、生態(tài)環(huán)境部關(guān)于辦理 環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會紀(jì)要》有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定江蘇某科技有限公司 在不符合長期貯存條件下大量堆放涉案廢料的行為屬于《中華人民共和國刑法 》第三百三十八條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑 事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二項規(guī)定的非法處置，定性準(zhǔn)確,依據(jù)充分。
關(guān)于江蘇某科技有限公司堆放涉案產(chǎn)余物料是否造成環(huán)境污染的問題。根 據(jù)江蘇某科技有限公司的環(huán)評文件、固體廢物屬性判定報告、上訴人歐陽某某 、李某供述以及相關(guān)證人證言等證據(jù)，足以證明江蘇某科技有限公司露天堆放 的產(chǎn)余物料主要由CY1202粗品、苯醚粗品CY1201、DMF水溶液、氯化鈉溶液、硫 酸鉀溶液、苯醚硝酸鹽固體、溴化鉀等物質(zhì)組成，上述物質(zhì)雖可作中間原料返 回生產(chǎn)工藝再使用，但在不作為原料返回利用情況下屬于危險廢物。江蘇某科 技有限公司在未采取有效防護措施情況下將上述物料長期大量堆放于廠區(qū)，此 種放任做法勢必造成含重金屬溶液的滲透、二氯甲烷及含苯物質(zhì)揮發(fā)，足以導(dǎo) 致土壤、地下水及大氣污染和損害。而且，環(huán)境監(jiān)察現(xiàn)場檢查（勘驗）記錄表、露天堆場勘驗筆錄、刑事攝影照片及相關(guān)證人證言相互印證，也能夠證實堆 放的產(chǎn)余物料有泄露、物料灑落沒有及時清理、圍堰和遮蓋雨布存在破損、硬 化過的水泥地面有裂縫、雨天堆場地面存在黃色積水以及堆場有刺激性氣味等 事實客觀存在，結(jié)合物料屬性判定報告、調(diào)查檢測報告等證據(jù)，足以證明涉案 危險廢物存在污染環(huán)境的事實。江蘇某科技有限公司有關(guān)涉案物料沒有造成環(huán) 境污染損害的上訴理由和辯護意見，法院不予采納。
關(guān)于江蘇某科技有限公司污染環(huán)境犯罪是否達到“后果特別嚴(yán)重”情形問 題?！吨腥A人民共和國刑法》第三百三十八條規(guī)定，違反國家規(guī)定，排放、傾 倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害 物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。根據(jù)《最高人 民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋 》第三條第二項的規(guī)定，非法排放、傾倒、處置危險廢物一百噸以上的，屬于 《中華人民共和國刑法》第三百三十八條規(guī)定的“后果特別嚴(yán)重”。本案中,江蘇某科技有限公司非法處置危險廢物數(shù)量3500余噸，法院認(rèn)定其犯罪后果 特別嚴(yán)重定性準(zhǔn)確，而在量刑方面，充分考慮了江蘇某科技有限公司處置方式 特殊性和社會危害性，結(jié)合其長期非法堆放而節(jié)省的防治支出和案發(fā)后廢料合 法處置實際支出情況，參考公訴機關(guān)所提的量刑建議，判處江蘇某科技有限公 司罰金一千萬元。
裁判要旨
未采取符合國家環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的防范措施，以“產(chǎn)品中間體”名義露天堆放危險廢物3000余噸，放任有毒有害物質(zhì)時有泄露、流失、揮發(fā)，嚴(yán)重危害生態(tài)環(huán)境安全，屬于《刑法》第三百三十八條規(guī)定的非法“處置”。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第338條
《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第79條、第124條（本案適用 的是2016年修正的《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第55條、第88條）
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若 干問題的解釋》第3條
一審：江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院（2020）蘇0102刑初25號刑事判決 （2020年6月29日）
二審：江蘇省南京市中級人民法院（2020）蘇01刑終525號刑事裁定 （2021年11月15日）
