2023-05-1-221-021
羅某某盜竊案
——涉多筆犯罪事實(shí)的漏罪并罰規(guī)則
關(guān)鍵詞：刑事 盜竊罪 漏罪并罰 多筆犯罪事實(shí) 同種數(shù)罪 并罰對(duì)象 數(shù)額 累計(jì)
基本案情
2017年8月4日16時(shí)許，被告人羅某某在重慶市江北區(qū)大石壩東原新新PARK 的LG層A6電梯口，趁被害人李某某進(jìn)電梯不備之機(jī)，用手將李某某放在雙肩包 外側(cè)口袋內(nèi)的一部?jī)r(jià)值人民幣5157元的三星S8（64G）手機(jī)扒走。2018年1月 16日20時(shí)許，被告人羅某某在重慶市江北區(qū)大石壩首創(chuàng)鴻恩與紅石路路口公交 車站附近，趁被害人鄭某某不備之機(jī)，用手將鄭某某放在羽絨服外側(cè)口袋內(nèi)的 一部?jī)r(jià)值人民幣900元的OPPO R9 plus（64G）手機(jī)扒走。公安機(jī)關(guān)接到李某某 報(bào)案后，經(jīng)調(diào)查，鎖定被告人羅某某為作案人員，后發(fā)現(xiàn)羅某某因盜竊犯罪正 在江北區(qū)看守所服刑，遂于 2019年3月18日前往江北區(qū)看守所將刑期屆滿的羅 某某抓獲，羅某某到案后如實(shí)供述了扒竊李某某手機(jī)的犯罪事實(shí)并帶領(lǐng)民警指 認(rèn)作案地點(diǎn)，同時(shí)主動(dòng)供述了扒竊鄭某某手機(jī)事實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人羅某 某的行為構(gòu)成了盜竊罪，請(qǐng)求依法判處。
另查明，被告人羅某某因犯盜竊罪，于2016年11月9日被判處有期徒刑九個(gè) 月，2017年7月16日刑滿釋放。因犯盜竊罪，于2018年12月13日被判處有期徒刑 六個(gè)月，并處罰金人民幣1000元；與前罪所判處的有期徒刑六個(gè)月，并處罰金 人民幣2000元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣3000元，2019年3月18日刑滿釋放。
重慶市江北區(qū)人民法院于2019年9月3日作出（2019）渝0105刑初415號(hào)刑事 判決：被告人羅某某犯盜竊罪（漏罪），判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民 幣6000元；與前罪判處的有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣3000元并罰，決定 執(zhí)行有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣9000元；被告人羅某某犯盜竊罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣1000元，與前述決定執(zhí)行的有期徒刑 一年三個(gè)月，并處罰金人民幣9000元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年八個(gè)月，并 處罰金人民幣1萬(wàn)元。宣判后，被告人羅某某以量刑過(guò)重為由提出上訴，重慶市 江北區(qū)人民檢察院以原判數(shù)罪并罰兩次、量刑不當(dāng)為由提出抗訴。重慶市第一 中級(jí)人民法院于2019年11月11日作出（2019）渝01刑終427號(hào)刑事判決：上訴人（原審被告人）羅某某犯盜竊罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣 6000元；與原判刑罰有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣3000元并罰，決定執(zhí)行 有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣9000元。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：原審被告人羅某某以非法占有為目的，扒竊公民財(cái)物 二次，共計(jì)價(jià)值人民幣 6000 余元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。在上訴 人羅某某前罪判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)其部分盜竊犯罪事實(shí)尚 未判決，在刑罰執(zhí)行完畢后又發(fā)現(xiàn)其部分盜竊犯罪事實(shí)尚未判決，依法應(yīng)對(duì)其 尚未判決的盜竊犯罪作出判決，并將其所判刑罰與原判刑罰數(shù)罪并罰。原判決 對(duì)同種漏罪分別定罪量刑，多次數(shù)罪并罰錯(cuò)誤。第一，被告人羅某某兩次扒竊 事實(shí)均為前次判決遺漏的犯罪事實(shí)且系一罪。第二，被告人羅某某遺漏的盜竊 罪行（第一筆）在被告人刑滿釋放之前已被公安機(jī)關(guān)掌握，雖第二筆盜竊事實(shí) 系被告人刑滿釋放到案后主動(dòng)交代，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證屬實(shí)，但偵查活動(dòng)是一個(gè) 連續(xù)的過(guò)程，被告人全部遺漏罪行查實(shí)的時(shí)間可能延伸至前罪判決的刑罰執(zhí)行 完畢后，對(duì)被告人遺漏犯罪發(fā)現(xiàn)時(shí)間整體把握，本案中羅某某的盜竊犯罪行為 屬于在前判宣告后刑罰執(zhí)行完畢前發(fā)現(xiàn)的漏罪。第三，兩筆盜竊事實(shí)均系羅某 某所犯盜竊罪，原判單獨(dú)認(rèn)定并兩次數(shù)罪并罰屬適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。
裁判要旨
1.漏罪涉及多筆犯罪事實(shí)的，只要在前罪判決宣告后、刑罰執(zhí)行完畢前發(fā) 現(xiàn)其中部分犯罪事實(shí)，不論遺漏犯罪事實(shí)系一罪還是數(shù)罪，均應(yīng)對(duì)全案漏罪依 法作出判決，依照《刑法》第七十條的規(guī)定對(duì)漏罪判決和前罪判決所判處的刑 罰予以并罰。
2.在判決宣告后刑罰執(zhí)行完畢前、后分別發(fā)現(xiàn)犯罪分子尚有遺漏的犯罪事實(shí)未判決的，應(yīng)首先判斷遺漏犯罪事實(shí)系一罪還是數(shù)罪，然后以發(fā)現(xiàn)漏罪而非每筆 遺漏犯罪事實(shí)的發(fā)現(xiàn)時(shí)間點(diǎn)判斷是否依照《刑法》第七十條數(shù)罪并罰。其中同 種數(shù)罪一般應(yīng)按一罪處理，行為人多次實(shí)施盜竊、詐騙犯罪等數(shù)額犯的，能在 一次判決中處理的，應(yīng)按刑法的規(guī)定對(duì)數(shù)額累計(jì)計(jì)算，作一罪處斷。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第69條、第70條、第264條
一審：重慶市江北區(qū)人民法院（2019）渝0105刑初415號(hào)刑事判決（2019年 9月3日）
二審：重慶市第一中級(jí)人民法院（2019）渝01刑終427號(hào)刑事判決（2019年 11月11日）
