2023-05-1-220-008
秦某搶劫案
——出于訪友等合法目的并經(jīng)戶內(nèi)人員允許入戶后，臨時起意實施盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當場實施暴力或者以暴力相威脅，不應(yīng)認定為“入戶搶劫”
關(guān)鍵詞：刑事 搶劫罪 入戶搶劫 合法入戶 在戶內(nèi)搶劫 臨時起意 犯罪目的
基本案情
2007年8月14日上午10時許，被告人秦某到重慶市黔江區(qū)某村6組唐某波家找唐某波，見只有唐某波的母親蘇某蘭和二個小孩在家，便要求在其家中休息，蘇某蘭答應(yīng)了秦某的請求，秦某就到唐某波家寢室休息。后秦某趁蘇某蘭外出之機，將其存放在枕頭下的一部黑色直板手機揣進口袋。接著秦某將從箱子里竊取的1060元現(xiàn)金清點完畢，正欲揣進自己口袋之時，被外出回來的蘇某蘭發(fā)現(xiàn)并抓住，秦某用力強行掙脫，并在唐某波家堂屋撿起一根木棒和亮出一根帶黑花點的布繩，對蘇某蘭以進行毆打和捆綁相威脅，從而阻止蘇某蘭的追趕，并將現(xiàn)金和手機拿走逃離現(xiàn)場。其盜竊得來的現(xiàn)金被其開支，手機被公安機關(guān)提取并發(fā)還給失主。
重慶市黔江區(qū)人民法院于2008年1月10日作出（2008）黔刑初字第11號刑事判決：被告人秦某犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三千元。宣判后無上訴、抗訴，判決已生效。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人秦某以非法占有為目的，采用秘密手段竊取他人財物，在實施盜竊行為的過程中為了抗拒被害人的抓捕而當場使用暴力相威脅，其行為已構(gòu)成搶劫罪。對于重慶市黔江區(qū)人民檢察院指控被告人秦某的行為構(gòu)成“入戶搶劫”的指控，經(jīng)查，被告人秦某是在征得受害人同意后進入其家中，在受害人家中休息時，乘被害人外出之機實施的盜竊行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，被告人秦某進入被害人家中的目的無證據(jù)證明其具有非法性，本著有利于被告人的原則，其行為不宜認定為“入戶搶劫”，故該指控難以支持。被告人秦某歸案后，認罪態(tài)度較好，具有悔罪誠意，且系初、偶犯，予以酌情從輕處罰。故一審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
關(guān)于“入戶”的目的問題，最高人民法院2000年《關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《審理搶劫案件解釋》）和2005年《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《審理搶劫、搶奪案件意見》）、2016年《關(guān)于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）均有過規(guī)定。其中《審理搶劫案件解釋》第一條規(guī)定：“入戶搶劫”，是指為實施搶劫行為而進入他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等進行搶劫的行為?！秾徖頁尳?、搶奪案件意見》第一條規(guī)定：進入他人住所須以實施搶劫等犯罪為目的。搶劫行為雖然發(fā)生在戶內(nèi)，但行為人不以實施搶劫等犯罪為目的進入他人住所，而是在戶內(nèi)臨時起意實施搶劫的，不屬于“入戶搶劫”。《指導意見》第二條第一項規(guī)定，認定“入戶搶劫”，要注重審查行為人“入戶”的目的，將“入戶搶劫”與“在戶內(nèi)搶劫”區(qū)別開來。以侵害戶內(nèi)人員的人身、財產(chǎn)為目的，入戶后實施搶劫，包括入戶實施盜竊、詐騙等犯罪而轉(zhuǎn)化為搶劫的，應(yīng)當認定為“入戶搶劫”。因訪友辦事等原因經(jīng)戶內(nèi)人員允許入戶后，臨時起意實施搶劫，或者臨時起意實施盜竊、詐騙等犯罪而轉(zhuǎn)化為搶劫的，不應(yīng)認定為“入戶搶劫”。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第263條、第269條
《最高人民法院關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條
《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第1條
《最高人民法院關(guān)于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見》第2條
一審：重慶市黔江區(qū)人民法院（2008）黔刑初字第11號刑事判決（2008年 1月10日）
