2023-05-1-300-008
陳某甲、陳某乙等詐騙、掩飾、隱瞞犯罪所得案
——明知系他人利用醫(yī)保騙保購買的藥品而從其他中間商處收購藥品，未 事先通謀的，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪
關(guān)鍵詞：刑事 詐騙罪 掩飾、隱瞞犯罪所得罪 倒賣醫(yī)保騙保藥品 指使 教唆 授意
基本案情
2020年年初，被告人孫某某經(jīng)和被告人陳某甲、靳某某（另案處理）商議，由被告人孫某某安排其母陳某乙至上海，從陳某甲處收購藥品，后將藥品銷 售至藥店，以此牟利。爾后陳某甲等人指使、授意醫(yī)保卡持有人至醫(yī)院超量配 藥，騙取國家醫(yī)保基金。具體如下：
1.2020年至案發(fā)，被告人陳某甲、靳某某指使、授意多人在本市各醫(yī)院多 買本人自用藥以外藥品，后予以收購并出售于陳某乙、孫某某，導(dǎo)致國家醫(yī)保 基金被騙達(dá)百余萬元。其間，被告人陳某甲部分上家吳某某、趙某某等人（均 另案處理）利用本人以及親友醫(yī)保卡以上述手法共計(jì)騙取國家醫(yī)?；?4萬余 元；靳某某部分上家陳某某、陸某某（均另案處理）利用本人醫(yī)?？ㄒ陨鲜鍪?法騙取國家醫(yī)保基金16萬余元。
2.2020年至案發(fā)，被告人陳某乙指使、授意潘某某、李某某等人（均另案 處理）利用本人醫(yī)保卡在醫(yī)院多買本人自用藥以外藥品，后予以收購，共計(jì)騙 取國家醫(yī)保基金3.8萬余元；明知被告人陳某甲、靳某某收購的藥品系他人刷醫(yī) 保卡所得，仍予以收購，后寄送給被告人孫某某予以販賣。
3.2020年至案發(fā)，被告人孫某某明知被告人陳某乙收購的藥物系他人騙刷 醫(yī)?？ㄋ?，仍將藥物販賣給他人。其間，被告人陳某乙收購藥品后將藥品郵 寄至安徽，交由被告人孫某某出售于王某某、麻某某等人（均另案處理）經(jīng)營 的六家藥店，藥品售價(jià)約200萬元。
2022年2月17日，被告人陳某甲被公安機(jī)關(guān)抓獲，到案后被告人陳某甲未作 如實(shí)供述。
上海市金山區(qū)人民法院于2023年4月12日作出（2023）滬0116刑初80號(hào)刑事 判決：一、被告人陳某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣六萬 元；二、被告人陳某乙犯詐騙罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣 一萬元；犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，并處罰金人民 幣二萬元；決定執(zhí)行有期徒刑二年五個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；三、被告 人孫某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年五個(gè)月，并處罰金人民 幣三萬元。三被告人均未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人陳某甲、陳某乙以非法占有為目的，騙取國家 醫(yī)保基金，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，其中被告人陳某甲數(shù)額巨大，被告人陳某 乙數(shù)額較大。被告人陳某乙、孫某某明知是犯罪所得而予以收購并出售，情節(jié) 嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。二被告人系共同犯罪，其中被 告人孫某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陳某乙在共同犯罪中起 次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。被告人陳某乙在判決宣告以前一人 犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。被告人陳某乙、孫某某到案后如實(shí)供述自己的罪 行，可以從輕處罰。被告人陳某甲到案后僅供述曾少量向吳某某收購藥品，對 其他藥品收購情況、出售藥品的情況、扣押在案涉案藥品的來源等定罪、量刑 的關(guān)鍵事實(shí)均予以否認(rèn)，未能對主要犯罪事實(shí)進(jìn)行如實(shí)供述，不宜認(rèn)定為坦白。被告人陳某乙、孫某某認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。被告人陳某乙、孫某某有 退贓情節(jié)，均可以酌情從輕處罰。醫(yī)保基金是人民群眾的“救命錢”，事關(guān)廣 大群眾的切身利益，對于倒賣醫(yī)保騙保藥品的“中間商”應(yīng)予重點(diǎn)懲治，綜合 陳某乙收購藥品倒賣牟利行為的社會(huì)危害性以及在收購騙保藥品倒賣牟利這一 犯罪鏈條中所起到的作用、地位以及被告人到案后的認(rèn)罪悔罪程度等情節(jié)，對 被告人陳某乙不宜適用緩刑。故依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.對倒賣醫(yī)保騙保藥品的中間商的犯罪行為予以界定的關(guān)鍵點(diǎn)是有無事前 進(jìn)行通謀。即審查中間商對上游騙保人員是否具有指使、教唆和授意。對中間 商指使、教唆、授意他人利用醫(yī)保騙保多開、虛開藥品，客觀上對上游騙保人 員實(shí)施騙保行為具有促進(jìn)作用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上游詐騙罪的共犯；對僅明知系 利用醫(yī)保騙保購買的藥品而從其他中間商處收購藥品的，因欠缺對上游騙保人 員的直接指使、教唆和授意，一般按照掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪。
2.關(guān)于“指使、教唆、授意”的認(rèn)定與適用。對“指使、教唆、授意”的認(rèn)定 應(yīng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，綜合評(píng)判中間商在藥品回流過程中所起作用，對 雖未有明確的“指使、教唆、授意”，但在長期合作過程中已達(dá)到“有藥就收 ”默契的也可認(rèn)定?！爸甘埂⒔趟?、授意”作為認(rèn)定倒賣醫(yī)保騙保藥品中間商 與上游騙保人員之間是否有事前通謀的重要行為表現(xiàn)之一，在具體認(rèn)定上需堅(jiān) 持主客觀相統(tǒng)一的原則。實(shí)踐中，更多的藥品收購中間商在到案的供述中往往 對直接指使、教唆、授意上游騙保人員持醫(yī)?？ㄖ玲t(yī)院多開虛開藥品予以否認(rèn)，以期避重就輕。該種情況下，需要綜合其主客觀行為綜合評(píng)價(jià)。比如對于長 期在醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門口，通過擺放收藥牌子收購藥品的，雖然言語 上未明確告知上游騙保人員持醫(yī)保卡至醫(yī)院多開、虛開藥品，但其通過出示藥 品收購清單的模式羅列收購藥品的種類、單價(jià)，主動(dòng)要求對方將所開具的藥品 予以出售，并在交易過程中形成了長期合作的默契，客觀上也達(dá)到了促使上游 騙保人員至醫(yī)院使用醫(yī)保卡多開、虛開藥品的作用。綜合考量其收購藥品的地 點(diǎn)選擇、收購藥品的特定種類、長期合作過程中達(dá)成的“有藥就收”的默契程 度以及在藥品回流過程中所起到的實(shí)際的促進(jìn)作用，可推定主觀上具有指使、 教唆、授意他人的故意。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第266條、第312條
一審：上海市金山區(qū)人民法院（2023）滬0116刑初80號(hào)刑事判決（2023年 4月12日）
