2023-05-1-167-004
某信息技術(shù)（北京）有限公司等虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案
——單位犯罪中已注銷公司造成的稅款損失能否向公司實(shí)際控制人、股東追繳
基本案情
2012年11月至2017年8月，被告人徐某作為被告單位某信息技術(shù)（北京）有 限公司（以下簡(jiǎn)稱某信息公司）等12家被告單位（詳略）及北京某科技有限公 司（以下簡(jiǎn)稱某科技公司，已于2019年1月注銷）的實(shí)際控制人，伙同被告單位 財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人被告人張某甲、出納被告人張某乙，在沒(méi)有真實(shí)交易的情況下，通 過(guò)制作虛假合同、制造虛假資金流水等手段，讓某商貿(mào)公司等單位為自己控制 的13家公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票4517張，稅款合計(jì)人民幣8260余萬(wàn)元（以下均 為人民幣），其中認(rèn)證抵扣增值稅專用發(fā)票4296張，稅款合計(jì)7940余萬(wàn)元，造 成國(guó)家稅款實(shí)際損失7640余萬(wàn)元。其中，某科技公司認(rèn)證抵扣增值稅專用發(fā)票 71張，稅款合計(jì)235萬(wàn)余元。被告人張某乙從2013年10月至2017年8月參與虛開(kāi) 增值稅專用發(fā)票3635張，稅款合計(jì)6880余萬(wàn)元，其中認(rèn)證抵扣增值稅專用發(fā)票 3452張，稅款合計(jì)6620余萬(wàn)元。
2020年1月8日，被告人張某甲被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，被告人張某乙被公安 機(jī)關(guān)電話傳喚到案。同年1月15日，被告人徐某被公安機(jī)關(guān)電話傳喚到案。
被告人徐某到案后以某醫(yī)療公司名義退繳100萬(wàn)元；張某甲到案后退繳30萬(wàn) 元，經(jīng)征求張某甲意見(jiàn)，作為某醫(yī)療公司的應(yīng)繳稅款退繳。法院審理期間，被 告單位共退繳1546萬(wàn)元。
北京市第三中級(jí)人民法院于2021年9月30日作出（2021）京03刑初23號(hào)刑事 判決：被告單位某信息公司等12家被告單位犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處五 萬(wàn)元至二十萬(wàn)元不等的罰金；被告人徐某等3名被告人犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年至九年不等的刑罰，并對(duì)被告人張某乙適用緩刑；依法追 繳被告單位某信息公司等12家被告單位的應(yīng)繳稅款，移交稅務(wù)機(jī)關(guān)，上繳國(guó)庫(kù)。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告單位某信息公司等12家公司在沒(méi)有實(shí)際貨物購(gòu)銷或者沒(méi)有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)的情況下，讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，且數(shù)額巨大，依法應(yīng)予懲處。被告人 徐某作為被告單位的實(shí)際控制人，屬于直接負(fù)責(zé)的主管人員；被告人張某甲作 為被告單位的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，被告人張某乙作為被告單位的出納，均屬于其他直接責(zé)任人員。關(guān)于某科技公司所涉稅款的追繳問(wèn)題，因某科技公司在立案?jìng)刹榍耙炎N，根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營(yíng)業(yè) 執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進(jìn)行追訴問(wèn)題的批復(fù)》中“涉嫌犯罪的單位被撤銷、注銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對(duì)實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對(duì)該單位不再追訴”之規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)撤銷某科技公司的被告單位身份于法有據(jù)。本案系單位犯罪，某科技公司在審理階段已不具有被告單位身份，不具備承擔(dān)刑事責(zé)任的相關(guān)能力，其因虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票而造成的稅款損失，無(wú)法通過(guò)刑事訴訟程序向其追繳。同時(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)無(wú)法證實(shí)某科技公司與實(shí)際控制人徐某或公司股東存在財(cái)產(chǎn)混同，或涉案贓款實(shí)際流向了實(shí)際控制人徐某，故亦無(wú)法通過(guò)刑事訴訟程序直接向被告人徐某追繳。
裁判要旨
在被告單位不具備承擔(dān)刑事責(zé)任的相關(guān)能力，且在案證據(jù)不足以證實(shí)存在公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同或贓款流向?qū)嶋H控制人的情況下，不宜在刑事判決中直接向公司實(shí)際控制人、股東追繳某科技公司所涉稅款。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第31條、第64條、第205條
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第15條
一審：北京市第三中級(jí)人民法院（2021）京03刑初23號(hào)刑事判決（2021年 9月30日）
