入庫編號
2023-05-1-434-001
李某違法發(fā)放林木采伐許可證案
——違法發(fā)林木采伐許可證罪中“濫發(fā)”及“因果關(guān)系”的認定
基本案情
2006年2月26日，安徽省某縣某鎮(zhèn)人民政府以需在某林場修建防火道和清理林區(qū)內(nèi)墳場周邊病死樹及過密林木為由，向安徽省某縣林業(yè)局申請發(fā)放林木采伐許可證。在提交的“木竹采伐申請表”和“林木采伐作業(yè)設(shè)計表”中，均注明申請采伐面積1800畝，采伐方式為間伐，采伐數(shù)量6400株，采伐蓄積192方。上述申請材料交給時任縣林業(yè)局分管林政工作的副書記李某，李某于2006年2月27日在申請方未提交申請采伐林木的所有權(quán)證書或使用權(quán)證書（以下簡稱林權(quán)證），且申請理由和采伐方式不符，在同一份申請報告上審批不妥的情況下，批示“同意間伐192方，請林業(yè)站派員監(jiān)督實施”。2月28日，李某安排時任林政科科長王某政填發(fā)林木采伐許可證，王某政在“No甲0000589號林木采伐許可證”上注明“采伐類型為撫育，采伐方式為間伐，及請鎮(zhèn)林業(yè)站監(jiān)督實施”等內(nèi)容。
某鎮(zhèn)政府拿到采伐許可證后，交由某鎮(zhèn)林業(yè)站站長任某明負責實施，在將采伐任務(wù)布置給昂某江和合肥某公司實施時，改變了采伐方式，由間伐變?yōu)榻苑?，安排昂某江修建防火?公里，采伐樹木5000株（折合材積150方），合肥某公司修建防火道0.8公里，采伐樹木1400株（折合材積42方）。由于任某明在組織采伐林木過程中未履行監(jiān)管職責，合肥某公司修建防火道0.8公里后，又超越采伐期限、超強度、超范圍實施采伐，累計采伐林木216.53噸，折合材積186.22方，扣減其修建防火道0.8公里所采伐林木材積42方后，實際濫伐林木材積144.22方，且有部分樹木被掩埋無法測算；昂某江實際修建防火道3128米，超出授權(quán)范圍128米，濫伐林木122棵。
安徽省肥東縣人民法院于2009年10月12日以（2009）肥東刑初字第274號刑事判決，認定李某犯違法發(fā)放林木采伐許可證罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。宣判后，李某不服，提出上訴。安徽省合肥市中級人民法院于2009年12月14日作出（2009）合刑終字第212號刑事判決：撤銷原判，李某無罪。
裁判理由
法院生效裁判認為：李某作為林業(yè)局分管林政工作的副書記，在申請方未提交林權(quán)證，申請理由和采伐方式不符，且在同一份申請報告上審批不妥的情況下，核發(fā)林木采伐許可證，確有不合法律規(guī)范之處，其行為具有一定的違法性。但李某核發(fā)林木采伐許可證屬在法定職責范圍內(nèi)履行職權(quán)，沒有違反有關(guān)發(fā)放對象范圍或者發(fā)放限額的規(guī)定。林木被濫伐致森林遭受嚴重破壞的后果是某鎮(zhèn)政府改變作業(yè)方式，某鎮(zhèn)林業(yè)站站長任某明在組織采伐林木過程中未履行監(jiān)管職責，他人超越采伐期限、超強度、超范圍濫伐等多個因素后造成的，李某違反規(guī)定發(fā)放林木采伐許可證的行為與林木被濫伐致森林遭受嚴重破壞的后果之間沒有刑法上的因果關(guān)系，故李某的行為不構(gòu)成犯罪。
裁判要旨
1.關(guān)于“濫發(fā)”的認定問題。濫發(fā)林木采伐許可證，是指對不符合發(fā)放條件的申請人發(fā)放，或者超過規(guī)定的一定時期采伐許可限額發(fā)放。判斷行為人是否屬于違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證，既要審查審批發(fā)放采伐林木許可證手續(xù)是否符合森林法的相關(guān)規(guī)定，也要結(jié)合當?shù)亓謽I(yè)資源管理現(xiàn)狀、城鎮(zhèn)建設(shè)、經(jīng)濟發(fā)展和森林經(jīng)營管理需要等因素，綜合認定行為人發(fā)放林木采伐許可證是否違反法律關(guān)于發(fā)放對象或者發(fā)放限額的規(guī)定。
2.關(guān)于“因果關(guān)系”的認定。構(gòu)成違法發(fā)放林木采伐許可證罪，應當具備違法發(fā)放林木采伐許可證情節(jié)嚴重與致使森林資源遭到嚴重破壞兩個要件，兩者之間還應具備刑法上的因果關(guān)系。具體認定因果關(guān)系時，應當以行為時客觀存在的一切事實為基礎(chǔ)，依據(jù)一般人的經(jīng)驗進行判斷，特別是在“一果多因”的情況下，危害后果的發(fā)生是在行為人實施行為后多個因素的介入下而產(chǎn)生的，應當通過考察行為人的行為導致結(jié)果發(fā)生的可能性大小、介入因素對結(jié)果發(fā)生的作用大小、介入因素的異常程度等綜合判斷行為人的行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。如果行為人的行為導致最后結(jié)果發(fā)生的可能性越高，則認定因果關(guān)系存在的理由越足，反之則不然；介入因素對結(jié)果發(fā)生的作用越大，認定因果關(guān)系存在的理由越不足，反之則不然；介入因素的異常程度越高，認定因果關(guān)系存在的理由越足，反之則不然。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第407條
一審：安徽省肥東縣人民法院（2009）肥東刑初字第274號刑事判決（2009年10月12日）
二審：安徽省合肥市中級人民法院（2009）合刑終字第212號刑事判決（2009年12月14日）
（刑四庭）
