入庫編號(hào)2023-03-1-404-027
趙某受賄案
——以交易形式收受賄賂的認(rèn)定
基本案情
被告人趙某原系某省公安廳副廳長，曾任某省公安廳辦公室主任、交警總隊(duì)總隊(duì)長。
張某某（趙某妻子）實(shí)際出資并持有合肥SL公司10%股權(quán)。趙某利用其擔(dān)任省交警總隊(duì)總隊(duì)長的職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為合肥SL公司在醫(yī)療器械銷售、醫(yī)學(xué)合作研究等方面，謀取不正當(dāng)利益。后張某某提出從合肥SL公司退股，王某某、李某（SL公司的股東）同意。對(duì)張某某持有的合肥SL公司10%股權(quán)，李某與張某某商定，參照之前慣例，以合肥SL公司凈資產(chǎn)4005.968863萬元取整4000萬元為基數(shù)計(jì)算，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為400萬元。之后，張某某提出多年來趙某對(duì)合肥SL公司的幫助應(yīng)予考慮，要求轉(zhuǎn)讓價(jià)格不低于500萬元。李某、王某某商議后，同意以500萬元價(jià)格收購股份，并向張某某明確表示這是為了感謝趙某多年來的關(guān)照和幫助，之后支付了500萬元。張某某將上述情況告知了趙某，趙某向王某某、李某表示感謝。
（其他犯罪事實(shí)略）
安徽省六安市中級(jí)人民法院于2019年7月8日作出（2018）皖15刑初15號(hào)刑事判決：被告人趙某犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金六十萬元。宣判后，趙某不服，提出上訴。安徽省高級(jí)人民法院于2019年11月15日作出（2019）皖刑229號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：被告人趙某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，或者省交警總隊(duì)總隊(duì)長的職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，收受他人給予的財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪，受賄數(shù)額特別巨大。受賄事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
對(duì)于辯護(hù)人提出“張某某基于自己對(duì)合肥SL公司經(jīng)營現(xiàn)狀、發(fā)展前景及未來若干年現(xiàn)實(shí)存在的預(yù)期可得的利潤，主張高于400萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格符合情理”的意見，審查認(rèn)為，雙方在以公司凈資產(chǎn)為基數(shù)，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為400萬元后，張某某提出鑒于趙某數(shù)年來給予合肥SL公司的幫助，轉(zhuǎn)讓價(jià)應(yīng)不低于500萬元，王某某、李某經(jīng)商議后同意，并向張某某說明“溢價(jià)”100萬元的緣由，趙某事后對(duì)此知情。綜上，李某、王某某在受讓張某某在合肥SL公司的股權(quán)時(shí)，“溢價(jià)”100萬元并非基于公司品牌、市場(chǎng)前景等商業(yè)因素所作出的經(jīng)營決策，而是以此感謝并希望繼續(xù)得到趙某的幫助和支持。辯護(hù)意見不能成立。
裁判要旨
“以交易形式收受賄賂”需要根據(jù)交易雙方的身份、謀利情況、交易物品的價(jià)值等來綜合判斷交易是否合理。在股權(quán)股份轉(zhuǎn)讓的案件中，轉(zhuǎn)讓價(jià)款需要在股權(quán)比例的基礎(chǔ)上同時(shí)考慮商業(yè)品牌價(jià)值、行業(yè)前景、個(gè)體資金需求等因素，符合權(quán)錢交易本質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄犯罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第385條第1款
一審：安徽省六安市中級(jí)人民法院（2018）皖15刑初15號(hào)刑事判決（2019年7月8日）
二審：安徽省高級(jí)人民法院（2019）皖刑229號(hào)刑事裁定（2019年11月15日）
（刑二庭）
蘇義飛：刑事審判參考收錄本案，請(qǐng)看《【第1399號(hào)】趙某受賄案-新類型受賄形式及數(shù)額的認(rèn)定》
