入庫編號
2023-06-1-356-002
李某甲、李某乙販賣毒品案
——在毒品犯罪案件中如何運用非法證據(jù)排除規(guī)則
基本案情
被告人李某甲，男，1960年11月24日出生。曾因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑十五年，2009年6月19日刑滿釋放，2012年5月4日因涉嫌犯販賣毒品罪被逮捕。
被告人李某乙，男，1984年2月24日出生，系被告人李某甲之子。2013年5月3日因涉嫌犯販賣毒品罪被取保候?qū)彙?br/> 安徽省阜陽市人民檢察院以被告人李某甲、李某乙犯販賣毒品罪，向法院提起公訴。
安徽省阜陽市中級人民法院經(jīng)審理查明：2012年3月20日左右，被告人李某甲在臨泉縣瓦店東側(cè)路邊一大棚子處，將20克海洛因以每克400元的價格販賣給韋某某（已判刑）。3月28日15時許，李某甲在臨泉縣瓦店東側(cè)路邊一大棚子處，將海洛因199.94克以每克400元的價格販賣給韋某某。4月1日14時許，韋某某與李某甲聯(lián)系后，李某甲將一裝有毒品的塑料袋交給被告人李某乙，并安排其送到臨泉縣瓦店東側(cè)路邊一大棚子處，交給韋某某。李某乙到達(dá)指定地點后被偵查人員當(dāng)場抓獲，毒品被當(dāng)場查獲。經(jīng)鑒定，塑料袋內(nèi)的毒品為海洛因，凈重199.70克。
安徽省阜陽市中級人民法院于2013年4月1日作出（2013）阜刑初字第00021號刑事判決：被告人李某甲犯販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人李某乙無罪。宣判后，檢察院以一審判決李某乙無罪屬認(rèn)定事實和適用法律錯誤為由，提出抗訴。李某甲上訴提出，一審認(rèn)定其前兩起販賣219.94克海洛因的證據(jù)不足，要求從寬處罰。二審期間，安徽省人民檢察院認(rèn)為阜陽市人民檢察院抗訴不當(dāng)，撤回抗訴。安徽省高級人民法院于2013年10月8日作出（2013）皖刑終字第00297號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人李某甲販賣海洛因199.7克，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪，且販賣毒品數(shù)量大。原判認(rèn)定李某甲第一、二起販賣毒品犯罪事實證據(jù)不足，認(rèn)定不當(dāng)，予以糾正。李某甲販賣毒品的行為雖然是在公安機關(guān)控制下實施，毒品未流入社會，但鑒于李某甲曾因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑十五年，刑滿釋放后五年之內(nèi)，再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，主觀惡性深，社會危害性大，不足以對其從寬處罰。原判認(rèn)定被告人李某乙販賣毒品犯罪事實的證據(jù)不足。李某乙在審判前的有罪供述不能排除系偵查機關(guān)辦案人員采取非法方法取得，應(yīng)予排除，一審根據(jù)在案證據(jù)判決李某乙無罪正確。故作出如上裁定。
裁判要旨
1.對被告人提出排除非法證據(jù)的申請，要嚴(yán)格依照刑事訴訟法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定處理。被告人及其辯護(hù)人申請排除非法證據(jù)，人民法院對證據(jù)收集的合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)召開庭前會議，就收集證據(jù)合法性等問題了解情況，聽取意見。控辯雙方存在較大爭議，無法在庭前會議協(xié)商解決的，人民法院應(yīng)當(dāng)歸納爭議焦點，通過法庭調(diào)查程序，對證據(jù)是否采取非法手段收集的問題進(jìn)行審查，并決定是否排除相關(guān)證據(jù)。
2.人民法院決定對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請人提供的線索、材料，結(jié)合偵查機關(guān)的訊問筆錄、訊問過程的錄音錄像、看守所管教人員的談話筆錄、駐所檢察員的記錄、同監(jiān)室人員的證言、被告人出入看守所的身體檢查記錄、醫(yī)院檢查病歷等材料，綜合審查判斷被申請排除的證據(jù)是否采取合法手段收集。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第347條第1款、第2款第1項、第48條第1款、第51條、第57條第1款、第64條、第65條第1款、第356條
《中華人民共和國刑事訴訟法（2012年修正）》第54條、第195條第3項（（現(xiàn)行《中華人民共和國刑事訴訟法（2018年修正）》第56條、第200條第3項）
一審：安徽省阜陽市中級人民法院（2013）阜刑初字第00021號刑事判決（2013年4月1日）
二審：安徽省高級人民法院（2013）皖刑終字第00297號刑事裁定（2013年10月8日）
（刑五庭）
