來源：最高人民法院
發(fā)布時(shí)間：2023-01-11
指導(dǎo)性案例207號：江蘇省南京市人民檢察院訴王玉林生態(tài)破壞民事公益訴訟案
（最高人民法院審判委員會討論通過 2022年12月30日發(fā)布）
關(guān)鍵詞 民事/生態(tài)破壞民事公益訴訟/非法采礦/生態(tài)環(huán)境損害/損失整體認(rèn)定/系統(tǒng)保護(hù)修復(fù)
裁判要點(diǎn)
1.人民法院審理環(huán)境民事公益訴訟案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持山水林田湖草沙一體化保護(hù)和系統(tǒng)治理。對非法采礦造成的生態(tài)環(huán)境損害，不僅要對造成山體（礦產(chǎn)資源）的損失進(jìn)行認(rèn)定，還要對開采區(qū)域的林草、水土、生物資源及其棲息地等生態(tài)環(huán)境要素的受損情況進(jìn)行整體認(rèn)定。
2.人民法院審理環(huán)境民事公益訴訟案件，應(yīng)當(dāng)充分重視提高生態(tài)環(huán)境修復(fù)的針對性、有效性，可以在判決侵權(quán)人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用時(shí)，結(jié)合生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)修復(fù)及生物多樣性修復(fù)方案，確定修復(fù)費(fèi)用的具體使用方向。
相關(guān)法條
《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第64條
《中華人民共和國民法典》第1165條（本案適用的是自2010年7月1日起實(shí)施的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第6條）
基本案情
2015年至2018年期間，王玉林違反國家管理礦產(chǎn)資源法律規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下，使用機(jī)械在南京市浦口區(qū)永寧鎮(zhèn)老山林場原山林二礦老宕口內(nèi)、北沿山大道建設(shè)施工紅線外非法開采泥灰?guī)r、泥頁巖等合計(jì)十余萬噸。南京市浦口區(qū)人民檢察院以王玉林等人的行為構(gòu)成非法采礦罪向南京市玄武區(qū)人民法院提起公訴。該案審理期間，王玉林已退賠礦石資源款4455998.6元。2020年3月、8月，江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院先后出具《“南京市浦口區(qū)王玉林等人非法采礦案”生態(tài)環(huán)境損害評估報(bào)告》（以下簡稱《評估報(bào)告》）《“南京市浦口區(qū)王玉林等人非法采礦案”生態(tài)環(huán)境損害（動物類）補(bǔ)充說明》（以下簡稱《補(bǔ)充說明》）。南京市人民檢察院認(rèn)為，王玉林非法采礦造成國家礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境破壞，損害社會公共利益，遂提起本案訴訟，訴請判令王玉林承擔(dān)生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用1893112元（具體包括：1.生態(tài)資源的損失中林木的直接經(jīng)濟(jì)損失861750元；2.生態(tài)系統(tǒng)功能受到影響的損失：森林涵養(yǎng)水損失440233元；水土流失損失50850元；土壤侵蝕損失81360元；樹木放氧量減少損失64243元；鳥類生態(tài)價(jià)值損失243122元；哺乳動物棲息地服務(wù)價(jià)值損失18744元；3.修復(fù)期間生物多樣性的價(jià)值損失132810元）以及事務(wù)性費(fèi)用400000元，并提出了相應(yīng)的修復(fù)方案。
裁判結(jié)果
江蘇省南京市中級人民法院于2020年12月4日作出（2020）蘇01民初798號民事判決：一、被告王玉林對其非法采礦造成的生態(tài)資源損失1893112元（已繳納）承擔(dān)賠償責(zé)任，其中1498436元用于南京市山林二礦生態(tài)修復(fù)工程及南京市浦口區(qū)永寧街道大橋林場路口地質(zhì)災(zāi)害治理工程，394676元用于上述地區(qū)生物多樣性的恢復(fù)及保護(hù)。二、被告王玉林承擔(dān)損害評估等事務(wù)性費(fèi)用400000元（已繳納），該款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)劃轉(zhuǎn)至南京市人民檢察院。判決后，南京市人民檢察院與王玉林均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：非法采礦對生態(tài)資源造成復(fù)合性危害，在長江沿岸非法露天采礦，不僅造成國家礦產(chǎn)資源損失，還必然造成開采區(qū)域生態(tài)環(huán)境破壞及生態(tài)要素?fù)p失。環(huán)境和生物之間、生物和生物之間協(xié)同共生，相互影響、相互依存，形成動態(tài)的平衡。一個(gè)生態(tài)要素的破壞，必然會對整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的多個(gè)要素造成不利影響。非法采礦將直接導(dǎo)致開采區(qū)域的植被和土壤破壞，山體損壞影響到林、草蓄積，林、草減少影響到水土涵養(yǎng)，上述生態(tài)要素的破壞又直接、間接影響到鳥類和其他動物的棲息環(huán)境，造成生態(tài)系統(tǒng)的整體破壞及生物多樣性的減少，自然要素生態(tài)利益的系統(tǒng)損害必將最終影響到人類的生產(chǎn)生活和優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的實(shí)現(xiàn)。被告王玉林違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證即實(shí)施非法采礦行為，造成生態(tài)環(huán)境的破壞，主觀存在過錯，非法采礦行為與生態(tài)環(huán)境損害之間具有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，對其行為造成的生態(tài)環(huán)境損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害計(jì)算問題
?。ㄒ唬┥鷳B(tài)資源的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算合理。非法采礦必將使被開采區(qū)域的植被遭到嚴(yán)重破壞，受損山體的修復(fù)及自然林地的恢復(fù)均需要合理周期，即較長時(shí)間才能重新恢復(fù)林地的生態(tài)服務(wù)功能水平，故《評估報(bào)告》以具有20年生長年限的林地作為參照計(jì)算具有一定合理性，《評估報(bào)告》制作人關(guān)于林木經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算的解釋科學(xué)，故應(yīng)對非法采礦行為造成林木經(jīng)濟(jì)損失861750元依法予以認(rèn)定。
?。ǘB類生態(tài)價(jià)值損失計(jì)算恰當(dāng)。森林資源為鳥類提供了棲息地和食物來源，鳥類種群維持著食物鏈的完整性，保持營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)的順利進(jìn)行，棲息地的破壞必然導(dǎo)致林鳥遷徙或者食物鏈條斷裂，一旦食物鏈的完整性被破壞，必將對整個(gè)森林生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。《補(bǔ)充說明》載明，兩處非法開采點(diǎn)是林鳥種群的主要棲息地和適宜生境，非法采礦行為造成鳥類棲息地被嚴(yán)重破壞，由此必然產(chǎn)生種子傳播收益額及改善土壤收益額的損失。鳥類為種子的主要傳播者和捕食者，可攜帶或者吞食植物種子，有利于生態(tài)系統(tǒng)次生林的自然演替；同時(shí)，次生林和原始森林系統(tǒng)的良性循環(huán)，也同樣為鳥類的自然棲息地提供了庇護(hù)，對植物種子的傳播具有積極意義?！堆a(bǔ)充說明》制作人從生態(tài)系統(tǒng)的完整性和種間生態(tài)平衡的角度，對非法采礦行為造成平衡性和生物多樣性的破壞等方面對鳥類傳播種子損失作出了詳細(xì)解釋，解釋科學(xué)合理，故對非法采礦造成鳥類生態(tài)價(jià)值損失243122元予以認(rèn)定。
?。ㄈ┎溉閯游飾⒌胤?wù)價(jià)值損失客觀存在。森林生態(tài)系統(tǒng)是陸地生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，同時(shí)也是哺乳動物繁衍和生存的主要棲息地之一。哺乳動物不僅對維持生態(tài)系統(tǒng)平衡有重要作用，還能夠調(diào)節(jié)植物競爭，維護(hù)系統(tǒng)物種多樣性以及參與物質(zhì)和能量循環(huán)等，是改變生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各構(gòu)件配置的最基本動力。雖然因客觀因素?zé)o法量化棲息地生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值，但非法采礦行為造成山體破壞和植被毀壞，導(dǎo)致哺乳動物過境受到嚴(yán)重影響，哺乳動物棲息地服務(wù)價(jià)值損失客觀存在。結(jié)合案涉非法采礦區(qū)域位于礦坑宕口及林場路口的實(shí)際情況，綜合考慮上述區(qū)域植被覆蓋率以及人類活動影響造成兩區(qū)域內(nèi)哺乳動物的種類和數(shù)量較少等客觀因素，公益訴訟起訴人主張按照其他生態(tài)環(huán)境損失1874368元的1%計(jì)算哺乳動物棲息地服務(wù)價(jià)值損失18744元具有一定的合理性，應(yīng)當(dāng)依法予以支持。
二、關(guān)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)問題
恢復(fù)性司法理念要求受損的生態(tài)環(huán)境切實(shí)得到有效修復(fù)，系統(tǒng)保護(hù)需要從各個(gè)生態(tài)要素全方位、全地域、全過程保護(hù)，對破壞生態(tài)所造成的損失修復(fù)，也要從系統(tǒng)的角度對不同生態(tài)要素所遭受的實(shí)際影響予以綜合考量，注重從源頭上系統(tǒng)開展生態(tài)環(huán)境修復(fù)，注重自然要素生態(tài)利益的有效發(fā)揮，對長江流域生態(tài)系統(tǒng)提供切實(shí)有效的保護(hù)。鑒于非法采礦給生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重的破壞，應(yīng)當(dāng)采取消除受損山體存在的地質(zhì)災(zāi)害隱患，以及從盡可能恢復(fù)其生態(tài)環(huán)境功能的角度出發(fā)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)、社會、人文等實(shí)際發(fā)展需要進(jìn)行總體分析判斷。
案涉修復(fù)方案涵蓋了山體修復(fù)、植被復(fù)種、綠地平整等生態(tài)修復(fù)治理的多個(gè)方面，充分考慮了所在區(qū)域生態(tài)環(huán)境結(jié)構(gòu)的功能定位，體現(xiàn)了強(qiáng)化山水林田湖草沙等各種生態(tài)要素協(xié)同治理的理念，已經(jīng)法庭技術(shù)顧問論證，結(jié)論科學(xué)，方法可行。王玉林賠償?shù)纳鷳B(tài)環(huán)境損失費(fèi)用中，屬于改善受破壞的自然環(huán)境狀況，恢復(fù)和維持生態(tài)環(huán)境要素正常生態(tài)功能發(fā)揮范疇的，可用于侵權(quán)行為發(fā)生地生態(tài)修復(fù)工程及地質(zhì)災(zāi)害治理工程使用。本案中生物棲息地也是重要的生態(tài)保護(hù)和修復(fù)目標(biāo)，生物多樣性受到影響的損失即鳥類生態(tài)價(jià)值損失、哺乳動物棲息地服務(wù)價(jià)值損失、修復(fù)期間生物多樣性價(jià)值恢復(fù)費(fèi)用屬于生物多樣性恢復(fù)考量范疇，可在基礎(chǔ)修復(fù)工程完成后，用于侵權(quán)行為發(fā)生地生物多樣性的恢復(fù)及保護(hù)使用。
綜上，法院最終判決王玉林對其非法采礦造成的生態(tài)資源損失承擔(dān)賠償責(zé)任，并在判決主文中寫明了生態(tài)修復(fù)、地質(zhì)治理等項(xiàng)目和生物多樣性保護(hù)等費(fèi)用使用方向。
?。ㄉР门袑徟腥藛T：陳迎、姜立、劉尚雷、陳美芳、毛建美、丁茜、任重遠(yuǎn)）
