《刑事審判參考》總第134輯（2022年第4輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1518號(hào)]王某碗、王某甲、王某兵掩飾、隱瞞犯罪所得案一掩飾、隱瞞犯罪所得罪中情節(jié)加重“次數(shù)”的認(rèn)定及量刑平衡
二、主要問題
(一)如何認(rèn)定掩飾、隱瞞塞犯罪所得罪中情節(jié)加重的“次數(shù)”?
(二) 如何把握掩飾、隱瞞犯罪所得罪與上游犯罪的量刑平衡?
三、裁判理由
(一) 本案不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，但“次數(shù)”可作為酌定從重處罰情節(jié)
本案犯罪事實(shí)并不復(fù)雜，證據(jù)確實(shí)、充分，審理期間對(duì)被告人王某碗、王某兵的收贓行為是否構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”，存在以下不同的意見。
第一種意見認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》 (以下簡稱《解釋》)第三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，“掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益十次以上”應(yīng)認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”。本案被告人王某碗、王某兵收贓均達(dá)到十次以上，屬于情節(jié)嚴(yán)重，其法定刑為三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
第二種意見認(rèn)為，掩飾、隱瞞犯罪所得罪的入罪條件以上游犯罪事實(shí)成立為前提，犯罪客體為犯罪所得而非違法所得。被告人王某碗、王某兵單次收購上游盜竊銅排邊角料達(dá)到犯罪程度(江蘇省盜竊罪“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)為 2000 元) 的次數(shù)分別為四次、二次，均未達(dá)十次，不屬于情節(jié)嚴(yán)重，其法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。
筆者同意第二種意見。掩飾、隱瞞犯罪所得罪屬于下游犯罪，應(yīng)結(jié)合主觀故意、犯罪構(gòu)成、犯罪客體等方面綜合認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重中的“次數(shù)”。理由如下。
第一，基于掩飾、隱瞞的客體是犯罪所得，“次數(shù)”應(yīng)以相應(yīng)上游行為達(dá)到犯罪程度為前提。從刑法體系上看，作為人罪條件的“次數(shù)”與作為情節(jié)加重的“次數(shù)”具有完全不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。例如，多次盜竊以“次數(shù)”人罪擴(kuò)大打擊范圍，所以對(duì)“次數(shù)”的認(rèn)定相對(duì)寬泛:而多次搶劫，以“次數(shù)”情節(jié)加重而調(diào)整刑格，對(duì)“次數(shù)”的認(rèn)定則更為嚴(yán)苛?！督忉尅分幸?guī)定十次以上應(yīng)認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，對(duì)此處情節(jié)加重的“次”應(yīng)作嚴(yán)格認(rèn)定，進(jìn)行限制性理解。因掩飾、隱瞞的客體是犯罪所得，所以認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重中的“次”應(yīng)以相應(yīng)上游行為達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)為前提。
第二，基于同一主觀故意連續(xù)實(shí)施多起掩飾、隱瞞行為的，應(yīng)認(rèn)定為“一次”。認(rèn)定“次數(shù)”應(yīng)綜合考慮行為人犯罪故意的產(chǎn)生、犯罪行為實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)等因素，客觀分析、認(rèn)定。被告人基于同一犯意實(shí)施犯罪的，原則上認(rèn)定“一次”。如在同一地點(diǎn)，同時(shí)對(duì)在場的多人收貼的;或基于同一犯意在同一地點(diǎn)連續(xù)多次收贓的，如在同一地點(diǎn)連續(xù)對(duì)途經(jīng)此地多人收贓的，一般應(yīng)認(rèn)定“一次”而不是多次犯罪。
第三，基于同一上游犯罪客體實(shí)施掩飾、隱瞞行為的，應(yīng)認(rèn)定為“一次”。上游犯罪行為人對(duì)處置涉案財(cái)物具有主動(dòng)性或隨意性，對(duì)同一物品可以一次性或分?jǐn)?shù)十次出售。但無論上游犯罪行為人處置了多少次相應(yīng)實(shí)施掩飾、隱瞞的犯罪客體只有一個(gè)多次收贓行為實(shí)質(zhì)上屬于多次的不能犯，不宜片面認(rèn)定多次。例如，上游犯罪竊得一輛汽車拆散分?jǐn)?shù)十次銷售給同一收贓人，實(shí)質(zhì)上基于同一客體掩飾、隱瞞了一輛汽車此時(shí)以次數(shù)高低區(qū)分不同量刑是不適當(dāng)?shù)摹?/p>
第四，基于上游犯罪以情節(jié)入罪實(shí)施掩飾、隱瞞的，應(yīng)認(rèn)定為“一次”。上游犯罪以情節(jié)入罪，意味著對(duì)上游犯罪進(jìn)行了整體性評(píng)價(jià)。此時(shí)，上游犯罪等同于一個(gè)整體，可以評(píng)價(jià)為上述“第一”或“第三”規(guī)制的范圍，則無論收贓多少次在評(píng)價(jià)是否屬于情節(jié)嚴(yán)重的次數(shù)時(shí)亦應(yīng)認(rèn)定為“一次”。例如，上游犯罪為多次盜竊入罪，后分多次銷贓，相應(yīng)掩飾、隱瞞次數(shù)應(yīng)認(rèn)定“一次”為宜。
本案中，劉某存在一次盜竊二次銷贓的情況，而被告人王某碗、王某兵多為小額收贓，社會(huì)危害性較小。被告人王某碗、王某兵收贓對(duì)應(yīng)上游盜竊行為達(dá)到犯罪程度次數(shù)分別為四次、二次，均未達(dá)到《解釋》規(guī)定的“掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益十次以上”，不應(yīng)認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，但具體收贓次數(shù)可作為酌定從重處罰的量刑情節(jié)。
(二) 掩飾、隱瞞犯罪所得罪應(yīng)與上游犯罪量刑保持平衡
第一，掩飾、隱瞞犯罪所得罪屬于下游犯罪，與上游犯罪聯(lián)系緊密量刑一般不高于上游犯罪。掩飾、隱瞞犯罪所得罪列于妨害司法罪章節(jié)妨害司法機(jī)關(guān)利用贓物證明上游犯罪及順利追繳贓物，是基于上游犯罪產(chǎn)生的犯罪。掩飾、隱瞞犯罪所得罪對(duì)上游犯罪具有一定依附性，未對(duì)被害人造成進(jìn)一步的損失，亦不承擔(dān)退賠責(zé)任，相應(yīng)社會(huì)危害性明顯小于上游犯罪，量刑應(yīng)與之相適應(yīng)。實(shí)踐中，存在掩飾、隱瞞犯罪行為人主動(dòng)補(bǔ)償被害人損失的情況，亦應(yīng)在量刑時(shí)酌情考慮。
第二，掩飾、隱瞞行為獨(dú)立成罪，危害性應(yīng)小于事前通謀情形?！督忉尅返谖鍡l規(guī)定:“事前與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等犯罪分子通謀，掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生收益的，以盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等犯罪的共犯論處?！笔虑巴ㄖ\對(duì)強(qiáng)化實(shí)施上游犯罪意志等方面起到幫助作用搭建銷贓平臺(tái)，加快犯罪、銷贓進(jìn)度，相應(yīng)社會(huì)危害性更大。而僅實(shí)施掩飾、隱瞞行為自然要區(qū)別于事前通謀的情況，相對(duì)社會(huì)危害性更小在量刑時(shí)應(yīng)有所區(qū)別。簡言之，對(duì)同一上游犯罪實(shí)施掩飾、隱瞞的行為人量刑不得高于上游犯罪量刑。對(duì)不同上游犯罪是否適用本原則，仍然可以用事先通謀危害性更大來解釋，即職業(yè)收贓人雖然危害性大，但僅存在掩飾、隱瞞行為，其法定刑要低于事先通謀情形，可在具體量刑時(shí)從嚴(yán)掌握，包括財(cái)產(chǎn)刑及緩刑適用。
第三，與上游犯罪相平衡，應(yīng)區(qū)分不同的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。例如，根據(jù)《解釋》第三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益價(jià)值總額達(dá)到 10萬元以上的，應(yīng)認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重。但部分上游犯罪即使數(shù)額達(dá)到10萬元以上，其法定刑仍在三年以下有期徒刑，此時(shí)認(rèn)定下游犯罪情節(jié)嚴(yán)重與上述第一點(diǎn)、第二點(diǎn)分析相悖。例如，非法采礦10 萬元方達(dá)入罪條件(10 萬元以下屬于違法所得)。(見表 1)
筆者注意到，《解釋》在2021 年修正時(shí)刪除了數(shù)額入罪標(biāo)準(zhǔn)《解釋第一條第二款規(guī)定:“人民法院審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件，應(yīng)綜合考慮上游犯罪的性質(zhì)、掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的情節(jié)、后果及社會(huì)危害程度等，依法定罪處罰?！蓖瑫r(shí)，《解釋》第三條第二款規(guī)定:“司法解釋對(duì)掩飾、隱瞞涉及機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)控制權(quán)的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重’已有規(guī)定的，審理此類案件依照該規(guī)定?！崩?，司法解釋規(guī)定涉及機(jī)動(dòng)車價(jià)值50萬元以上屬于情節(jié)嚴(yán)重，這區(qū)別于一般規(guī)定 10 萬元。
因此，《解釋》對(duì)掩飾、隱瞞行為的追訴、情節(jié)認(rèn)定作出了差異化的規(guī)定，這體現(xiàn)了掩飾、隱瞞犯罪所得罪必須以上游犯罪成立為前提，量刑時(shí)應(yīng)與上游犯罪的法定刑保持平衡。具體操作上，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化特殊案由下掩飾、隱瞞行為情節(jié)嚴(yán)重的數(shù)額規(guī)定或增加情節(jié)嚴(yán)重但書規(guī)定同時(shí)強(qiáng)化案例指導(dǎo)形成實(shí)務(wù)共識(shí)，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)
(三)程序上不得直接援用刑法總則處罰
對(duì)于可能認(rèn)定掩飾、隱瞞犯罪所得罪情節(jié)嚴(yán)重的，須保證上下游犯罪量刑平衡存在兩種情況:一是根據(jù)案件情況不宜認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，直接援用刑法分則條款即可做到量刑平衡。例如，前述對(duì)情節(jié)加重的次數(shù)進(jìn)行限制性評(píng)價(jià)，從而無法認(rèn)定《解釋》中規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重情形。二是客觀符合情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定條件，但量刑仍明顯高于上游犯罪，無法做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。例如，收購非法開采的砂石 20 萬元，上下游犯罪量刑很難均衡。對(duì)于第二種情況，不能直接援用刑法總則規(guī)定對(duì)被告人減輕處罰而應(yīng)當(dāng)在法律框架內(nèi)層報(bào)最高人民法院依法核準(zhǔn)在法定刑以下判處刑罰刑法第五條規(guī)定:“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”罪責(zé)刑相適應(yīng)原則系刑法總則規(guī)定，其效力當(dāng)然適用于分則各個(gè)條款。辦理刑事案件應(yīng)貫徹落實(shí)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，有助于檢驗(yàn)法律或結(jié)合群眾樸素價(jià)值觀來判斷結(jié)果是否產(chǎn)生明顯不當(dāng)?shù)暮蠊撛瓌t不是法定減輕處罰的量刑情節(jié)，不可在個(gè)案中直接援用對(duì)行為人減輕處罰。刑法第六十三條第二款規(guī)定:“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)也可以在法定刑以下判處刑罰?！毙淌略V訟法及相關(guān)司法解釋亦規(guī)定了“在法定刑以下判處刑罰”的具體辦理程序。因此，如果根據(jù)具體案情結(jié)合《解釋》的規(guī)定應(yīng)認(rèn)定掩飾、隱瞞行為構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，但就此處罰仍明顯違背罪刑相適應(yīng)原則的，應(yīng)采用“在法定刑以下判處刑罰”的核準(zhǔn)程序解決。
(撰稿:江蘇省揚(yáng)中市人民法院 朱曉軍 王 輝審編:最高人民法院刑三庭 鹿素勛)
蘇義飛：人民法院案例庫收錄本案，請(qǐng)看《（2023年）王某碗、王某甲、王某兵掩飾、隱瞞犯罪所得案-掩飾、隱瞞犯罪所得罪中情節(jié)加重“次數(shù)”的認(rèn)定》
