李衛(wèi)俊等“套路貸”虛假訴訟案
（檢例第87號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
虛假訴訟? 套路貸? 刑民檢察協(xié)同? 類案監(jiān)督? 金融監(jiān)管?
【要旨】
檢察機(jī)關(guān)辦理涉及“套路貸”案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)查清是否存在通過虛假訴訟行為實(shí)現(xiàn)非法利益的情形。對(duì)虛假訴訟中涉及的民事判決、裁定、調(diào)解協(xié)議書等，應(yīng)當(dāng)依法開展監(jiān)督。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的非法金融活動(dòng)和監(jiān)管漏洞，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用檢察建議等方式，促進(jìn)依法整治并及時(shí)堵塞行業(yè)監(jiān)管漏洞。
【基本案情】
被告人李衛(wèi)俊，男，1979年10月出生，無業(yè)。
2015年10月以來，李衛(wèi)俊以其開設(shè)的江蘇省常州市金壇區(qū)匯豐金融小額貸款公司為載體，糾集馮小陶、王巖、陸云波、丁眾等多名社會(huì)閑散人員，實(shí)施高利放貸活動(dòng)，逐步形成以李衛(wèi)俊為首要分子的惡勢力犯罪集團(tuán)。該集團(tuán)長期以欺騙、利誘等手段，讓借款人虛寫遠(yuǎn)高于本金的借條、簽訂虛假房屋租賃合同等，并要求借款人提供抵押物、擔(dān)保人，制造虛假給付事實(shí)。隨后，采用電話騷擾、言語恐嚇、堵鎖換鎖等“軟暴力”手段，向借款人、擔(dān)保人及其家人索要高額利息，或者以收取利息為名讓其虛寫借條。在借款人無法給付時(shí)，又以虛假的借條、租賃合同等向法院提起民事訴訟，欺騙法院作出民事判決或者主持簽訂調(diào)解協(xié)議。李衛(wèi)俊等并通過申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，逼迫借款人、擔(dān)保人及其家人償還債務(wù)，造成5人被司法拘留，26人被限制高消費(fèi)，21人被納入失信被執(zhí)行人名單，11名被害人名下房產(chǎn)6處、車輛7輛被查封。
【檢察機(jī)關(guān)履職過程】
（一）提起公訴追究刑事責(zé)任
2018年3月，被害人吳某向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，稱其在李衛(wèi)俊等人開辦的小額貸款公司借款被騙。公安機(jī)關(guān)對(duì)李衛(wèi)俊等人以涉嫌詐騙罪立案偵查。經(jīng)偵查終結(jié)，2018年8月20日，公安機(jī)關(guān)以李衛(wèi)俊等涉嫌詐騙罪移送江蘇省常州市金壇區(qū)人民檢察院審查起訴。金壇區(qū)人民檢察院審查發(fā)現(xiàn)，李衛(wèi)俊等人長期從事職業(yè)放貸活動(dòng)，具有“套路貸”典型特征，有涉嫌黑惡犯罪嫌疑。辦案檢察官隨即向人民法院調(diào)取李衛(wèi)俊等人提起的民事訴訟情況，發(fā)現(xiàn)2015年至2018年間，李衛(wèi)俊等人提起民事訴訟上百起，多為民間借貸糾紛，且借條均為格式合同，多數(shù)案件被人民法院缺席判決。經(jīng)初步判斷，金壇區(qū)人民檢察院認(rèn)為該犯罪集團(tuán)存在通過虛假訴訟的方式實(shí)施“套路貸”犯罪活動(dòng)的情形。檢察機(jī)關(guān)遂將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。經(jīng)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，查清“套路貸”犯罪事實(shí)后，2018年12月13日，公安機(jī)關(guān)以李衛(wèi)俊等涉嫌詐騙罪、敲詐勒索罪、虛假訴訟罪、尋釁滋事罪再次移送審查起訴。
2019年1月25日，金壇區(qū)人民檢察院對(duì)本案刑事部分提起公訴，金壇區(qū)人民法院于2019年1月至10月四次開庭審理。經(jīng)審理查明李衛(wèi)俊等人犯罪事實(shí)后，金壇區(qū)人民法院依法認(rèn)定其為惡勢力犯罪集團(tuán)。2019年11月1日，金壇區(qū)人民法院以詐騙罪、敲詐勒索罪、虛假訴訟罪、尋釁滋事罪判處李衛(wèi)俊有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十八萬元；其余被告人分別被判處有期徒刑八年至三年六個(gè)月不等，并處罰金。
（二）開展虛假訴訟案件民事監(jiān)督
針對(duì)審查起訴中發(fā)現(xiàn)的李衛(wèi)俊等人套路貸中可能存在虛假訴訟問題，常州市金壇區(qū)人民檢察院在做好審查起訴追究刑事責(zé)任的同時(shí)，依職權(quán)啟動(dòng)民事訴訟監(jiān)督程序，并重點(diǎn)開展了以下調(diào)查核實(shí)工作：一是對(duì)李衛(wèi)俊等人提起民事訴訟的案件進(jìn)行摸底排查，查明李衛(wèi)俊等人共向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹈耖g借貸、房屋租賃、買賣合同糾紛等民事訴訟113件，申請民事執(zhí)行案件80件，涉案金額共計(jì)400余萬元。二是向相關(guān)民事訴訟當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，查明相關(guān)民間借貸案件借貸事實(shí)不清，金額虛高，當(dāng)事人因李衛(wèi)俊等實(shí)施“軟暴力”催債，被迫還款。三是對(duì)民事判決中的主要證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，查明作出相關(guān)民事判決、裁定、調(diào)解確無合法證據(jù)。四是對(duì)案件是否存在重大金融風(fēng)險(xiǎn)隱患進(jìn)行核實(shí)，查明包括本案在內(nèi)的小額貸款公司、商貿(mào)公司均存在無資質(zhì)經(jīng)營、團(tuán)伙性放貸等問題，金融監(jiān)管缺位，存在重大風(fēng)險(xiǎn)隱患。
經(jīng)調(diào)查核實(shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為李衛(wèi)俊等人主要采取簽寫虛高借條、肆意制造違約、隱瞞抵押事實(shí)等手段，假借訴訟侵占他人合法財(cái)產(chǎn)。人民法院在相關(guān)民事判決中，認(rèn)定案件基本事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)虛假，相關(guān)民事判決應(yīng)予糾正；對(duì)于李衛(wèi)俊等與其他當(dāng)事人的民事調(diào)解書，因李衛(wèi)俊等人的犯罪行為屬于利用法院審判活動(dòng)，非法侵占他人合法財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重妨害司法秩序，損害國家利益與社會(huì)公共利益，也應(yīng)當(dāng)予以糾正。2019年6月至7月，金壇區(qū)人民檢察院對(duì)該批50件涉虛假訴訟案件向人民法院提出再審檢察建議42件，對(duì)具有典型意義的8件案件提請常州市人民檢察院抗訴。2019年7月，常州市人民檢察院向常州市中級(jí)人民法院提出抗訴，同年8月，常州市中級(jí)法院裁定將8件案件指令金壇區(qū)人民法院再審。9月，金壇區(qū)人民法院對(duì)42件案件裁定再審。10月，金壇區(qū)人民法院對(duì)該批50件案件一并作出民事裁定，撤銷原審判決。案件辦結(jié)后，經(jīng)調(diào)查，2020年1月，金壇區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)系列民事案件中存在失職問題的涉案審判人員作出了相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處分。
（三）結(jié)合辦案參與社會(huì)治理
針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的社會(huì)治理問題，檢察機(jī)關(guān)立足法律監(jiān)督職能，開展了以下工作。一是推動(dòng)全市開展集中打擊虛假訴訟的專項(xiàng)活動(dòng)，共辦理虛假訴訟案件103件，移送犯罪線索12件15人；與人民法院協(xié)商建立民事案件正副卷一并調(diào)閱制度及民事案件再審信息共享機(jī)制，與紀(jì)委監(jiān)委、公安、司法等相關(guān)部門建立線索移送、案件協(xié)作機(jī)制，有效形成社會(huì)治理合力。二是針對(duì)發(fā)現(xiàn)的小微金融行業(yè)無證照開展金融服務(wù)等管理漏洞，向行政主管部門發(fā)出檢察建議7份；聯(lián)合公安、金融監(jiān)管、市場監(jiān)管等部門，在全市范圍內(nèi)開展金融整治專項(xiàng)活動(dòng)，對(duì)重點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行清理整頓，對(duì)非法金融活動(dòng)集中的寫字樓開展“掃樓”行動(dòng)，清理取締133家非法理財(cái)公司，查辦6起非法經(jīng)營犯罪案件。三是向常州市人大常委會(huì)專題報(bào)告民事虛假訴訟檢察監(jiān)督工作情況，推動(dòng)出臺(tái)《常州市人大常委會(huì)關(guān)于全市民事虛假訴訟法律監(jiān)督工作情況的審議意見》，要求全市相關(guān)職能部門加強(qiáng)協(xié)作配合，推動(dòng)政法機(jī)關(guān)信息大平臺(tái)建設(shè)、實(shí)施虛假訴訟聯(lián)防聯(lián)懲等9條舉措。四是針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的律師違規(guī)代理和公民違法代理的行為，分別向常州市律師協(xié)會(huì)和相關(guān)法院發(fā)出檢察建議并獲采納。常州市律師協(xié)會(huì)由此開展專項(xiàng)教育整頓，規(guī)范全市律師執(zhí)業(yè)行為，推進(jìn)加強(qiáng)社會(huì)誠信體系建設(shè)。
【指導(dǎo)意義】
（一）刑民檢察協(xié)同，加強(qiáng)涉黑涉惡犯罪中“套路貸”行為的審查。檢察機(jī)關(guān)在辦理涉黑涉惡案件存在“套路貸”行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重強(qiáng)化刑事檢察和民事檢察職能協(xié)同。既充分發(fā)揮刑事檢察職能，嚴(yán)格審查追訴犯罪，又發(fā)揮民事檢察職能，以發(fā)現(xiàn)的異常案件線索為基礎(chǔ)，開展關(guān)聯(lián)案件的研判分析，并予以精準(zhǔn)監(jiān)督。刑事檢察和民事檢察聯(lián)動(dòng)，形成監(jiān)督合力，加大打擊黑惡犯罪力度，提升法律監(jiān)督質(zhì)效。
（二）辦理“套路貸”案件要注重審查是否存在虛假訴訟行為。對(duì)涉黑涉惡案件中存在“套路貸”行為的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注重審查是否存在通過虛假訴訟手段實(shí)現(xiàn)“套路貸”非法利益的情形。對(duì)此，可圍繞案件中是否存在疑似職業(yè)放貸人，借貸合同是否為統(tǒng)一格式，原告提供的證據(jù)形式是否不合常理，被告是否缺席判決等方面進(jìn)行審查。發(fā)現(xiàn)虛假訴訟嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人利益，妨害司法秩序的，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督，及時(shí)糾正錯(cuò)誤判決、裁定和調(diào)解協(xié)議書。
（三）綜合運(yùn)用多種手段促進(jìn)金融行業(yè)治理。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的非法金融活動(dòng)、行業(yè)監(jiān)管漏洞、誠信機(jī)制建設(shè)等問題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分析監(jiān)管缺位的深層次原因，注重運(yùn)用檢察建議等方式，促進(jìn)行業(yè)監(jiān)管部門建章立制、堵塞管理漏洞。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)積極會(huì)同紀(jì)委監(jiān)委、法院、公安、金融監(jiān)管、市場監(jiān)管等單位建立金融風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)防聯(lián)懲體系，形成監(jiān)管合力和打擊共識(shí)。對(duì)所發(fā)現(xiàn)的傾向性、苗頭性問題，可以通過聯(lián)席會(huì)議的方式，加強(qiáng)研判，建立健全信息共享、線索移送、案件協(xié)查等工作機(jī)制，促進(jìn)從源頭上鏟除非法金融活動(dòng)的滋生土壤。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條
《中華人民共和國刑法》第二百三十八條、第二百六十六條、第二百七十四條、第二百九十三條、第三百零七條之一
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條
