福建甲光電公司、福建乙科技公司與福建丁物業(yè)公司物業(yè)服務合同糾紛和解案
（檢例第80號）
【關鍵詞】
企業(yè)債務糾紛 不影響審判違法監(jiān)督 多元化解機制 檢察調處
【要旨】
檢察機關辦理民事監(jiān)督案件，在不影響審判違法監(jiān)督的前提下，可以引導當事人和解，但必須尊重當事人意愿，遵循意思自治與合法原則，在查清事實、厘清責任的基礎上，依法促成和解，減輕當事人訴累，營造良好營商環(huán)境。
【基本案情】
福州軟件園興建于1999年3月，是福建省迄今為止規(guī)模最大的軟件產業(yè)園區(qū)。2007年，福建甲光電有限公司（以下簡稱甲公司）、福建乙科技有限公司（以下簡稱乙公司）等進駐軟件園，購買園區(qū)土地建設自有研發(fā)樓。為提升園區(qū)服務質量，2011年1月28日，福州丙開發(fā)有限公司（以下簡稱丙公司）通過招投標方式確定福建丁物業(yè)有限公司（以下簡稱丁公司）作為物業(yè)服務中標單位，中標價為1.3元/平方米/月。2011年3月28日，丙公司與丁公司簽訂物業(yè)服務合同。甲公司、乙公司等多家公司認為，其自建園區(qū)相對獨立封閉，未得到物業(yè)服務，且自身未與物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務合同，因此拒絕交納物業(yè)費，引發(fā)糾紛。丁公司于2013年10月向福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院起訴，請求甲公司、乙公司支付拖欠的物業(yè)服務費及違約金。
鼓樓區(qū)人民法院一審認為，簽訂物業(yè)服務合同的一方須為物業(yè)的建設單位，甲公司的辦公樓系其自建，故丙公司簽訂的物業(yè)服務合同對甲公司、乙公司無約束力，但丁公司對園區(qū)的道路、綠化等配套設施進行日常維護管養(yǎng)，甲公司、乙公司享受了基礎設施服務，故應當支付物業(yè)費，酌定物業(yè)服務費標準為合同標準的30%，即0.39元/平方米/月。丁公司不服，上訴至福建省福州市中級人民法院。二審判決駁回上訴，維持原判。
丁公司向福建省高級人民法院申請再審。再審法院認為，丙公司是園區(qū)公共區(qū)域的建設單位，其依法選聘物業(yè)服務企業(yè)并簽訂物業(yè)服務合同,對園區(qū)內公司具有相應約束力，改判甲公司、乙公司按照1.3元/平方米/月的標準交納物業(yè)服務費。
【檢察機關監(jiān)督情況】
受理情況。甲公司、乙公司等民營企業(yè)認為其自建園區(qū)未享受物業(yè)服務，且丙公司無權代表業(yè)主簽訂物業(yè)服務合同，遂于2018年11月向福建省人民檢察院申請監(jiān)督。該院予以受理審查。
調查核實。為查清事實，檢察機關走訪福州市某管理委員會和丙公司，并實地查看甲公司、乙公司等多家民營企業(yè)的自建園區(qū)，調閱三次審理的審判案卷，全面掌握案件事實和爭議癥結。同時，在調查走訪中也了解到，再審敗訴對甲公司、乙公司等民營企業(yè)的營商環(huán)境產生一定影響，特別是與物業(yè)公司發(fā)生的長期糾紛也影響了企業(yè)的正常經營。
和解過程及結果。福建省人民檢察院經研究認為，由于丁公司僅對甲公司等自有園區(qū)以外的公共區(qū)域提供物業(yè)服務，仍按照合同標準確定物業(yè)服務費，有違公平合理原則。為此，檢察機關多次約談物業(yè)公司和相關科技公司的法定代表人及訴訟代理人，認真聽取并分析雙方意見，解釋法律規(guī)定，各方一致認為此案的最佳處理方式是和解結案。在檢察機關引導下，雙方自愿達成和解協議，丁公司同意甲公司、乙公司按照0.85元/平方米/月的標準交納物業(yè)服務費，對之前六年的物業(yè)服務費一并結算，即時履行完畢，并將和解協議送交執(zhí)行法院，執(zhí)行法院終結本案執(zhí)行。2019年8月，福建省人民檢察院作出終結審查決定。
【指導意義】
1.堅持和發(fā)展新時代“楓橋經驗”，構建和諧營商環(huán)境。各級人民檢察院辦理民事監(jiān)督案件，應當積極踐行“楓橋經驗”，在不影響審判違法監(jiān)督、不損害國家利益、社會公共利益及他人合法權益的前提下，可以引導當事人自愿達成和解協議。由于民事監(jiān)督案件涉及的法律關系已經為生效裁判確認，人民檢察院應當把握和解的適用條件，避免損害裁判的既判力。如果生效裁判并無不當，人民檢察院應當釋法說理，說服申請人息訴罷訪；如果人民法院的生效裁判違反法律相關規(guī)定，同級人民檢察院在尊重當事人意愿的前提下可以引導當事人和解，節(jié)約司法資源、化解矛盾糾紛，真正實現“雙贏、共贏、多贏”。
2.檢察機關引導當事人達成和解協議的，應當加強與法院執(zhí)行程序的銜接。人民檢察院辦理民事監(jiān)督案件，引導達成和解的，要注意與人民法院執(zhí)行程序的銜接。當事人達成和解協議后，檢察機關應當告知當事人向執(zhí)行法院遞交和解協議，必要時檢察機關也可以主動告知執(zhí)行法院相關和解情況，由執(zhí)行法院按照執(zhí)行和解的法律規(guī)定辦理，以實現案結事了。
【相關規(guī)定】
《中華人民共和國民事訴訟法》第七條、第二百條、第二百零八條
《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第五十五條、第六十六條、第七十五條第一款第（二）項
