刑事審判參考（2021.4 第128輯）
【第1433號(hào)】盧某某濫用職權(quán)案-放棄履行職責(zé)致其他行政機(jī)關(guān)不能行使政處罰權(quán)行為的定性
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
一、主要問(wèn)題
(一)被告人是否具有濫用職權(quán)罪的主體身份？
(二)被告人所在單位核查回收煤炭銷售票，是否屬于行使行政處罰權(quán)？
(三)被告人安排其單位工作人員放棄履行職責(zé)行為是否屬于濫用職權(quán)行為？
(四)工作人員放棄履行職責(zé)與國(guó)家行政處罰罰款流失之間是否有因果關(guān)系？
二、裁判理由
(一)關(guān)于被告人的身份問(wèn)題
《辦法》規(guī)定受煤炭行政主管部門委托， 省煤炭運(yùn)銷總公司所屬的煤炭出省口管 理站(含出省口營(yíng)業(yè)站， 以下簡(jiǎn)稱煤炭出省口管理站) 負(fù)責(zé)核查回收《山西省煤 炭銷售票(公路出省) 》?！睹禾靠沙掷m(xù)發(fā)展基金公路運(yùn)輸出省煤炭查驗(yàn)補(bǔ)征管 理辦法(試行)》規(guī)定，風(fēng)陵渡煤焦管理站屬于山西省煤炭運(yùn)銷總公司管理的 43 個(gè)出省口管理站之一。故核查回收《山西省煤炭銷售票(公路出省)》的行 為屬于風(fēng)陵渡煤焦管理站受煤炭行政主管部門委托而行使的行政職權(quán)。風(fēng)陵渡煤 焦管理站營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼顯示其屬于國(guó)有企業(yè)， 被告人盧某某作為該煤 焦管理站的負(fù)責(zé)人， 符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案 件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》第七條關(guān)于濫用職權(quán)罪主體的規(guī)定。
(二)關(guān)于被告人所在單位核查回收煤炭銷售票行為的性質(zhì)
根據(jù)《辦法》的規(guī)定， 對(duì)無(wú)煤炭銷售票罰款是一種行政處罰措施。就法律淵源而 言， 《辦法》是山西省政府頒布實(shí)施的規(guī)范性文件， 屬于地方性規(guī)章。依據(jù)《辦 法》的規(guī)定，對(duì)無(wú)煤炭銷售票的處罰主體是縣級(jí)以上人民政府煤炭行政主管部門。 根據(jù)《辦法》第十四條規(guī)定， 縣級(jí)以上人民政府煤炭行政主管部門可以委托所屬 糾察機(jī)構(gòu)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)煤炭銷售票的執(zhí)行情況(含煤炭出省口管理站) 進(jìn)行監(jiān) 督檢查。但該條規(guī)定的“監(jiān)督檢查”并沒有明確由出省口管理站代替煤炭行政管理 部門實(shí)施處罰。故該規(guī)章并未將該行政處罰權(quán)委托給省煤運(yùn)集團(tuán)或其下屬的煤焦 管理站。依據(jù)行政處罰法第十八條、第十九條的規(guī)定， 行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī) 或者規(guī)章的規(guī)定， 可以在法定權(quán)限內(nèi)委托符合該法第十九條規(guī)定條件的組織實(shí)施 行政處罰， 受委托的組織必須是依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織。煤焦管理 站為企業(yè)， 不具備實(shí)施行政處罰的主體資格， 無(wú)權(quán)行使行政處罰權(quán)。依照《辦法》 的規(guī)定， 受煤炭行政主管部門的委托， 省煤炭運(yùn)銷總公司所屬的煤炭出省口管理 站負(fù)責(zé)核查回收《山西省煤炭銷售票(公路出省) 》， 該核查回收行為只是一般 的行政行為，不屬于行使行政處罰權(quán)的行為。
(三)被告人的行為是否屬于濫用職權(quán)行為
2013 年 1 月至 4 月，被告人盧某某通過(guò)單位例會(huì)的形式?jīng)Q定將經(jīng)過(guò)該站運(yùn)輸出 省的煤炭按照焦炭收取相關(guān)費(fèi)用并在該站職工大會(huì)上予以宣布， 該站工作人員按 照上述要求， 在實(shí)際工作中對(duì)經(jīng)過(guò)該站出省運(yùn)煤車輛沒有核查回收《山西省煤炭 銷售票(公路出省) 》， 而是對(duì)出省煤炭按照焦炭收取相關(guān)費(fèi)用， 該行為違反地 方性政府規(guī)章的規(guī)定， 放棄履行“受相關(guān)行政機(jī)關(guān)委托的行政管理職權(quán)”的行為性 質(zhì)，屬于濫用職權(quán)。
(四)被告人安排單位工作人員放棄履行職責(zé)行為與國(guó)家行政處罰罰款流失之間 的因果關(guān)系問(wèn)題
《山西省煤炭可持續(xù)發(fā)展基金安排使用管理實(shí)施細(xì)則(試行) 》第二條規(guī)定： “本 實(shí)施細(xì)則所稱煤炭可持續(xù)發(fā)展基金， 是指煤炭開采企業(yè)依照《山西省煤炭可持續(xù) 發(fā)展基金征收使用管理實(shí)施辦法(試行)》規(guī)定上繳的政府非稅收入?！啊渡轿?nbsp;省煤炭可持續(xù)發(fā)展基金征收管理辦法》規(guī)定， 各級(jí)地方稅務(wù)機(jī)關(guān)(以下簡(jiǎn)稱地稅 機(jī)關(guān)) 根據(jù)省人民政府的決定， 受財(cái)政部門的委托負(fù)責(zé)基金征收管理工作， 地稅 機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)加強(qiáng)公路、鐵路運(yùn)輸原煤環(huán)節(jié)的管理， 查驗(yàn)補(bǔ)征基金， 實(shí)現(xiàn)對(duì)外運(yùn) 原煤基金繳納情況的有效監(jiān)控和征收， 對(duì)公路運(yùn)輸出省原煤基金可以委托省煤炭 運(yùn)銷總公司管理的出省口煤焦管理站進(jìn)行查驗(yàn)補(bǔ)征?！掇k法》規(guī)定受煤炭行政主 管部門委托， 省煤炭運(yùn)銷總公司所屬的煤炭出省口管理站負(fù)責(zé)核查回收《山西省 煤炭銷售票(公路出省) 》?！睹禾靠沙掷m(xù)發(fā)展基金公路運(yùn)輸出省煤炭查驗(yàn)補(bǔ)征 管理辦法(試行) 》規(guī)定， 風(fēng)陵渡煤焦管理站屬于山西省煤炭運(yùn)銷總公司管理的 43 個(gè)出省口管理站之一。故本案中”風(fēng)陵渡煤焦管理站查驗(yàn)補(bǔ)征煤炭可持續(xù)發(fā)展 基金“，屬于風(fēng)陵渡煤焦管理站受地方稅務(wù)機(jī)關(guān)委托的而行使的行政管理職權(quán)。 對(duì)經(jīng)過(guò)風(fēng)陵渡煤焦管理站出省的運(yùn)煤車輛核查回收煤炭銷售票是對(duì)無(wú)煤炭銷售 票進(jìn)行處罰的前提， 而被告人安排其所在風(fēng)陵渡煤焦管理站工作人員不履行核查 回收煤炭銷售票的行為，使得未獲得煤炭銷售票運(yùn)煤車輛逃避了本應(yīng)受到的處 罰，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)無(wú)法行使行政處罰權(quán)， 進(jìn)而導(dǎo)致行政處罰款的流失。換而言之， 被告人所在單位雖無(wú)行政處罰權(quán)， 但被告人安排工作人員放棄履行職責(zé)， 使本應(yīng) 受到行政處罰的行為不能被發(fā)現(xiàn)， 導(dǎo)致相關(guān)行政機(jī)關(guān)無(wú)法行使行政處罰權(quán)， 其行 為與行政處罰款流失之間有直接因果關(guān)系。
綜上， 被告人作為受委托行使行政管理職權(quán)的國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人， 安排工作人員放 棄履行行政管理職責(zé)， 導(dǎo)致其他行政機(jī)關(guān)無(wú)法行使行政管理職權(quán)， 進(jìn)而造成行政 違法行為人逃避行政處罰及行政處罰款流失的損害后果， 其行為符合濫用職權(quán)罪 的構(gòu)成要件，法院以濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任是正確的。
(撰稿：山西省太原市迎澤區(qū)人民法院柴喆；
審編：最高人民法院刑二庭韓維中)
