刑事審判參考（2021.1 第125輯）
【第1395號】梁某某尋釁滋事案-持刀驅(qū)離正在違法強(qiáng)拆的人員并造成一人輕微傷的，是否構(gòu)成尋釁滋事罪
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
二、主要問題
被告人針對正在違法強(qiáng)拆其合法財產(chǎn)的有關(guān)人員，持刀進(jìn)行驅(qū)離，并造成一人輕微傷，是否構(gòu)成尋釁滋事罪？
三、裁判理由
本案在審理過程中，對于被告人梁某某的行為應(yīng)如何定性，存在兩種不同觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，梁某某持兇器隨意毆打他人，致一人輕微傷，根據(jù)刑法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，梁某某為了保護(hù)本人的財產(chǎn)免受正在進(jìn)行的不法拆遷行為的侵害，持刀驅(qū)離不法侵害者，其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
我們同意第二種觀點(diǎn)，具體理由如下：
（一）被告人梁某某的行為不構(gòu)成尋釁滋事罪
刑法第二百九十三條第一款規(guī)定：“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；……”最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《尋釁滋事解釋》）第二條規(guī)定：“隨意毆打他人，破壞社會秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百九十三條第一款第一項規(guī)定的‘情節(jié)惡劣’：（一）致一人以上輕傷或者二人以上輕微傷的；（二）引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；（三）多次隨意毆打他人的；（四）持兇器隨意毆打他人的；（五）隨意毆打精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成惡劣社會影響的；（六）在公共場所隨意毆打他人，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的；（七）其他情節(jié)惡劣的情形?！北景傅年P(guān)鍵在于，被告人梁某某的行為是否屬于“尋釁滋事”并構(gòu)成《尋釁滋事解釋》第二條第（四）項規(guī)定的“持兇器隨意毆打他人”？
《尋釁滋事解釋》第一條第一款規(guī)定，行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等，無事生非，實施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“尋釁滋事”；該條第二款規(guī)定，行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛，借故生非，實施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“尋釁滋事”，但矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任的除外。由此可以看出，認(rèn)定行為人毆打他人是否構(gòu)成尋釁滋事罪，不僅要看行為人是否在客觀上是否屬于《尋釁滋事解釋》所規(guī)定的七種情形，還要考察行為人在主觀上是否具有尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等無事生非或者借故生非的故意。在矛盾由被害人故意引發(fā)或者被害人對矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任的情況下，由于被告人的行為具有相當(dāng)?shù)恼?dāng)性，故不宜認(rèn)定被告人主觀上具有無事生非、借故生非的故意，也就不宜認(rèn)定構(gòu)成尋釁滋事罪。
本案中，被告人梁某某承包中津村的土地種植蜜柚，至2007年12月31日承包合同期滿，按合同約定其在同等條件下享有優(yōu)先承包權(quán)，在其沒有明確放棄承包權(quán)的情況下，中津村委不應(yīng)收回其土地另行租賃給其他人。村委提出梁某某沒有繳納租金而決定收回的理由無法成立，在案證據(jù)顯示，梁某某曾多次到村委繳租金，但村委工作人員以各種理由拒絕，導(dǎo)致梁某某沒有續(xù)繳租金。退一步說，如果村委確因公益事業(yè)建設(shè)需要收回該土地，應(yīng)通過協(xié)商賠償梁某某的青苗費(fèi)及造成其他附屬設(shè)施的建設(shè)費(fèi)用來解決。而案發(fā)后，該土地的后續(xù)承包人自愿補(bǔ)償梁某某90萬元的青苗款，并承擔(dān)梁某2的醫(yī)療費(fèi)用，從中可以看出，村委在案發(fā)前沒有對梁某某進(jìn)行賠償，而是直接組織人員在果園內(nèi)強(qiáng)行鏟掉林木、收回土地，這對梁某某造成的損失是巨大的。村委在梁某某明確表示放棄承包權(quán)的情況下，不收取梁某某繳納的租金，而為了將土地另租給其他人，簡單粗暴地組織十多人到果園內(nèi)并用挖掘機(jī)摧毀果樹，因而引發(fā)雙方?jīng)_突，村委對于本案的發(fā)生負(fù)有主要過錯責(zé)任。梁某某面對十多個年富力強(qiáng)的拆遷人員，在妻子黃妙音被對方粗暴控制，繼而果樹又被對方無理地用鉤機(jī)鏟掉之后，為保護(hù)自己的合法權(quán)益，持刀驅(qū)離相關(guān)人員并致一人輕微傷，其主觀上不符合為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫而無事生非、借故生非等尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，不能認(rèn)定為“持兇器隨意毆打他人”。在村干部及保安人員撤離果園之后，梁某某并沒有持刀再進(jìn)行追逐、攔截，因此，也不能認(rèn)定為“因故生非”型的尋釁滋事行為。綜上，梁某某的行為不構(gòu)成尋釁滋事罪。
（二）被告人梁某某的行為應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)
根據(jù)刑法第二十條的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對不法侵害人造成或者可能造成損害的方法，制止不法侵害的行為。我們認(rèn)為，被告人梁某某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的特征，理由如下：
1.正當(dāng)防衛(wèi)以存在現(xiàn)實的不法侵害為前提，本案存在現(xiàn)實的不法侵害。（1）中津村委強(qiáng)行收回土地的目的不正當(dāng)。首先，按合同約定，被告人梁某某在承包合同期滿后同等條件下享有優(yōu)先承包權(quán)，在其沒有明確放棄承包權(quán)的前提下，中津村委不應(yīng)收回其土地另行租賃給其他人。故村委以梁某某沒有繳納地租而決定收回的理由不成立。（2）中津村委強(qiáng)行收回土地的程序不正當(dāng)。若村委因公益事業(yè)建設(shè)需要征用該土地，應(yīng)通過協(xié)商賠償梁某某的青苗費(fèi)及造成其他附屬設(shè)施的建設(shè)費(fèi)用；在協(xié)商不成的情況下，必須通過訴訟途徑并由法院依法強(qiáng)制執(zhí)行來實現(xiàn)其權(quán)益。而本案中，村委在征用土地前并無任何賠償費(fèi)用的表示，也沒有通過法定途徑收回土地，只是發(fā)出公告后，擅自組織干部、保安及臨時雇用人員強(qiáng)拆毀林。綜上，村委強(qiáng)拆毀林的行為無論從實體上還是從程序上均具有非法性，屬于不法侵害行為。
2.本案的不法侵害正在進(jìn)行中，被告人梁某某針對侵害的防衛(wèi)客觀上具有緊迫性。不法侵害正在進(jìn)行，是指不法侵害已經(jīng)開始且尚未結(jié)束。本案中，梁某2等人員正在實施強(qiáng)拆毀林的過程中，梁某某持刀驅(qū)離相關(guān)人員，系在不法侵害正在進(jìn)行時實施的防衛(wèi)行為，因此，梁某某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)所要求的緊迫性這一構(gòu)成要件。
3.被告人梁某某為了維護(hù)果園不被非法侵害而采取防衛(wèi)措施，主觀上具有正當(dāng)性。我國傳統(tǒng)的刑法理論認(rèn)為，具有防衛(wèi)意識，才能實施正當(dāng)防衛(wèi)。一般來說，防衛(wèi)意識包括防衛(wèi)認(rèn)識與防衛(wèi)意志。防衛(wèi)認(rèn)識是指防衛(wèi)人認(rèn)識到不法侵害正在進(jìn)行；防衛(wèi)意志是指防衛(wèi)人出于保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害的目的。但是，防衛(wèi)意識的重點(diǎn)在于防衛(wèi)認(rèn)識，也即只要行為人認(rèn)識到自己的行為是與正在進(jìn)行的不法侵害相對抗的，就應(yīng)認(rèn)為具有防衛(wèi)意識。本案中，梁某某承包期滿后，村委拒絕其繼續(xù)繳納租金，在其未明確表示放棄承包權(quán)的情況下，村委就組織人員到其果園內(nèi)并用挖掘機(jī)摧毀果樹，作為受害的一方，梁某某有理由認(rèn)為村委侵犯了其合法權(quán)益，并可以實施合適的防衛(wèi)措施。另外，在村委沒有對梁某某的損失進(jìn)行賠償?shù)那疤嵯?，如果梁某某不采取一定的防衛(wèi)措施，其將遭受的損失必然是巨大的，因此梁某某的防衛(wèi)意識具有正當(dāng)性。
4.被告人梁某某實施的防衛(wèi)行為針對的是不法侵害人。正當(dāng)防衛(wèi)必須針對不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)，這是正當(dāng)防衛(wèi)的特點(diǎn)決定的。正當(dāng)防衛(wèi)是制止正在進(jìn)行的不法侵害，不法侵害是由不法侵害人直接實施的，因此針對不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)，使不法侵害人不再繼續(xù)實施不法侵害行為，才可能制止不法侵害、保護(hù)法益。梁某某持刀驅(qū)離進(jìn)入其果園強(qiáng)行毀林拆遷的人員，包括被害人梁某2，其實施防衛(wèi)的對象正是不法侵害者本人。
5.被告人梁某某的行為沒有明顯超過必要限度并造成重大損害。明顯超過必要限度，是指防衛(wèi)行為明顯超過了防衛(wèi)的客觀需要；造成重大損害，是指與不法侵害可能造成的損害相比，防衛(wèi)行為造成的損失過于重大。本案中，梁某某的行為僅造成一名被害人輕微傷，與梁某某可能遭受的重大財產(chǎn)損失相比，該行為沒有明顯超過必要限度并造成重大損害。
綜上，二審法院根據(jù)本案的事實、性質(zhì)，情節(jié)等，認(rèn)為被告人梁某某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成尋釁滋事罪，是正確的。此外，本案定性為正當(dāng)防衛(wèi)，有助于維護(hù)人民群眾的正當(dāng)利益，也有助于群眾更準(zhǔn)確理解法律的規(guī)定，彰顯法律的價值取向，培育良好的社會道德風(fēng)尚。
