刑事審判參考（2020.5 總第121輯）
［第1323號(hào)］張某詐騙案-疫情防控期間適用速裁程序?qū)嵭羞h(yuǎn)程視頻“無(wú)接觸”式開(kāi)庭應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
一、主要問(wèn)題
新型冠狀病毒肺炎(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新冠肺炎) 疫情防控期間， 人民法院如何適用速裁程序并依托網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)實(shí)行遠(yuǎn)程視頻“無(wú)接觸”式開(kāi)庭？
二、裁判理由
本案發(fā)生正值新冠肺炎疫情暴發(fā)期， 口罩成為重要且緊缺的普遍性防疫需求物資， 被告人張某卻利用社會(huì)公眾防疫所需和急購(gòu)心理實(shí)施詐騙犯罪， 不僅嚴(yán)重侵害人 民群眾財(cái)產(chǎn)利益， 更嚴(yán)重?cái)_亂疫情防控的社會(huì)秩序， 犯罪行為影響惡劣， 給科學(xué) 有序開(kāi)展疫情防控工作帶來(lái)極大的破壞。人民法院在疫情防控期間受理此類(lèi)案件， 一方面面臨的是刑事審判職責(zé)的履行， 需要依法推進(jìn)案件訴訟程序， 及時(shí)懲處犯 罪行為； 一方面所面臨的是疫情傳播風(fēng)險(xiǎn)， 需要采取科學(xué)有效的防疫措施， 避免 疫情擴(kuò)散。如何將兩者有效結(jié)合起來(lái)是審判工作開(kāi)展的關(guān)鍵。為貫徹落實(shí) 202 年 2 月 5 日中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議審議通過(guò)的《中央全面依法治國(guó) 委員會(huì)關(guān)于依法防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情、切實(shí)保障人民群眾生命健康安 全的意見(jiàn)》，指導(dǎo)各地司法機(jī)關(guān)依法安全高效做好涉疫情防控刑事案件辦理工作， 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于月 6 日印發(fā)了《關(guān)于依法懲 治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)。 《意見(jiàn)》指出， 在疫情防控期間， 辦理妨害新冠肺炎疫情防控案件要注重辦案安 全， 除依法必須當(dāng)面接觸的情形外， 可以盡量采取書(shū)面審查方式， 必要時(shí)， 可以 采取視頻等方式訊問(wèn)犯罪嫌疑人詢(xún)問(wèn)被害人證人、聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)。人民法院 在疫情防控期間審理相關(guān)案件的， 在堅(jiān)持依法公開(kāi)審理的同時(shí)， 要最大限度地減 少人員聚集，切實(shí)維護(hù)訴訟參與人、旁聽(tīng)群眾、法院干警的安全和健康。
南通市港閘區(qū)人民法院根據(jù)《意見(jiàn)》規(guī)定， 立足刑事審判職能， 堅(jiān)持嚴(yán)格依法審 理的基本原則， 在訴訟程序適用、訴訟權(quán)利保障、庭審方式選擇、量刑情節(jié)把握 等方面進(jìn)行思考和探索， 積極利用網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)， 在刑事速裁程序中探索實(shí)行遠(yuǎn) 程視頻“無(wú)接觸”式庭審， 依法從重從快審結(jié)利用疫情實(shí)施詐騙犯罪的案件。該 院于 2020 年 2 月 7 日適用速裁程序，通過(guò)遠(yuǎn)程視頻方式依法對(duì)案件進(jìn)行公開(kāi)開(kāi) 庭審理。本案系全國(guó)法院首例采用遠(yuǎn)程視頻“無(wú)接觸”方式審理的涉疫情刑事案 件， 實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。我們認(rèn)為， 在疫情防控的特殊期間， 采 取此種方式審理案件對(duì)于依法安全快速辦理妨害新冠肺炎疫情防控案件具有重 要意義。
(一) 依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰速裁程序從快審結(jié)， 凸顯及時(shí)懲處和預(yù)防犯罪的審判效 果
依法從快審理可以保證刑罰的預(yù)期效果。在疫情防控期間， 對(duì)嚴(yán)重?cái)_亂疫情防控 社會(huì)秩序犯罪行為及時(shí)懲處， 能夠較快恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序， 第一時(shí)間向社會(huì) 公眾表明什么是法律所不允許的犯罪行為， 什么是疫情防控中所應(yīng)值得警惕的犯 罪活動(dòng)。
本案中， 南通市港閘區(qū)人民法院準(zhǔn)確把握依法快審快判的精神， 受理案件當(dāng)日即 依照法定程序向被告人張某送達(dá)起訴書(shū)副本， 告知其各項(xiàng)訴訟權(quán)利。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn) 本案犯罪事實(shí)清楚， 證據(jù)確實(shí)、充分， 張某所犯罪行可能被判處三年有期徒刑以 下刑罰， 且認(rèn)罪認(rèn)罰， 符合適用簡(jiǎn)易程序和速裁程序的條件?？紤]到適用速裁程 序不僅在開(kāi)庭時(shí)間選擇上具有一定靈活性，在審理方式上也可不進(jìn)行法庭調(diào)查、 法庭辯論且有當(dāng)庭宣判要求， 比適用簡(jiǎn)易程序更能體現(xiàn)依法快審快判的法律精神 和辦案要求， 據(jù)此， 依照《刑事訴訟法》第二百二十二條的規(guī)定， 經(jīng)張某同意后 決定適用速裁程序?qū)Ρ景高M(jìn)行審理。檢察機(jī)關(guān)于 2020 年 2 月 5 日提起公訴，法 院從 2020 年 2 月 5 日立案受理至 2 月 7 日開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判，僅用三天時(shí)間 審結(jié)一起利用疫情實(shí)施犯罪的案件， 在疫情爆發(fā)和防控關(guān)鍵時(shí)期， 既彰顯司法機(jī) 關(guān)打擊犯罪保障疫情防控的職責(zé)和決心， 也及時(shí)給疫情防控期的社會(huì)公眾上了一 堂法治教育課，實(shí)現(xiàn)良好的審判效果。
(二)充分保障被告人訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)公平正義的審判效果
在依法從快審理涉疫情刑事案件情況下， 要想實(shí)現(xiàn)刑事訴訟懲罰犯罪和保障人權(quán) 的雙重目的， 就必須更加注重讓各方當(dāng)事人， 特別是被告人方平等參與訴訟， 必 須充分保障被告人訴訟權(quán)利的行使，不能因?yàn)橐咔榉揽氐奶厥庖蠖档蜆?biāo)準(zhǔn)、 簡(jiǎn)化形式。越是疫情防控的關(guān)鍵時(shí)期， 越應(yīng)當(dāng)注重在案件審理中體現(xiàn)公平正義的 審判效果。于步案， 本案中， 法院在審理過(guò)程中， 一方面， 充分保障被告人張某 各項(xiàng)訴訟權(quán)利、特別是辯護(hù)權(quán)的行使， 在送達(dá)起訴書(shū)副本時(shí)即全面告知張某各項(xiàng) 訴訟權(quán)利， 向其了解是否聘請(qǐng)辯護(hù)律師的情況， 在獲知張某及其親屬未聘請(qǐng)辯護(hù) 律師時(shí)， 法院按照江蘇省刑事辯護(hù)全覆蓋規(guī)定和要求， 于當(dāng)日通過(guò)法律援助機(jī)構(gòu) 為其指定辯護(hù)律師， 并給律師提供電子閱卷的充分時(shí)間和便利， 及時(shí)安排律師以 遠(yuǎn)程視頻方式會(huì)見(jiàn)被告人、參與庭審； 另一方面， 因疫情防控需要， 本案實(shí)行遠(yuǎn)程視頻“無(wú)接觸”的開(kāi)庭方式， 但庭審仍嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行， 并未簡(jiǎn)化、降 低程序標(biāo)準(zhǔn)。庭審過(guò)程中， 保證法官公訴人、被告人辯護(hù)人各方雖非處于同一法 庭空間， 仍屬同時(shí)參與同一庭審， 被告人及其辯護(hù)人身份和所享有的訴訟權(quán)利與 普通刑事庭審并無(wú)區(qū)別， 其權(quán)利行使也未因“無(wú)接觸”開(kāi)庭方式而有所不同。上 述保障措施不僅在形式上使得被告人實(shí)現(xiàn)獲得律師辯護(hù)的權(quán)利， 更是在實(shí)體上通 過(guò)保障律師依法履行辯護(hù)職責(zé)使被害人獲得律師辯護(hù)的實(shí)效， 被告人訴訟權(quán)利并 未因疫情防控和從快審理要求得到任何削弱，以程序公正保障了實(shí)體公正。
(三) 依托網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)遠(yuǎn)程視頻“無(wú)接觸開(kāi)庭， 實(shí)現(xiàn)服務(wù)保障疫情防控大局的 審判效果
疫情防控期間， 刑事審判工作具有服務(wù)、保障疫情防控大局的雙重職責(zé)要求， 既 要按照疫情防控工作要求做好自身疫情傳播風(fēng)險(xiǎn)防范措施， 依法科學(xué)有序推進(jìn)刑 事審判工作，又要發(fā)揮刑事審判職能作用，依法懲處利用疫情實(shí)施的犯罪行為， 保障疫情防控大局穩(wěn)定。因此， 如何妥善處理兩者的關(guān)系是實(shí)現(xiàn)涉疫情刑事案件 審判效果的關(guān)鍵。
本案中， 考慮若按照日常形式開(kāi)庭審理， 則因人員押解、法庭人員聚集等情況帶 來(lái)較高疫情傳播風(fēng)險(xiǎn)； 若等待疫情結(jié)束再行開(kāi)庭審理， 則無(wú)法及時(shí)懲處、預(yù)防犯 罪以實(shí)現(xiàn)刑事審判服務(wù)保障疫情防控大局的職能。法院充分運(yùn)用智慧法院建設(shè)和 網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)發(fā)展成果深入研究刑事訴訟基本原則， 積極探索遠(yuǎn)程視頻“無(wú)接觸” 式開(kāi)庭全新模式：一是法庭設(shè)置上，按照疫情防控減少聚集、降低風(fēng)險(xiǎn)的需要， 依托網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)通信技術(shù)，在人民法院設(shè)立刑事審判法庭主場(chǎng)，檢察院、看守所、 法律援助中心設(shè)立分場(chǎng)，四點(diǎn)連線同步傳輸影像、聲音，并將涉案證據(jù)電子化， 通過(guò)網(wǎng)絡(luò)推送至各訴訟參與人所在地方屏幕上進(jìn)行舉證質(zhì)證， 各訴訟參與人之間 實(shí)現(xiàn)了“無(wú)接觸”，并佩戴口罩等必要防護(hù)裝備，科學(xué)穩(wěn)妥地做好防護(hù)措施。二 是庭審程序上， 根據(jù)案件實(shí)際選擇適用速裁程序， 按照其“一般不進(jìn)行法庭調(diào)查、 法庭辯論”和“應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判”的規(guī)定， 靈活采取了涉案證據(jù)電子化舉證質(zhì)證方 式， 并對(duì)被告人予以當(dāng)庭宣判， 有效避免普通程序?qū)嵨锱e證質(zhì)證、擇期宣判等所 帶來(lái)法庭物理空間上的限制， 給遠(yuǎn)程視頻“無(wú)接觸”開(kāi)庭提供了程序上的法律依 據(jù)。在庭審過(guò)程中， 各方訴訟參與人除在核對(duì)身份、宣讀訴訟參與人名單時(shí)均摘 下口罩外， 均全程佩戴口罩。三是權(quán)利保障上， 堅(jiān)持直接言詞原則， 庭審中各訴訟參與人特別是被告人依然可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)傳輸技術(shù)， 在各自分場(chǎng)與法官直接 對(duì)話， 被告人能夠通過(guò)庭審親自當(dāng)面向法官以言詞的方式陳述， 其當(dāng)面陳述方式 的機(jī)會(huì)性和口頭陳述內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性， 與同在現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別， 遠(yuǎn)程視頻“無(wú) 接觸”開(kāi)庭并未違背直接言詞原則精神。 四是庭審實(shí)質(zhì)性上， 強(qiáng)調(diào)法官的親歷性， 法官在庭審中通過(guò)遠(yuǎn)程視頻仍然能當(dāng)面聽(tīng)取各訴訟參與人的口頭陳述， 并以此開(kāi) 展法庭調(diào)查辯論， 進(jìn)而依據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)作出裁判； 同時(shí)， 法官能夠通過(guò)遠(yuǎn) 程視頻對(duì)本案被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的事實(shí)基礎(chǔ)及認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)格 審查， 并沒(méi)有實(shí)質(zhì)障礙。五是司法公開(kāi)上， 受案法院堅(jiān)持公開(kāi)透明原則， 利用互 聯(lián)網(wǎng)和各媒體通信平臺(tái)直接將遠(yuǎn)程視頻庭審信號(hào)同步向社會(huì)公開(kāi)直播， 在更廣的 層面上實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)。特別是在疫情防控期間， 更多的人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)旁聽(tīng)該案庭 審，最大限度發(fā)揮了涉疫情刑事案件審判的法治教育功能， 更廣范圍地獲取了社 會(huì)公眾對(duì)刑事審判的監(jiān)督和對(duì)刑事司法的認(rèn)同， 有效實(shí)現(xiàn)了刑事審判服務(wù)保障疫 情防控大局的社會(huì)效果。
(四) 依法從嚴(yán)懲處利用疫情實(shí)施的犯罪行為， 彰顯震懾犯罪、教育警示的審判 效果
人民法院對(duì)于在疫情防控期間有關(guān)涉疫情犯罪行為從嚴(yán)懲處， 能夠有力懲治震懾 犯罪， 維護(hù)人民群眾生命健康安全和社會(huì)安定有序， 是疫情防控最終取得勝利的 重要保障。但越是特殊時(shí)期， 對(duì)待涉疫情犯罪越要守罪刑法定、證據(jù)裁判、罪責(zé) 刑相適應(yīng)等刑事司法原則， 既不人為拔高， 也不隨意降格， 應(yīng)依法予以從嚴(yán)懲處。 本案中， 被告人張某在抗擊新冠肺炎疫情的特殊時(shí)期， 利用他人對(duì)于防疫物資需 求和急購(gòu)心理， 虛構(gòu)有大量口罩出售事實(shí)， 騙取他人財(cái)物， 數(shù)額較大， 其行為構(gòu) 成詐騙罪的定性是確定的， 而對(duì)其依法從嚴(yán)懲處、適當(dāng)量刑是審判效果體現(xiàn)的關(guān) 鍵。首先，被告人張某利用通信工具、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在各微信、 QQ 群內(nèi)散發(fā)有大 量口罩出售的虛假信息， 被害人經(jīng)聯(lián)系加為好友后求購(gòu)口罩， 張某收取其定金后 刪除對(duì)方，完成詐騙犯罪。盡管被害人“自愿”交付財(cái)物具有點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的精準(zhǔn)性， 但卻是因張某通過(guò)通信工具、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)針對(duì)不特定人發(fā)布虛假信息而詐騙， 依 據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件 適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定， 認(rèn)定其系電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪， 應(yīng)適用詐騙數(shù) 額三千元以上不滿三萬(wàn)元的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)， 在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑檔量刑， 相較于普通詐騙犯罪， 同等犯罪數(shù)額情況下其基準(zhǔn)刑期應(yīng)當(dāng)更高其次， 在 量刑情節(jié)上， 張某具有累犯、坦白、退出全部贓款等法定、酌定量刑情節(jié)。同時(shí)， 張某犯罪行為屬于在控制突發(fā)傳染病疫情期間， 假借銷(xiāo)售用于預(yù)防、控制突發(fā)傳 染病疫情用品的名義詐騙他人財(cái)物的行為， 依照《最高人民法院、最高人民檢察 院關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干 問(wèn)題的解釋》第七條的規(guī)定， 依法應(yīng)從重處罰， 應(yīng)在量刑中予以考量。據(jù)此法院 在基準(zhǔn)刑期基礎(chǔ)上， 結(jié)合各量刑情節(jié)， 著重體現(xiàn)涉疫情犯罪的從重情節(jié)， 以張某 犯詐騙罪判處其有期徒刑一年六個(gè)月， 并處罰金人民幣一萬(wàn)元， 實(shí)現(xiàn)了罪責(zé)刑相 適應(yīng)， 有力地彰顯了震懾犯罪教育警示的法律效果和社會(huì)效果， 維護(hù)了司法權(quán)威 和公信力。
綜上，法院在新冠肺炎疫情防控期間，利用網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)實(shí)時(shí)傳輸影像、聲音， 探索在刑事速裁程序中采用法官、公訴人、 被告人辯護(hù)人四方遠(yuǎn)程視頻“無(wú)接觸” 式庭審活動(dòng)模式， 依法從嚴(yán)從快審結(jié)涉疫情犯罪案件， 對(duì)涉疫情刑事案件的審理 進(jìn)行了有益探索，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，具有借鑒價(jià)值。
(撰稿：江蘇省高級(jí)人民法院畢曉紅、徐磊，最高人民法院刑二庭郭慧； 審編：最高人民法院刑二庭韓維中)
