刑事審判參考（2019.12 總第119輯）
禹某敏等窩藏、妨害公務、行賄、非法拘禁、非法管制案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
一、裁判理由
本案被告人數(shù)眾多，部分犯罪時間跨度之廣、犯罪事實之繁雜、影響之惡劣，皆觸目驚心。為此，嚴把入罪標準，厘清具體罪名成為該案審判工作的重中之重。且該案共涉及八名被告人，為均衡量刑，區(qū)分首惡，在量刑技術層面應作統(tǒng)一考量。
（一）關于窩藏罪的定罪量刑
1992年12月，大邱莊原華大集團公司養(yǎng)殖場職工危福合被劉云章等18 人毆打致死后，被告人禹某敏向公安、檢察機關提供虛假情況，隱瞞事實真相，策劃由少數(shù)人頂罪，為多數(shù)人開脫罪責，指使劉永華把承擔罪責的劉云章等4人在村內(nèi)藏匿，幫助外逃，企圖使劉云章等18人逃避法律制裁。被告人劉永華挑選劉云章等4人頂罪指使被告人馬德水、黃乃奇將劉云章等人于村內(nèi)藏匿，并提供外逃經(jīng)費。被告人馬德水、陳廣洪、黃乃奇參與藏匿劉云章等人，上述被告人均依法構(gòu)成窩藏罪。
根據(jù)1979年《刑法》第一百六十二條第二款的規(guī)定∶"窩藏或者作假證明包庇其他犯罪分子的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴重的，處二年以上七年以下有期徒刑?！北桓嫒说榷啻螢?名被通緝的犯罪分子提供錢財、藏身地，指使他人頂罪，屬于“情節(jié)嚴重”的情形，應當在“二年以上七年以下有期徒刑”的幅度內(nèi)量刑。在共同窩藏犯罪中，禹某敏、劉永華系主犯，應依法懲處；馬德水、黃乃奇、陳廣洪系從犯，比照主犯從輕處罰。法院根據(jù)各被告人在犯罪中的地位、作用，以窩藏罪分別判處二年至六年不等的有期徒刑。
（二）關于妨害公務罪的定罪量刑
被告人禹某敏決定并指使被告人周克文扣留勘查現(xiàn)場的公安干警，策劃阻礙執(zhí)行公務的干警進村，下令封堵進村路口，指使周克文組織人員把守，帶領并指使他人圍攻進村執(zhí)行公務的有關機關負責人，煽動群眾罷工停課，公開抗拒公安、檢察機關干警依法執(zhí)行公務。被告人周克文部署封堵路口，指揮警戒、巡邏。二人行為均依法構(gòu)成妨害公務罪。
根據(jù)1979年《刑法》第一百五十七條的規(guī)定，以暴力、威脅方法阻礙國家工作人員依法執(zhí)行職務的，或者拒不執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的，處三年以下有期徒刑、拘役、罰金或者剝奪政法權利。被告人禹某敏、周克文組織、指揮群眾以暴力阻礙公安、檢察干警依法進村執(zhí)行公務，扣押勘查現(xiàn)場的公安人員，圍攻執(zhí)行公務的國家工作人員，法院根據(jù)二人妨害公務的事實、情節(jié)和造成的后果，依法判處禹某敏有期徒刑三年，周克文有期徒刑二年零六個月。
（三）關于非法拘禁罪的定罪量刑
被告人禹某敏、禹紹政、劉永華、周克文、石家明非法關押、審查、毆打非法關押、審查、毆打田宜正的行為，禹某敏、禹紹政、周克文、石家明非法扣押、審問、毆打北京市國家安全局第三局干部學校師生10余人的行為，均依法構(gòu)成非法拘禁罪。
被告人禹某敏、禹紹政、劉永華、周克文、石家明私設公堂，非法關押、審訊他人，其行為構(gòu)成非法拘禁罪，且具有毆打、侮辱情節(jié)。1979年《刑法》第一百四十三條規(guī)定，嚴禁非法拘禁他人，或者以其他方法非法剝奪他人人身自由。違者處三年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。對被告人等的非法拘禁犯罪，應當在"三年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權利”這一幅度內(nèi)從重量刑。在共同非法拘禁犯罪中，禹某敏、劉永華、周克文系主犯，應依法懲處；禹紹政、石家明系從犯，比照主犯從輕處罰。法院根據(jù)各被告人在犯罪中的地位、作用，以非法拘禁罪分別判處一年至三年不等的有期徒刑。
（四）關于行賄罪的定罪量刑
被告人禹某敏、禹紹政為了非法獲取國家機密而共同向國家機關工作人員高潮行賄，其二人行為均構(gòu)成行賄罪。
被告人禹某敏、禹紹政為謀取不正當利益，向國家工作人員行賄，根據(jù)1988年《全國人民代表大會常務委員會關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》（已失效）第七條第一款、第八條第一款的規(guī)定，對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當利益，情節(jié)嚴重的，或者使國家利益、集體利益遭受重大損失的，處五年以上有期徒刑；情節(jié)特別嚴重的，處無期徒刑，并處沒收財產(chǎn)。禹某敏等人行賄的目的是獲取國家機密，因而屬于“情節(jié)嚴重”的情形。在行賄過程中，雖然禹某敏與禹紹政的分工、地位及作用不同，但都具有共同利用行賄手段非法獲取國家機密的故意，均系主犯，均應在“五年以上有期徒刑”的幅度內(nèi)量刑?？紤]禹某敏在犯罪中所起作用更大，法院以行賄罪依法判處禹某敏有期徒刑十年，禹紹政有期徒刑九年。
【編后語】
作為大邱莊的老書記，被告人禹某敏帶領村民一磚一瓦搞建設，從一個遠近聞名的一窮二白的落后村莊，依靠發(fā)展村辦工業(yè)，逐步走向富裕，成為實力雄厚的“中國第一村”。創(chuàng)業(yè)的過程是艱辛的，當大邱莊逐步富裕起來時，大多數(shù)家庭都告別了茅草房，搬進了磚瓦房，不少人勸禹某敏也搬，他執(zhí)意要等村里人都住上磚瓦房，再最后一個搬家。作為村企業(yè)集團總公司董事長、黨委書記的禹某敏，為大邱莊經(jīng)濟的發(fā)展無疑做出了重要貢獻，因而被評為全國勞動模范，并被評為“全國十佳優(yōu)秀農(nóng)民企業(yè)家”。然而，隨著財富的增加、名聲的顯赫、桂冠的增多，禹某敏逐步忘卻初心、迷失自我，將自己凌駕于國家法律之上，以至于在大邱莊內(nèi)，沒有“法律”，只有禹某敏的“指示”，其私設公堂，動用私刑，隨意監(jiān)禁、毆打、侮辱他人，窩藏罪犯，行賄國家干部，干擾案件查處，阻礙司法機關辦案，甚至糾集群眾，武力對抗國家機關，種種行為，令人瞠目結(jié)舌。但是禹某敏等被告人低估了執(zhí)法機關堅決打擊犯罪的決心和能力，最終受到了法律的嚴懲。禹某敏從一個名揚四海的致富帶頭人，最終淪為國法不容的罪犯，其留下的教訓是深刻的。在接受審訊時，禹某敏不止一次地提到自己過去15年間在大邱莊創(chuàng)業(yè)和發(fā)展中的辛苦歷程，他的蛻變與犯罪，確實令人扼腕嘆息，但是共和國的法律不容踐踏，法治社會也不允許任何人有超越法律的特權。人民法院對禹某敏案的依法審判，為塑造風清氣正的政商環(huán)境、規(guī)規(guī)矩矩的創(chuàng)業(yè)環(huán)境作出了正確的指引。
（撰稿∶天津市高級人民法院刑二庭 孫 瀟審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
