刑事審判參考（2019.12 總第119輯）
禹某敏等窩藏、妨害公務(wù)、行賄、非法拘禁、非法管制案
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
本案被告人數(shù)眾多，部分犯罪時(shí)間跨度之廣、犯罪事實(shí)之繁雜、影響之惡劣，皆觸目驚心。為此，嚴(yán)把入罪標(biāo)準(zhǔn)，厘清具體罪名成為該案審判工作的重中之重。且該案共涉及八名被告人，為均衡量刑，區(qū)分首惡，在量刑技術(shù)層面應(yīng)作統(tǒng)一考量。
（一）關(guān)于窩藏罪的定罪量刑
1992年12月，大邱莊原華大集團(tuán)公司養(yǎng)殖場(chǎng)職工危福合被劉云章等18 人毆打致死后，被告人禹某敏向公安、檢察機(jī)關(guān)提供虛假情況，隱瞞事實(shí)真相，策劃由少數(shù)人頂罪，為多數(shù)人開(kāi)脫罪責(zé)，指使劉永華把承擔(dān)罪責(zé)的劉云章等4人在村內(nèi)藏匿，幫助外逃，企圖使劉云章等18人逃避法律制裁。被告人劉永華挑選劉云章等4人頂罪指使被告人馬德水、黃乃奇將劉云章等人于村內(nèi)藏匿，并提供外逃經(jīng)費(fèi)。被告人馬德水、陳廣洪、黃乃奇參與藏匿劉云章等人，上述被告人均依法構(gòu)成窩藏罪。
根據(jù)1979年《刑法》第一百六十二條第二款的規(guī)定∶"窩藏或者作假證明包庇其他犯罪分子的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑?！北桓嫒说榷啻螢?名被通緝的犯罪分子提供錢(qián)財(cái)、藏身地，指使他人頂罪，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，應(yīng)當(dāng)在“二年以上七年以下有期徒刑”的幅度內(nèi)量刑。在共同窩藏犯罪中，禹某敏、劉永華系主犯，應(yīng)依法懲處；馬德水、黃乃奇、陳廣洪系從犯，比照主犯從輕處罰。法院根據(jù)各被告人在犯罪中的地位、作用，以窩藏罪分別判處二年至六年不等的有期徒刑。
（二）關(guān)于妨害公務(wù)罪的定罪量刑
被告人禹某敏決定并指使被告人周克文扣留勘查現(xiàn)場(chǎng)的公安干警，策劃阻礙執(zhí)行公務(wù)的干警進(jìn)村，下令封堵進(jìn)村路口，指使周克文組織人員把守，帶領(lǐng)并指使他人圍攻進(jìn)村執(zhí)行公務(wù)的有關(guān)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，煽動(dòng)群眾罷工停課，公開(kāi)抗拒公安、檢察機(jī)關(guān)干警依法執(zhí)行公務(wù)。被告人周克文部署封堵路口，指揮警戒、巡邏。二人行為均依法構(gòu)成妨害公務(wù)罪。
根據(jù)1979年《刑法》第一百五十七條的規(guī)定，以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，或者拒不執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的，處三年以下有期徒刑、拘役、罰金或者剝奪政法權(quán)利。被告人禹某敏、周克文組織、指揮群眾以暴力阻礙公安、檢察干警依法進(jìn)村執(zhí)行公務(wù)，扣押勘查現(xiàn)場(chǎng)的公安人員，圍攻執(zhí)行公務(wù)的國(guó)家工作人員，法院根據(jù)二人妨害公務(wù)的事實(shí)、情節(jié)和造成的后果，依法判處禹某敏有期徒刑三年，周克文有期徒刑二年零六個(gè)月。
（三）關(guān)于非法拘禁罪的定罪量刑
被告人禹某敏、禹紹政、劉永華、周克文、石家明非法關(guān)押、審查、毆打非法關(guān)押、審查、毆打田宜正的行為，禹某敏、禹紹政、周克文、石家明非法扣押、審問(wèn)、毆打北京市國(guó)家安全局第三局干部學(xué)校師生10余人的行為，均依法構(gòu)成非法拘禁罪。
被告人禹某敏、禹紹政、劉永華、周克文、石家明私設(shè)公堂，非法關(guān)押、審訊他人，其行為構(gòu)成非法拘禁罪，且具有毆打、侮辱情節(jié)。1979年《刑法》第一百四十三條規(guī)定，嚴(yán)禁非法拘禁他人，或者以其他方法非法剝奪他人人身自由。違者處三年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。對(duì)被告人等的非法拘禁犯罪，應(yīng)當(dāng)在"三年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權(quán)利”這一幅度內(nèi)從重量刑。在共同非法拘禁犯罪中，禹某敏、劉永華、周克文系主犯，應(yīng)依法懲處；禹紹政、石家明系從犯，比照主犯從輕處罰。法院根據(jù)各被告人在犯罪中的地位、作用，以非法拘禁罪分別判處一年至三年不等的有期徒刑。
（四）關(guān)于行賄罪的定罪量刑
被告人禹某敏、禹紹政為了非法獲取國(guó)家機(jī)密而共同向國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員高潮行賄，其二人行為均構(gòu)成行賄罪。
被告人禹某敏、禹紹政為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員行賄，根據(jù)1988年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》（已失效）第七條第一款、第八條第一款的規(guī)定，對(duì)犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴(yán)重的，或者使國(guó)家利益、集體利益遭受重大損失的，處五年以上有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。禹某敏等人行賄的目的是獲取國(guó)家機(jī)密，因而屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。在行賄過(guò)程中，雖然禹某敏與禹紹政的分工、地位及作用不同，但都具有共同利用行賄手段非法獲取國(guó)家機(jī)密的故意，均系主犯，均應(yīng)在“五年以上有期徒刑”的幅度內(nèi)量刑。考慮禹某敏在犯罪中所起作用更大，法院以行賄罪依法判處禹某敏有期徒刑十年，禹紹政有期徒刑九年。
【編后語(yǔ)】
作為大邱莊的老書(shū)記，被告人禹某敏帶領(lǐng)村民一磚一瓦搞建設(shè)，從一個(gè)遠(yuǎn)近聞名的一窮二白的落后村莊，依靠發(fā)展村辦工業(yè)，逐步走向富裕，成為實(shí)力雄厚的“中國(guó)第一村”。創(chuàng)業(yè)的過(guò)程是艱辛的，當(dāng)大邱莊逐步富裕起來(lái)時(shí)，大多數(shù)家庭都告別了茅草房，搬進(jìn)了磚瓦房，不少人勸禹某敏也搬，他執(zhí)意要等村里人都住上磚瓦房，再最后一個(gè)搬家。作為村企業(yè)集團(tuán)總公司董事長(zhǎng)、黨委書(shū)記的禹某敏，為大邱莊經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無(wú)疑做出了重要貢獻(xiàn)，因而被評(píng)為全國(guó)勞動(dòng)模范，并被評(píng)為“全國(guó)十佳優(yōu)秀農(nóng)民企業(yè)家”。然而，隨著財(cái)富的增加、名聲的顯赫、桂冠的增多，禹某敏逐步忘卻初心、迷失自我，將自己凌駕于國(guó)家法律之上，以至于在大邱莊內(nèi)，沒(méi)有“法律”，只有禹某敏的“指示”，其私設(shè)公堂，動(dòng)用私刑，隨意監(jiān)禁、毆打、侮辱他人，窩藏罪犯，行賄國(guó)家干部，干擾案件查處，阻礙司法機(jī)關(guān)辦案，甚至糾集群眾，武力對(duì)抗國(guó)家機(jī)關(guān)，種種行為，令人瞠目結(jié)舌。但是禹某敏等被告人低估了執(zhí)法機(jī)關(guān)堅(jiān)決打擊犯罪的決心和能力，最終受到了法律的嚴(yán)懲。禹某敏從一個(gè)名揚(yáng)四海的致富帶頭人，最終淪為國(guó)法不容的罪犯，其留下的教訓(xùn)是深刻的。在接受審訊時(shí)，禹某敏不止一次地提到自己過(guò)去15年間在大邱莊創(chuàng)業(yè)和發(fā)展中的辛苦歷程，他的蛻變與犯罪，確實(shí)令人扼腕嘆息，但是共和國(guó)的法律不容踐踏，法治社會(huì)也不允許任何人有超越法律的特權(quán)。人民法院對(duì)禹某敏案的依法審判，為塑造風(fēng)清氣正的政商環(huán)境、規(guī)規(guī)矩矩的創(chuàng)業(yè)環(huán)境作出了正確的指引。
（撰稿∶天津市高級(jí)人民法院刑二庭 孫 瀟審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
