刑事審判參考（2019.10 總第117輯）
［第1287號(hào)］劉某故意傷害案-對(duì)采用灌、潑硫酸方式故意傷害他人的，如何把握死刑適用標(biāo)準(zhǔn)
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問(wèn)題
對(duì)采用灌、潑硫酸方式進(jìn)行故意傷害的案件，如何把握死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)
二、裁判理由
故意傷害罪和故意殺人罪都是侵犯公民人身權(quán)利的犯罪，但與故意殺人罪相比，故意傷害罪的社會(huì)危害性和被告人的主觀惡性有所不同，適用死刑應(yīng)當(dāng)比故意殺人罪更加慎重，標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格。從刑法對(duì)法定刑的配置看，故意殺人罪是“處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑”，而對(duì)故意傷害犯罪，是在“致人死亡或者以特別殘忍的手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的”條件下，“處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”。這種條件配置和輕重不同的法定刑排序，體現(xiàn)了立法對(duì)故意殺人罪和故意傷害罪適用死刑的不同態(tài)度。
從近年的司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)故意傷害案件適用死刑，要綜合考慮犯罪的起因、動(dòng)機(jī)、目的、手段等情節(jié)，犯罪的后果，被告人的主觀惡性和人身危害性等因素，全面分析影響量刑的輕重情節(jié)，根據(jù)被告人的罪責(zé)，并考慮涉案當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)治安狀況和犯罪行為對(duì)人民群眾安全感的影響，區(qū)分案件的不同情況對(duì)待，以確保死刑的慎重適用。其中，對(duì)于故意傷害致人死亡的被告人決定是否適用死刑時(shí)，要將嚴(yán)重危害社會(huì)治安的案件與民間糾紛引發(fā)的案件進(jìn)行區(qū)分，將手段特別殘忍、情節(jié)特別惡劣的與手段、情節(jié)一般的進(jìn)行區(qū)分，將預(yù)謀犯罪與激情犯罪進(jìn)行區(qū)分，等等。對(duì)于以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的故意傷害案件，適用死刑時(shí)應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格把握，并不是只要達(dá)到“嚴(yán)重殘疾”的程度就必須判處被告人死刑，而是要根據(jù)致人“嚴(yán)重殘疾”的具體情況，綜合考慮犯罪情節(jié)和“嚴(yán)重殘疾”的程度等情況，慎重決定。對(duì)于以特別殘忍手段造成被害人重傷致特別嚴(yán)重殘疾的被告人，可以適用死刑立即執(zhí)行。
本案是一起采用灌食、潑灑硫酸方式實(shí)施的惡性故意傷害犯罪案件。從起因來(lái)看，本案屬于民間矛盾激化引發(fā)，與針對(duì)不特定對(duì)象實(shí)施的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的故意傷害犯罪有所不同，且被告人作案后投案自首，但是，本案從犯罪性質(zhì)到犯罪情節(jié)、犯罪后果，都需要體現(xiàn)從嚴(yán)懲處∶其一，犯罪手段特別殘忍，犯罪情節(jié)惡劣，后果極其嚴(yán)重。劉某利用被害人劉甲、劉乙對(duì)長(zhǎng)輩的信任，將二被害人騙至村外，當(dāng)著自己孫子（時(shí)年5歲）的面，強(qiáng)行向劉甲灌食硫酸，遭到反抗后又朝劉甲身上潑灑，致劉甲面目全非。其孫子嚇得大哭后，劉某仍不罷手，又朝劉乙強(qiáng)行灌食和潑灑硫酸，致劉乙體表和上消化道極重度燒傷死亡。劉甲消化道燒傷，雙眼瞼外翻、雙眼球燒毀，鼻部大部分缺失變平畸形，口唇嚴(yán)重外翻，張口度僅能容二指，頦頸前部瘢痕嚴(yán)重連痂攣縮，左耳廓完全缺失，構(gòu)成一級(jí)重傷、一級(jí)傷殘。其二，被害方對(duì)引發(fā)案件沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)查明的事實(shí)，劉某某既未唆使其叔叔劉元生毆打劉某，也未參與劉元生和劉某的打斗，對(duì)劉某的損傷無(wú)法定賠償義務(wù)。雖然劉某某未主動(dòng)阻止劉元生與劉某的打斗，但事發(fā)后已因此向劉某道歉，并被劉某的親戚毆打，在情理上也不虧欠劉某。在此情況下，劉某仍起意報(bào)復(fù)劉某某，明知硫酸具有強(qiáng)腐蝕性，能嚴(yán)重毀容或致人死亡，預(yù)謀向劉某某的兩個(gè)年幼的孩子灌食、潑灑硫酸，可謂犯罪動(dòng)機(jī)十分卑劣。其三，劉某雖投案自首，但認(rèn)罪態(tài)度一般，無(wú)明顯悔罪表現(xiàn)。劉某作案后向親屬表示感覺(jué)出了氣，為家族爭(zhēng)了光，歸案后也僅承認(rèn)向二被害人潑灑硫酸，二被害人的損傷是其所致，始終否認(rèn)向二人強(qiáng)行灌食硫酸的犯罪情節(jié)，供述避重就輕，開(kāi)庭時(shí)明確表示無(wú)法賠償。經(jīng)法院工作，劉某的親屬仍拒絕代為賠償，被害方對(duì)劉某也不予諒解。此外，本案性質(zhì)惡劣、后果極其嚴(yán)重，在當(dāng)?shù)匾饦O為惡劣的影響。綜合上述理由，最高人民法院認(rèn)為，本案是以特別殘忍手段造成被害人死亡和特別嚴(yán)重殘疾的案件，劉某屬罪行極其嚴(yán)重，故依法核準(zhǔn)劉某死刑。
需要指出的是，雖然本案被告人劉某被核準(zhǔn)死刑，但對(duì)故意傷害犯罪適用死刑整體上應(yīng)十分慎重。潑硫酸通常被認(rèn)為屬于特別殘忍的犯罪手段，但如在后果不屬于極其嚴(yán)重，而只是致一人重傷，殘疾等級(jí)也不是很高的情況下，則一般不判處死刑立即執(zhí)行。此外，對(duì)于因民間矛盾激化引發(fā)的、犯罪情節(jié)和后果一般的傷害案件，被害人有過(guò)錯(cuò)或者對(duì)引發(fā)案件負(fù)有直接責(zé)任的傷害案件，被告人犯罪后對(duì)被害人積極施救或者積極賠償、取得被害方諒解的傷害案件，一般不適用死刑。對(duì)于傷害案件，即使犯罪后果嚴(yán)重，只要犯罪手段不是特別殘忍、情節(jié)不是特別惡劣的，也應(yīng)本著化解社會(huì)矛盾、修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系的目的，盡量開(kāi)展附帶民事調(diào)解等矛盾化解工作，以確保死刑的慎重適用。
（撰稿∶最高人民法院刑五庭 王秋玲 李 彤審編∶最高人民法院刑五庭 歐陽(yáng)南平）
