《刑事審判參考》（2019.1 總第114輯）
［第1255號］金某1故意殺人、搶奪、非法侵入住宅案-從案發(fā)現(xiàn)場檢出了第三人的DNA，如何排除其他人參與作案的可能
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
本案中，從被告人金某1實(shí)施故意殺人犯罪的案發(fā)現(xiàn)場檢出了除金某1、姚某某外第三人的DNA，如何判斷是否有其他人參與作案?
二、裁判理由
在我國，鑒定結(jié)論一直屬于法定的證據(jù)種類，通常被冠以“科學(xué)證據(jù)”的美譽(yù)，在司法實(shí)踐中備受重視，往往被賦予較大的證明價(jià)值。但近年來的刑事審判工作也反映出，司法鑒定的程序、依據(jù)、過程和結(jié)論等方面還存在一些不容忽視的問題，影響了鑒定結(jié)論的真實(shí)可靠性。有鑒于此，2005年10 月1日起實(shí)施的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》首次將刑事訴訟法所確立的“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”，2010年7月1日起實(shí)施的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》沿用了這樣的表述。2012年刑事訴訟法修改，對這一概念從立法角度正式予以了確認(rèn)。
這一修改，要求我們不能盲目依賴鑒定意見，必須對其證據(jù)能力進(jìn)行嚴(yán)格的審查，當(dāng)然也不能因噎廢食，忽視了其在司法實(shí)踐中不可替代的證明價(jià)值。在具體案件中，由于鑒定意見往往只涉及案件事實(shí)的一部分內(nèi)容，我們應(yīng)當(dāng)綜合全案事實(shí)和證據(jù)對其證據(jù)能力和證明力作出判斷，確定鑒定意見與其他證據(jù)之間是否有矛盾，能否作為定案的根據(jù)。
我們認(rèn)為，本案中雖然從被告人金某1實(shí)施故意殺人犯罪的案發(fā)現(xiàn)場檢出了除金某1、姚某某以外第三人的DNA，但綜合全案證據(jù)來看，認(rèn)定被告人金某1實(shí)施故意殺人犯罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。分析如下∶
1.本案破案經(jīng)過清楚
2011年1月25日，安吉縣公安局接到安吉縣遞鋪鎮(zhèn)萬畝村村民鄭某報(bào)警稱，在其家中的出租房內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具女性尸體。經(jīng)現(xiàn)場初步勘查，確定死者系姚某某。根據(jù)鄭某母親蔣某和周圍鄰居石某、潘某等人提供的證言，可基本確認(rèn)系該出租房房客作案。因蔣某不能提供租客身份資料，公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘查后從一張光碟上提取到相關(guān)可疑指紋，并通過指紋庫比對確定被告人金某1有重大作案嫌疑，蔣某和其女兒鄭某1月26日亦辨認(rèn)出金某1即為該出租房房客。2011年1月27日通過技術(shù)手段在金某1女友施某的租房處將金某1抓獲。經(jīng)訊問，金某1對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
2.有客觀性證據(jù)指向被告人作案
送檢的被害人姚某某五個(gè)指甲擦拭物檢出了被告人金某1的DNA物質(zhì)，姚某某四個(gè)指甲擦拭物、現(xiàn)場一只水杯、一只避孕套上檢出了金某1和姚某某的混合DNA，與金某1所供案發(fā)前與姚某某發(fā)生性關(guān)系、作案期間被姚某某抓傷的情節(jié)及對金某1的人身檢查筆錄吻合。
3.被告人金某1對犯罪事實(shí)始終供認(rèn)不諱，與在案證據(jù)相互印證（1）根據(jù)被告人鄰居石某、潘某和房東蔣某等人的證言，2011年1月25 日下午5點(diǎn)多，石某聽到隔壁租房里有女子喊救命和砸東西的聲音，之后就沒人講話了，十多分鐘后，其告訴了回到家中的母親潘某，潘某馬上告訴了在附近小店的蔣某（路上沒有發(fā)現(xiàn)其他人），蔣某即回家拿身份證登記簿并讓另一租客王某在門口盯著，蔣某返回后敲金某1房門，金某1未開門，回答身份證在廠里，過十分鐘左右，金某1開門與蔣某說了幾句話后鎖門獨(dú)自騎車離開，潘某透過門縫發(fā)現(xiàn)地上有人，告訴蔣某，蔣某打電話給兒子鄭某，鄭某回家踢門入內(nèi)發(fā)現(xiàn)姚某某躺在地上后報(bào)案，此時(shí)是下午6點(diǎn)多。這一經(jīng)過與金某1所供作案時(shí)間、作案期間被害人呼救并踹墻、房東過來敲門要登記身份證、作案后其獨(dú)自鎖門離開及離開時(shí)被害人的狀態(tài)等情節(jié)均能吻合。（2）金某1所供作案期間抽煙、吃橘子、使用三只避孕套及發(fā)生性關(guān)系后曾用餐巾紙擦拭等情節(jié)，均有現(xiàn)場勘查筆錄和相關(guān)DNA鑒定結(jié)論的印證；所供捆綁被害人的方式與現(xiàn)場勘查所證情況吻合；據(jù)現(xiàn)場勘查提取了姚某某的戒指和錢包等物品，可排除金某1劫財(cái)?shù)淖靼竸訖C(jī)，其所供因姚某某不愿意留下來聊天，二人遂發(fā)生爭執(zhí)的案發(fā)起因具有可信性。
但同時(shí)，從案發(fā)現(xiàn)場也檢出了男子B（據(jù)偵查人員對蔣某的調(diào)查訪問，金某1于2011年1月4日承租案發(fā)租房，原來承租人為一對云南籍務(wù)工人員。警方分析認(rèn)為，原來承租人在現(xiàn)場遺留精液、唾液、脫落細(xì)胞組織等生物物質(zhì)的可能性是存在的，并在2011年4月18日找到云南籍承租人徐某，經(jīng)抽取徐某血樣送檢比對，確認(rèn)了徐某與男子B為同一人）和男子C（目前身份無法查明）的DNA，具體如下∶（1）所送檢的現(xiàn)場煙蒂2號、現(xiàn)場煙蒂3 號、現(xiàn)場煙蒂4號、現(xiàn)場水杯3號、現(xiàn)場橘子核2枚均檢出混合DNA分型圖譜，可以由金某1和徐某混合而成。（2）所送檢的現(xiàn)場地上避孕套1號內(nèi)側(cè)斑跡、現(xiàn)場地上3號避孕套內(nèi)側(cè)斑跡均檢出人精斑，檢出混合DNA分型圖譜，可以由金某1和徐某混合而成。（3）所送檢現(xiàn)場地上避孕套3號外側(cè)斑跡檢出混合DNA分型圖譜，可以由姚某某和徐某混合而成。（4）所送檢死者右乳頭擦拭物檢出混合DNA分型圖譜，可以由金某1和其他男子（排除徐某）混合而成。因此，能否排除其他人參與作案成了本案的焦點(diǎn)問題。案件審理中，合議庭結(jié)合在案證據(jù)和浙江省公安廳相關(guān)專家出具的DNA檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行深入分析，確認(rèn)了本案應(yīng)系被告人金某1一人所為。主要理由是
1.現(xiàn)場出現(xiàn)徐某的DNA可得到合理解釋，同時(shí)徐某也沒有作案時(shí)間和作案動機(jī)
（1）現(xiàn)場出現(xiàn)徐某的DNA可以得到合理解釋。公安技術(shù)人員到達(dá)現(xiàn)場時(shí)距案件發(fā)生有1個(gè)多小時(shí)的時(shí)間，但現(xiàn)場地上有多處明顯的水跡，從地上提取的5枚煙蒂、3只避孕套、2粒橘子核中，有3枚煙蒂、2只避孕套、2粒橘子核存在明顯被水浸泡、染有污漬的現(xiàn)象。根據(jù)DNA檢驗(yàn)結(jié)果，現(xiàn)場提取的3枚煙蒂、2粒橘子核、2只避孕套和1只水杯上均檢出金某1和徐某兩人的混合DNA，應(yīng)當(dāng)說這個(gè)現(xiàn)象是不符合常理的，結(jié)合送檢的所有檢材中徐某的DNA都是伴隨金某1或姚某某共同存在的，因此該問題應(yīng)是現(xiàn)場檢材遭徐某的DNA生物物質(zhì)污染所致，污染的媒介是地上的水，而檢出金某1和徐某混合DNA的水杯雖是從床邊柜子上提取，因徐某使用過該柜子，不排除柜子上留有其DNA生物物質(zhì)的可能性。
復(fù)核期間咨詢相關(guān)專家，其認(rèn)可了公安機(jī)關(guān)出具的DNA檢驗(yàn)結(jié)果分析說明，認(rèn)為徐某剛搬離出租房一個(gè)月，現(xiàn)場留有其DNA物質(zhì)是很有可能的，并且現(xiàn)場的水跡可以形成DNA物質(zhì)的擴(kuò)散，當(dāng)然也不排除公安機(jī)關(guān)提取證據(jù)不規(guī)范造成檢材污染的可能，本案關(guān)鍵是確認(rèn)徐某不具有作案時(shí)間。
（2）徐某沒有作案時(shí)間和作案動機(jī)。根據(jù)房東蔣某的證言，徐某從2010 年4月左右租住該出租房，2010年12月底退租離開。徐某陳述，其與妻子2010年4月在遞鋪鎮(zhèn)萬畝村壩頭自然村租房，2010年12月離開安吉回云南過年，2011年2月又到安吉打工。同時(shí)，警方經(jīng)對徐某所在村村長姚某、徐某父親徐某某、妻子孫某調(diào)查取證，姚某證實(shí)徐某大概在臘月初四（2011年1月7 日）回家過年，好像正月二十三（2011年2月25日）外出打工；徐某某證實(shí)徐某是去年臘月初回家，具體哪天記不清，直至今年正月十四（2011年2月16日）那天出去打工；孫某證實(shí)和徐某2010年12月退租之后回云南老家，直至2011 年2月才從老家回安吉。雖然證人所證時(shí)間在細(xì)節(jié)上存在差異，但均可排除徐某2011年1月25日在現(xiàn)場出租房參與作案的可能，同時(shí)徐某也沒有從云南再回到浙江殺害一個(gè)年近60歲賣淫女的作案動機(jī)。
2.男子C未到過現(xiàn)場，男子C的生物物質(zhì)是姚某某案前接待的嫖客遺留的可能性極大
據(jù)DNA檢驗(yàn)結(jié)果分析說明記載，姚某某案發(fā)當(dāng)日全部13條通話記錄，除5條與丈夫女兒通話外，其余8條中，2條是與金某1通話，5條是與以前4名嫖客通話（后警方根據(jù)通話記錄顯示的號碼找到嫖客，提取到相關(guān)嫖客證言并均抽血化驗(yàn)，4人當(dāng)天都未與姚某某發(fā)生性關(guān)系），1條是當(dāng)天上午8∶35安吉車站附近的公用電話，無法查清打電話人的情況?；诒缓θ艘δ衬诚蒂u淫女，賣淫后大多沒有清洗的習(xí)慣等情況，姚某某陰道內(nèi)、乳房等部位留有其他嫖客部分精液、唾液等生物物質(zhì)可能性很大。因男子C的DNA 伴隨金某1的DNA僅出現(xiàn)在姚某某右乳頭，而沒有在現(xiàn)場送檢的其他檢材中出現(xiàn)，由此可基本確定男子C未到過現(xiàn)場，男子C的生物物質(zhì)是姚某某隨身帶來的。
3.根據(jù)在案證據(jù)，可排除其他人參與作案的可能
（1）金某1生活圈子狹窄，多是一個(gè)人活動。根據(jù)金某1供述，其出于欺騙女友施某在外面已經(jīng)找到工作的目的，瞞著施某另外租房，白天謊稱上班而基本上在萬畝村租房里看看電視、睡睡覺，晚上再回施某租房，其沒有什么朋友，施某也不知道其在外面租房，萬畝村租房除姚某某外沒有其他人來過。據(jù)施某反映金某1平時(shí)沒有什么朋友，蔣某、潘某也反映，金某1租住該出租房以來，基本上沒看見有人來找過他，都是一個(gè)人來、一個(gè)人走，不怎么與別人接觸，這與金某1的租房目的也是吻合的。
（2）案發(fā)時(shí)段沒有他人出入金某1的出租房。根據(jù)金某1多名鄰居的證言，在案發(fā)時(shí)段的一個(gè)多小時(shí)中，所有證人均證實(shí)沒有看到有他人出入金某1的租房。同時(shí)，有充分證據(jù)證明本案是在雙方賣淫嫖娼過程中發(fā)生的，結(jié)合金某1案發(fā)當(dāng)天的通話記錄都是與姚某某的，姚某某案發(fā)當(dāng)日12點(diǎn)多鐘離開其朋友陳某之后的通話對象也均已查清，可排除其他人參與作案的可能性。
（3）從尸體解剖情況來看，被害人姚某某系被掐頸致機(jī)械性窒息死亡，一人能夠完成作案。金某1作案時(shí)年僅41歲，正當(dāng)壯年，且為男性，而姚某某為58歲的女性，從年齡、力量對比等方面來看，金某1一人完全能完成作案。此外，被害人姚某某的十個(gè)手指指甲的DNA檢驗(yàn)，除左手小指未檢出外，其余均為金某1和姚某某的DNA，沒有其他人的DNA，姚某某指甲內(nèi)金某1的DNA生物物質(zhì)應(yīng)該是搏斗時(shí)遺留，如果現(xiàn)場有其他人參與打斗掐頸，姚某某反抗又是如此激烈，不可能在其指甲中不發(fā)現(xiàn)其他人的DNA。
（4）被告人金某1歸案后一直供認(rèn)僅一人作案，所供內(nèi)容與在案證據(jù)相互印證，沒有出現(xiàn)矛盾之處。金某1歸案后在第1次供述中即詳細(xì)供述了作案過程，供述內(nèi)容非常自然，所供內(nèi)容包括細(xì)節(jié)情況都能與在案證據(jù)吻合，而且至復(fù)核階段一直供稱不認(rèn)識之前租房的人，也沒有其他人參與作案。
值得關(guān)注的是，2012年刑事訴訟法第一百九十二條增加一款規(guī)定∶“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見?！薄蛾P(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，落實(shí)鑒定人出庭作證制度，提高出庭作證率。在以后的司法實(shí)踐中，我們要積極適用這一規(guī)定，進(jìn)一步正確、科學(xué)地對鑒定意見的證據(jù)能力和證明力作出審查判斷，使之發(fā)揮越來越重要的證明作用。
（撰稿∶最高人民法院刑三庭朱晶晶；審編∶最高人民法院刑三庭 周 川）
