《刑事審判參考》（2019年1月總第113輯）
［第1241號］張某1故意殺人案-民間矛盾引發(fā)的死刑案件中，如何做好民事調(diào)解工作化解矛盾
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
1.對造成二死一傷嚴重危害后果的故意殺人案件，能否開展民事調(diào)解工作
2.如何有的放矢地做好民事調(diào)解工作，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一
二、裁判理由
被告人張某1故意殺人一案起因于瑣事，屬于因民間矛盾激化引發(fā)，但張某1致二人死亡、一人輕傷，后果嚴重。第一、二審期間，被害人親屬拒絕接受民事賠償，堅決要求判處張某1死刑。最高人民法院復核期間，承辦法官在吃透案情的基礎(chǔ)上，嚴格貫徹寬嚴相濟刑事政策，耐心細致地進行民事調(diào)解工作，最終促成雙方以現(xiàn)金和土地使用權(quán)相結(jié)合的賠償方式達成賠償諒解協(xié)議，據(jù)此依法裁定不核準被告人張某1死刑。
（一）審理民間矛盾引發(fā)的死刑案件，不能僅看危害后果，還應綜合考慮全案因素，嚴格貫徹寬嚴相濟刑事政策，依法、謹慎作出裁判
案件性質(zhì)不同，被告人是否具有從輕、從重處罰情節(jié)，直接決定法院能否主動出面做民事調(diào)解工作，以及調(diào)解的力度和方式方法。因此，吃透案情，區(qū)分案件性質(zhì)，判明被告人具有的量刑情節(jié)，是確定能否調(diào)解、如何調(diào)解的基礎(chǔ)。
最高人民法院復核的死刑案件中，因民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件占相當比例。對這類案件適用死刑，應當與諸如搶劫殺人、強奸殺人等嚴重危害社會治安的案件加以區(qū)別。所謂民間矛盾，主要指在普通老百姓之間，因為日常生活、生產(chǎn)中的具體瑣事引發(fā)的矛盾糾紛。比如，家庭親屬因矛盾引發(fā)的糾紛，婚戀關(guān)系矛盾引發(fā)的糾紛，鄰里之間因宅基地、山墻、道路等引發(fā)的糾紛，民間債權(quán)債務引發(fā)的糾紛，個人之間因說閑話、家長里短等引發(fā)的恩怨糾紛，等等。民間矛盾的主要特點，一是作案人一般都是普通百姓，常常是初犯、偶犯；二是一般發(fā)生在熟人之間，對象特定；三是作案人往往因為性格、認知和控制力上的弱點導致犯罪，具有突發(fā)性、偶然性?？傊耖g矛盾引發(fā)的犯罪一般被告人主觀惡性、人身危險性與嚴重危害社會治安的犯罪分子明顯不同，對社會治安的危害相對較小，適用死刑立即執(zhí)行應當慎重。
對于因民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件，審理中要注重以下兩方面工作∶
一是重視對案發(fā)起因及雙方責任大小的審查。案發(fā)起因可以反映被告人的主觀惡性、人身危險性和罪責大小，直接關(guān)乎對被告人應否適用死刑，因此要重視對案件起因事實的審查，必要時要到案發(fā)地深入實地進行查證或者要求公安機關(guān)進行補查，同時了解當?shù)厝罕妼Π讣姆从城闆r。對被害人有明顯過錯、對矛盾激化負有主要責任，當?shù)厝罕妼Ρ桓嫒吮硎就榈模词刮醋罱K達成調(diào)解，也可以不判處被告人死刑立即執(zhí)行。
二是充分體現(xiàn)政策，加大民事調(diào)解工作力度。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)，以及被告人具有自首等法定從輕處罰情節(jié)的案件，應充分體現(xiàn)政策。這些案件如果把工作真正做到家，把政策落實到位，不僅能夠化解當事人之間的矛盾，維護社會和諧穩(wěn)定，還有助于推動“嚴格控制和慎重適用死刑”的刑事政策的貫徹落實，社會意義重大。審判實踐中，對民間矛盾引發(fā)的犯罪，不能因為案件復雜、被害人反應強烈，看似沒有調(diào)解希望，就產(chǎn)生畏難情緒，應當積極地開展矛盾化解、調(diào)解工作，盡力去做、努力做好。
本案中，被告人張某1雖然造成二人死亡、一人輕傷的嚴重后果，但本案屬于因民間矛盾引發(fā)的案件，被告人和被害人系同村村民，平時無矛盾，案發(fā)前張某1邀被害人張東亞外出喝酒，關(guān)系友好；張東亞因瑣事兩次辱罵張某1對引發(fā)案件有過錯；被害人張保亮死亡主要由其自身患有腦瘤疾病所致，張某1的擊打行為僅造成張保亮輕度腦損傷，只是張保亮死亡的誘因，張某1對張保亮的死亡不應承擔全部責任；張某1一貫表現(xiàn)良好，沒有前科劣跡。綜合案件情況，本案具有開展調(diào)解工作的基礎(chǔ)，而且從正確貫徹死刑政策的角度，法院也應當積極介入調(diào)解，并加大調(diào)解力度，努力化解社會矛盾。
（二）審理民間矛盾引發(fā)的故意殺人案件，要根據(jù)案件具體情況，有的放矢地做好民事調(diào)解工作，達到法律效果和社會效果的統(tǒng)一
本案中，對被告人張某1既有核準死刑的理由，也有可以考慮不核準的諸多因素，如果簡單地裁定核準或者不核準，可能在法律效果或者社會效果上只能取得單一的效果。為了實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，最高人民法院復核承辦法官傾注大量精力和智慧，最終促使雙方達成賠償諒解協(xié)議。
1.了解情況，確定調(diào)解工作主要對象和賠償大致數(shù)額。（1）了解被告方的賠償意愿和賠償能力，以及此前雙方未達成調(diào)解的原因。被告方表達了積極代為賠償?shù)囊庠?，表示可以賠償數(shù)十萬元現(xiàn)金，并將全家的承包地轉(zhuǎn)讓給被害方使用；被害方要求賠償至少兩倍的現(xiàn)金，并長期使用被告方的承包地；被告方現(xiàn)金籌集達不到被害方要求的數(shù)額，致使調(diào)解未成。（2）確定被害方調(diào)解的主要對象。被害方有10人提起附帶民事訴訟，其中9人一致委托張某代理，張某是調(diào)解中的核心人物。
2.有的放矢，打消被害方的思想顧慮。經(jīng)與張某交談，了解到案發(fā)后張某一直撫養(yǎng)被害人張東亞的4個子女和自己的2個孩子，負擔很重，有接受賠償意愿，但部分親屬不同意調(diào)解，為此張某思想上有顧慮。承辦法官與張某一道分析事情的利弊得失∶接受賠償是為了更好地撫養(yǎng)張東亞的子女，讓他們能夠獲得更好的受教育機會和成長條件，這也是對死者最大的安慰。張某對接受賠償獲得了道義支持，由此解開了一直以來瞻前顧后的心結(jié)。3.辨法析理，縮小雙方有關(guān)賠償數(shù)額的差距。在調(diào)解之初，被害方和被告方所提現(xiàn)金賠償數(shù)額有數(shù)十萬元的差距。承辦法官根據(jù)被告方的經(jīng)濟狀況以及救人心切的心態(tài)，相信他們提出的是盡最大努力籌集的數(shù)額，因此將工作重點放在說服被害方適當降低賠償數(shù)額上。一是從案件事實和量刑情節(jié)入手，指出在案發(fā)起因上張東亞有過錯，張保亮的死亡也有其自身疾患介入因素；二是介紹近年來調(diào)解的案例，提示被害方要考慮對方實際賠償能力。被害方的心理預期漸趨理性，最終對現(xiàn)金的賠償數(shù)額與被告方達成一致。
4.打破僵局，使調(diào)解重新走上正軌。調(diào)解過程中，雙方態(tài)度均有反復，賠償方案多次調(diào)整，被害方對此心生不滿，認為被告方?jīng)]有誠意，并有放棄調(diào)解的情緒，調(diào)解一度陷入僵局。經(jīng)承辦法官“背靠背”做工作，向被害方解釋，被告方幾次改變賠償方案是因救人心切，作出超出賠償能力的承諾，并非沒有誠意；向被告方指出必須信守承諾，即使有客觀原因不能兌現(xiàn)承諾，改變的幅度也不能過大，應當照顧被害方的感受。終于雙方就現(xiàn)金賠償具體數(shù)額及流轉(zhuǎn)家庭承包的部分土地40年的使用權(quán)達成一致意見。
5.研究法律、政策，確定土地賠償方案細節(jié)。本案的特殊性在于除了現(xiàn)金賠償外，還涉及用土地使用權(quán)進行補償。對流轉(zhuǎn)承包土地40年使用權(quán)是否符合法律、政策，將來是否存在相關(guān)風險，包括本輪承包期屆滿后土地政策是否變化，承包期屆滿后是否還需要被告方出具手續(xù)，如果被告方反悔是否影響手續(xù)辦理，將來被告方的土地隨人口變化是否會減少，如何辦理手續(xù)等問題，承辦法官查閱了相關(guān)法律法規(guī)，并咨詢了雙方所在鎮(zhèn)的副鎮(zhèn)長和所在村的村支書，確保了調(diào)解方案在法律層面具有可行性。鑒于土地日漸增值的一般趨勢以及流轉(zhuǎn)期長達40年所潛藏的風險，雙方可能因土地升值發(fā)生新矛盾，甚至引發(fā)新禍端，承辦法官還引導雙方就提前"贖回"土地事宜進行反復協(xié)商、溝通，包括國家征收涉案土地時補償款如何分配，確定被告方可以提前“贖回”土地的條件以及“贖回”土地的計價方法，根據(jù)現(xiàn)行政策涉案土地享有的各項補貼的歸屬等，最終雙方就上述事項也達成一致意見。雙方均深受感動，說他們自己沒有考慮到的問題，法官都為他們想好了。
6.充分準備，促成調(diào)解圓滿達成。為確保雙方最后順利簽署調(diào)解協(xié)議，承辦法官在赴當?shù)刂斑M行了充分的準備∶（1）要求被告方先將籌集的全部現(xiàn)金存入一審法院賬戶。（2）事先擬訂調(diào)解協(xié)議書草案。（3）通知雙方所有當事人到場簽署協(xié)議，要求不能到場的當事人依法辦理委托手續(xù)。（4）預判簽署協(xié)議時，當事人可能提出新的調(diào)解要求，對此做好應急預案。（5）邀請村鎮(zhèn)兩級部門派員參加、見證協(xié)議簽署，并當面請托村鎮(zhèn)干部協(xié)助辦理流轉(zhuǎn)土地使用權(quán)的相關(guān)手續(xù)。（6）通知一審法院對協(xié)議簽署過程進行全程錄音錄像，使雙方當事人感受到調(diào)解協(xié)議書簽署的嚴肅性和法律效力，以防發(fā)生變故。（7）將簽署協(xié)議地點選在縣法院，為雙方當事人和參加簽署工作的村鎮(zhèn)干部帶來便利。最終雙方簽署了調(diào)解協(xié)議書，在協(xié)議中被害人親屬表達了服從法院裁判的意見，實現(xiàn)了案結(jié)事了的效果。
鑒于被告人與被害人親屬達成了賠償協(xié)議，并獲得被害方的諒解，并考慮到本案系民間矛盾激化引發(fā)，被害方在案件起因上負有責任，被告人歸案后認罪、悔罪等情節(jié)，對罪行極其嚴重的被告人判處死刑，可不立即執(zhí)行，故最高人民法院依法不予核準被告人死刑。
（撰稿∶最高人民法院刑一庭 肖 鳳審編∶最高人民法院刑一庭 管應時）
