《刑事審判參考》（2019年1月總第113輯）
［第1240號］張某1故意殺人案-對于依法可以不核準死刑但被害方強烈要求核準死刑的案件如何裁判
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
對因民間矛盾激化引發(fā)，被害方在案件前因上負有一定責任，但被害方要求判處死刑的情緒特別激烈的案件，如何準確貫徹我國的死刑政策?
二、裁判理由
（一）因民間矛盾激化引發(fā)、被害方在案件前因上負有一定責任的，在量刑時應酌情從寬處罰
根據(jù)《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》（以下簡稱《意見》）第二十二條的規(guī)定，對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，因被害方過錯或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，應酌情從寬處罰。此類被告人犯罪系事出有因，與發(fā)生在社會上針對不特定多數(shù)人的嚴重危害社會治安的暴力犯罪，在主觀惡性、人身危險性和社會危害性上有明顯差別，故在對被告人量刑時應體現(xiàn)差別?？傮w而言，對此類犯罪應酌情從寬，充分體現(xiàn)寬嚴相濟刑事政策中區(qū)別對待的精神，從而更加有效地改造罪犯和預防犯罪。本案中，被告人張某1及被害人親屬均證實因被害人張文平家的牛吃了張某1家的莊稼，雙方發(fā)生糾紛，屬于民間矛盾引發(fā)的案件；且張文平之子張留江為此曾攜刀找過張某1，雖然二人當時未碰面，但此舉具有挑釁性質(zhì)，引起張某1的不滿，村干部亦反映張文平經(jīng)常將牛放到他人莊稼地里，村民對此也多有不滿。故被害人張文平在案件起因上雖不構(gòu)成過錯，但亦負有一定的責任，且在一定程度上激化了雙方的矛盾。因此，在量刑時，對被告人張某1應酌情從寬處罰。
（二）對被告人親屬協(xié)助司法機關抓獲被告人，雖不構(gòu)成自首，但在量刑時應予充分考慮
根據(jù)《意見》第十七條的規(guī)定，對于親屬以不同形式送被告人歸案或協(xié)助司法機關抓獲被告人而認定自首的，原則上都應依法從寬處罰；有的雖然不能認定自首，但考慮到被告人親屬支持司法機關工作，促使被告人到案、認罪、悔罪，在決定對被告人具體處罰時，也應當予以充分考慮?！兑庖姟芳纫?guī)定了對自首從寬處罰的基本要求，也提出了在特殊情況下，被告人親屬“大義滅親”，協(xié)助司法機關抓獲被告人，雖由于被告人系被動歸案，不能認定為自首，但對親屬“大義滅親”的行為應給予肯定，在對被告人量刑時亦應予以充分考慮。本案中，被告人張某1的親屬先有在犯罪現(xiàn)場阻止張某1繼續(xù)實施犯罪的行為，后有帶領公安人員將張某1抓獲的行為，張某1歸案后，如實供述持刀殺害張文平的事實，認罪、悔罪，根據(jù)《意見》的規(guī)定，此情節(jié)應在量刑上加以體現(xiàn)。
（三）對依法可不判處死刑立即執(zhí)行的案件，應當妥善處理被害方要求嚴懲的意愿與嚴格控制和慎重適用死刑政策之間的關系
《意見》第二十九條規(guī)定，要準確理解和嚴格執(zhí)行“保留死刑，嚴格控制和慎重適用死刑”的政策。對于罪行極其嚴重的犯罪分子，只要是依法可不立即執(zhí)行的，就不應當判處死刑立即執(zhí)行。嚴格控制死刑是對死刑適用總體上、戰(zhàn)略上、趨勢上的嚴格把握，就是要防止任何不必要的適用甚至濫用。嚴格適用死刑，一方面必須嚴格統(tǒng)一地堅持證據(jù)裁判的最高標準和最嚴要求；另一方面必須嚴格統(tǒng)一地把握法律政策標準。對不應當判處死刑的案件，無論面對多大的壓力，都不能違法適用死刑。在審理死刑案件時，應當考慮社情民意，但是當部分群眾尤其是部分被害人親屬的要求帶有強烈的個人感情色彩，背離法律、政策精神，甚至無原則地上訪、鬧訪時，則不能一味地退讓，對不應當判處死刑立即執(zhí)行的案件，絕不能作出違反法律政策的判決，要堅決維護法治的權(quán)威。
在本案審理過程中，河南省高級人民法院曾兩次發(fā)回南陽市中級人民法院重新審判。因本案系民間矛盾引發(fā)，被害方在案件的前因上負有一定責任，被告人近親屬有協(xié)助司法機關抓捕的情節(jié)，屬于應酌情從寬處罰、從嚴控制死刑的范疇。為此，兩級法院在數(shù)次審理中，多次深入案發(fā)地做民事調(diào)解和民意調(diào)查工作。由于被告方賠償能力有限，被害方堅決不同意調(diào)解，強烈要求判處被告人死刑，還曾進京上訪，并揚言若愿望得不到滿足，將殺掉被告人一家。當?shù)卮甯刹亢痛遴従J為，被告人幼年喪母，無兄弟姐妹，相對而言處于弱勢，并非罪大惡極。綜上，從本案的起因、犯罪情節(jié)、被告人認罪態(tài)度、案發(fā)地群眾意見等方面綜合考慮，被告人張某1屬于可不判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子。雖然被告人及其親屬賠償能力有限，被害人親屬不予諒解，且要求嚴懲的意愿強烈，但在全面考察本案的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)的基礎上，結(jié)合被告人的主觀惡性、人身危險性、社會危害性等因素，根據(jù)"嚴格控制和慎重適用死刑"的刑事政策要求，最高人民法院依法作出了不核準被告人張某1死刑的裁定。
（撰稿∶最高人民法院刑一庭 謝 穎 彭 凌審編∶最高人民法院刑一庭 管應時）
