《刑事審判參考》（2016 年 9 月·總第 104 集 ）
［第1112號(hào)］張某1、方某2、傅某3掩飾、隱瞞犯罪所得案-幫助更換被盜電動(dòng)車(chē)鎖的行為能否認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪客觀要件中的“其他方法
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問(wèn)題
幫助更換被盜電動(dòng)車(chē)鎖的行為是否屬于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中的"其他方法"?
二、裁判理由
在本案中，認(rèn)定被告人張某1、方某2收購(gòu)盜竊所得電動(dòng)車(chē)的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所 得罪毫無(wú)疑問(wèn)，但被告人傅某3為張某1、方某2更換被盜電動(dòng)車(chē)鎖的行為是否屬于掩飾、隱瞞 犯罪所得、犯罪所得收益罪中的"其他方法"，能否構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪則存在爭(zhēng)議。 我們認(rèn)為，幫助更換被盜電動(dòng)車(chē)鎖的行為屬于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中的"其他方法"。1979 年刑法第一百七十二條規(guī)定，明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏或者代為銷(xiāo)售的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，可以并處或者單處罰金。1997 年刑法修訂時(shí)在第三百一十二條規(guī)定，明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)或者代為銷(xiāo)售的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。這兩種規(guī)定對(duì)犯罪行為方式均采取了列舉式的立法模式。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，新的犯罪手段層出不窮，上述列舉模式顯然不能有效打擊犯罪，故刑法修正案(六)在將原規(guī)定的贓物擴(kuò)大為犯罪所得、犯罪所得收益的基礎(chǔ)上，對(duì)犯罪的行為方式采取了"列舉+概括"的立法模式，增加了以其他方法掩飾、 隱瞞的兜底性規(guī)定。我們認(rèn)為，掩飾、隱瞞的"其他方法"是指以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售以外的其他方法掩蓋犯罪所得及其收益的來(lái)源、性質(zhì)、存在等的行為。認(rèn)定一千行為屬于以"其他方法"掩飾、隱瞞，必須同時(shí)具備下列要素一是行為人主觀上明知是犯罪所得及其收益；二是該行為與窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售在罪質(zhì)上具有相當(dāng)性；三是該行為在客觀上擾亂了司法秩序，妨害了司法機(jī)關(guān)對(duì)贓物及其收益的正常追繳活動(dòng)和對(duì)違法犯罪案件的追查活動(dòng)。
為了進(jìn)一步嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第十條第二款規(guī)定。明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而采取窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售以外的方法，如居間介紹買(mǎi)賣(mài)，收受， 持有，使用，加工，提供資金賬戶，協(xié)助將財(cái)物轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券，協(xié)助將資金轉(zhuǎn)移、匯往境外等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十二條規(guī)定的'其他方法'。必須指出，《解釋》也不可能窮盡其他掩飾、隱瞞方法，故用"等"字再予以兜底，這表明在上述列舉行為之外，仍有未被涵蓋的其他掩飾、隱瞞方法，這就需要結(jié)合案件事實(shí)進(jìn)行判斷認(rèn)定。
根據(jù)上述規(guī)定，本案被告人傅某3為張某1、方某2更換被盜電動(dòng)車(chē)鎖的行為應(yīng)認(rèn)定為"其他方法"。理由是其一，傅某3明知是盜竊犯罪所得的車(chē)輛仍幫其更換車(chē)鎖，其目的顯然是為了掩飾、隱瞞上游犯罪人的犯罪所得其二，傅某3更換被盜電動(dòng)車(chē)鎖的行為是張某1、方某2銷(xiāo)贓過(guò)程的重要一環(huán)，更換了車(chē)鎖即掩蓋了電動(dòng)車(chē)系盜竊所得的真相，才可能將電動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)給他人，因此換鎖行為與刑法所列舉的窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售等行為在罪質(zhì)上具有相當(dāng)性， 與《解釋》所列舉的"加工。行為更是具有同質(zhì)性；其三，傅某3的行為嚴(yán)重妨害了公安、司法機(jī)關(guān)的追訴活動(dòng)，助長(zhǎng)了他人繼續(xù)實(shí)施盜竊犯罪。
綜上，原審法院認(rèn)定被告人傅某3幫助更換電動(dòng)車(chē)鎖的行為系掩飾、隱瞞所得的“其他方法”，由此認(rèn)定被告人傅某3犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣 10000 元是適當(dāng)?shù)摹?nbsp;
(撰稿最高人民法院刑四庭 張勤審編最高人民法院刑四庭 陸建紅)
