《刑事審判參考》（2016 年 9 月·總第 104 集 ）
［第1096號］張某1掩飾、隱瞞犯罪所得案-如何把握掩飾、隱瞞犯罪所得罪適用免予刑事處罰的條件
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
1，如何認定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中的主觀明知?
2，如何把握掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪適用免予刑事處罰的條件?
二、裁判理由
(一)根據(jù)本案證據(jù)能夠認定被告人張某1主觀上明知其購買的車輛系犯罪所得
本案在審理中對于被告人張某1的行為是否構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪有兩種不同意見： 第一種意見認為，被告人張某1在購買車輛之前，曾通過其在公安局工作的姐姐在公安部門管理網(wǎng)絡上查詢車輛的相關(guān)信息，在得知該車輛非盜搶車輛后才予以購買，故張某1主 觀上不明知所購買的車輛系犯罪所得，不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
第二種意見認為，被告人張某1明知是套牌車輛而以明顯低于市場價的價格予以購買， 且未在國家指定的車輛交易場所進行交易，可以認定其主觀上明知所購買的車輛可能是犯罪 所得，依法構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
我們同意第二種意見。根據(jù)刑法第三百一十二條的規(guī)定，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪必須以“明知”系犯罪所得、犯罪所得收益為前提。此處“明知"的基本含義包括” 知道和應當知道”?！爸?是指直接認定行為人明知掩飾、隱瞞的對象是犯罪所得及其收益的情形。一般來說，是指被告人在供述時明確承認知道的情形。而。應當知道"是指被告人雖然實施了掩飾、隱瞞行為，卻不承認對犯罪所得及其收益的“明知”，司法機關(guān)根據(jù)被告人的陳述，結(jié)合其表現(xiàn)于外的行為過程，綜合判斷所認定的"明知"。對于"應當知道"的情形， 司法機關(guān)可以根據(jù)案件事實的具體情況分析，從行為人已經(jīng)實施的行為及其相關(guān)情節(jié)中，綜合判斷論證其是否明知。只要有充分的間接證據(jù)能夠證實其知道，或者不可能不知，否則不會實施特定的客觀行為，仍然可以認定明知。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家工商行政管理局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規(guī)定》第十七條規(guī)定“有下列情形之一的，可視為應當知道， 但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外(一)在非法的機動車交易場所和銷售單位購買的(二)機動車證件手續(xù)不全或者明顯違反規(guī)定的；（三)機動車發(fā)動機號或者車架號有更改痕跡，沒有合法證明的(四)以明顯低于市場價格購買機動車的”。該規(guī)定就是采用推定的方式來認定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的"明知"。本案中，被告人張某1在購買車輛之前雖然通過公安部門的網(wǎng)絡查詢過車輛情況，未查詢到車輛系盜搶的信息，但是張某1系在非法的汽車銷售市場購買該汽車，在購買時明知該汽車是套牌車輛，而以 5 萬元的價格購買價值 19 萬余元的汽車，屬于以明顯低于市場價格的價格購買機動車，同時符合上述四種情形中的三種情形，又沒有證據(jù)證明自己確屬被蒙騙而購買，因此能夠推定其主觀上應當知道所購買的車輛是犯罪所得。張某1明知是犯罪所得的車輛而購買的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
(二)綜合被告人張某1的犯罪情節(jié)、主觀惡性、認罪態(tài)度等，對其可適用免予刑事處罰 本案在審理中對于被告人張某1如何量刑，形成兩種不同意見：
第一種意見認為，被告人張某1雖系投案自首，且退繳贓車、積極繳納罰金，但涉案贓 車價值達 19 萬余元，對其判處緩刑足以體現(xiàn)減輕處罰，不適宜免予刑事處罰。
第二種意見認為，雖然被告人張某1掩飾、隱瞞的贓車價值 19 萬余元，但是其有自首情節(jié)，又已經(jīng)退還了涉案贓車、積極繳納罰金，且購買贓車是為了自己使用，主觀惡性不大， 犯罪情節(jié)輕微，綜合考慮可適用免予刑事處罰。
我們同意第二種意見?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二條第一款對掩飾、隱瞞犯罪所得、 犯罪所得收益罪免予刑事處罰的情形作出了規(guī)定。掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為符合本解釋第一條的規(guī)定，認罪、悔罪并退贓、退賠，且具有下列情形之一的，可以認定為犯罪情節(jié)輕微，免予刑事處罰(一)具有法定從寬處罰情節(jié)的；(二)為近親屬掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，且系初犯、偶犯的(三)有其他情節(jié)輕微情形的?！?/p>
《解釋》設置專門條款，對免予刑事處罰的情形作出明確規(guī)定，是考慮到掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的社會危害性與上游犯罪相比較小，司法實踐中適用非監(jiān)禁刑的比例很高，為便于審判實踐中適用，《解釋》將免予刑事處罰的情形從數(shù)額、罪中情節(jié)、罪后情節(jié)等方面進行了全面規(guī)定。
根據(jù)《解釋》第二條第一款的規(guī)定，對掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益行為適用免予刑事處罰必須同時具備三個條件：
1. 前提條件
適用免予刑事處罰，只能是掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益犯罪情節(jié)一般的行為， 情節(jié)嚴重的，依法應當在三年以上七年以下有期徒刑的幅度內(nèi)量刑的，不適用免予刑事處罰。
2. 行為人認罪、悔罪并且退贓、退賠
認罪、悔罪和退贓、退賠是并列關(guān)系，必須同時具備。這樣規(guī)定主要是考慮到實踐當中大多數(shù)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益犯罪在妨害司法秩序的同時，也侵犯了財產(chǎn)權(quán)益， 行為人能夠積極退贓、退賠，對于保護上游犯罪被害人的合法權(quán)益具有積極和現(xiàn)實的意義。如果行為人只是口頭表示認罪、悔罪，而沒有實際退贓、退賠行為，或者雖然退贓、退賠， 但拒不認罪、態(tài)度惡劣，仍需要判處刑罰的，都不適宜免予刑事處罰。
3. 具有《解釋》規(guī)定的三種情形之一
(1)具有法定從寬處罰情節(jié)
根據(jù)刑法總則的規(guī)定，法定從寬處罰情節(jié)包括自百、立功、未成年人犯罪、又聾又啞的人或者盲人犯罪、犯罪中止、犯罪未遂、從犯、坦白等。
(2) 為近親屬掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，且系初犯、偶犯該項規(guī)定體現(xiàn)了“親親相隱”的精神。近年來"親親相隱"的正面價值逐漸受到立法者和學者的重視，2012，年修改的刑事訴訟法第丁百八十八條第款規(guī)定的。經(jīng)人民法院通知，證 人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外”，就是例證。
親情是人類基于血緣關(guān)系、婚姻關(guān)系而自然產(chǎn)生的情感，親情是人無法割舍的聯(lián)系。維護親情關(guān)系能夠促進家庭穩(wěn)定，促進社會和諧與穩(wěn)定，因此在一定程度上對家庭成員之間的親情加以特殊考慮是必要的?！督忉尅穼τ诮H屬之間犯本罪的處理作特殊規(guī)定，明確了司法實踐中對親緣關(guān)系的特殊處遇精神，有利于刑法發(fā)揮維護社會秩序的功能。同時，《解釋》 還設置了初犯、偶犯的條件，可以防止該項規(guī)定被濫用。
此外，還應注意對“近親屬”的認定范圍不宜過窄。除了刑事訴訟法第一百零六條第六項規(guī)定的近親屬，即夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹外，祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女也屬于此處規(guī)定的“近親屬”。但是，叔、伯、姑、侄子(女)或姨、舅、外甥(女) 或表(堂)兄弟姐妹等關(guān)系，除非具有撫養(yǎng)贍養(yǎng)關(guān)系，不宜認定為“近親屬”。
(3) 其他情節(jié)輕微、危害不大的情形
這是兜底條款，目的是應對司法實踐中出現(xiàn)的新情況，即不符合前兩項條件，但又確實需要對行為人免予刑事處罰的。
本案在《解釋》出臺前判決，但是二審法院對被告人張某1適用免予刑事處罰，也是符合《解釋》精神的。首先，張某1明知是他人犯罪所得的車輛而購買，被盜車輛價值 197 820 元，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關(guān)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第二款的規(guī)定， 掩飾、隱瞞的機動車達到 5 輛以上或者價值總額達到 50 萬元以上的，屬于。情節(jié)嚴重。，因此張某1所犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪不屬于。情節(jié)嚴重。，符合適用免予刑事處罰的前提條件。其次，案發(fā)后，張某1認罪、悔罪并主動退還所購買的車輛，符合了免予刑事處罰的第二個條件"認罪、悔罪并退贓、退賠。。最后，案發(fā)后張某1主動到公安機關(guān)投案，如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，具有法定從寬處罰情節(jié)，同時具備了上述三個條件。此外，《解釋》第二條第二款的規(guī)定。行為人為自用而掩飾、隱瞞犯罪所得，財物價值剛達到本解釋第一條第一款第(一)項規(guī)定的標準，認罪、悔罪并退贓、退賠的，一般可不認為是犯罪依法追究刑 事責任的，應當酌情從寬。。被告人張某1所掩飾、隱瞞的財物價值并非剛達到人罪數(shù)額標準，不能適用該款規(guī)定。但是該款規(guī)定所體現(xiàn)的對掩飾、隱瞞行為人買贓自用從輕處罰的原 則在本案中仍然適用。本案證據(jù)證實被告人張某1購買贓車確系自己生活所用，雖然小轎車 不像自行車、手機等生活用品一樣常見，但相對于購買贓車轉(zhuǎn)賣牟利，或者用于生產(chǎn)經(jīng)營等 的行為人來講，張某1買贓車自用的主觀惡性相對較小，在量刑時也需要一并考慮。
綜上，一、二審法院認定被告人張某1犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，二審法院綜合張某1的犯罪情節(jié)、認罪悔罪態(tài)度、主觀惡性、自首等情節(jié)，改判其免予刑事處罰是適當?shù)摹?/p>
(撰稿最高人民法院刑四庭 楊華 審編最高人民法院刑四庭 黨建軍)
