《刑事審判參考》（2016 年 9 月·總第 104 集 ）
[第1093號(hào)]聞某1掩飾、隱瞞犯罪所得案-大量回收購(gòu)物卡并出售獲利的行為是否構(gòu)成犯罪
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問(wèn)題
收購(gòu)他人騙領(lǐng)的大量購(gòu)物卡并出售獲利的行為能否構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪?
二、裁判理由
本案在審理過(guò)程中對(duì)于被告人聞某1的行為如何定性，形成三種不同觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，聞某1的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。理由是聞某1長(zhǎng)期從事購(gòu)物卡、禮品回收生意，應(yīng)當(dāng)具備一般人的認(rèn)識(shí)判斷能力，故可以推定其主觀上能夠認(rèn)識(shí)到在兩年多的時(shí)間內(nèi)，定期以 9 折價(jià)格大量回收的購(gòu)物卡可能是犯罪所得，且上述卡片均是整盒、連號(hào)包裝，每盒價(jià)值高達(dá) 20 萬(wàn)元，如此長(zhǎng)期、大量的交易明顯不符合正常的交易習(xí)慣，可推定其明知是犯罪所得而予以收購(gòu)，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，聞某1的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。理由是我國(guó)工商行政許可中并沒(méi)有禮品回收這個(gè)項(xiàng)目，禮品回收店無(wú)法辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，屬無(wú)證經(jīng)營(yíng)，聞某1大量回收購(gòu)物卡 的行為嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)流通領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)秩序，違反了刑法第二百二十五條的相關(guān)規(guī)定，屬于 “其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，聞某1的行為不構(gòu)成犯罪。理由是現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明聞某1明知所收購(gòu)的購(gòu)物卡系贓物。在禮品回收行業(yè)中，收購(gòu)人只要求購(gòu)物卡足額、有效即可。聞某1雖然 長(zhǎng)期從事禮品，回收業(yè)務(wù)，但其主觀上并不知道也無(wú)法知道購(gòu)物卡是贓物。聞某1雖不用承 擔(dān)刑事責(zé)任，仍可適用治安管理處罰法的相關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行行政處罰。
我們同意第三種觀點(diǎn)。主要理由如下：
(一)被告人聞某1的行為不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪
本案中，被告人聞某1所大量收購(gòu)的購(gòu)物卡雖然系邵某從商場(chǎng)騙領(lǐng)所得，客觀上系犯罪所得的贓物，但是沒(méi)有證據(jù)證明聞某1主觀上“明知”邵某所出售的購(gòu)物卡系犯罪所得，其行為不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪要求行為人主觀上明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，即對(duì)贓物性質(zhì)有確定性認(rèn)識(shí)。法律對(duì)行為人"明知”的推定有嚴(yán)格的規(guī)定，以防止裁判者客觀歸罪。在刑法及其司法解釋中針對(duì)實(shí)施洗錢，隱瞞、掩飾盜搶機(jī)動(dòng)車，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的行為人“明知"的情形均有規(guī)定。梳理上述規(guī)定，我們可從以下方面綜合判斷行為人的明知狀況(1)行為或交易時(shí)間是否反常(2)行為或交易地點(diǎn)是否反常(3)財(cái)物交易價(jià)格是否反常(4)財(cái)物是否具有特殊標(biāo)志；(5)行為人對(duì)本犯或上游犯罪的知情程度(6)交易的方式是否反常；(7)行為人是否因此獲取了非法利益。
本案中，認(rèn)定被告人聞某1主觀上是否知道其所收購(gòu)的購(gòu)物卡是犯罪所得的贓物，除了其本人的辯解外，還可從客觀證據(jù)人手，即從其收購(gòu)的數(shù)額、時(shí)間、交易方式、地點(diǎn)等方面綜合考量，分析其主觀心態(tài)，從而進(jìn)行明知的推定。本案中，雙方的交易有以下細(xì)節(jié)特點(diǎn)(1) 從交易時(shí)間分析，雙方交易持續(xù)至本案案發(fā)，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)兩年半之久，均在正常時(shí)間進(jìn)行， 未有任何異常的跡象。聞某1長(zhǎng)期從事禮品回收業(yè)務(wù)，在交易時(shí)遵循行業(yè)內(nèi)。兩不問(wèn)。原則， 即不問(wèn)賣主身份和禮品來(lái)歷，僅需購(gòu)物卡足額有效即可。(2)從交易地點(diǎn)分析，聞某1和邵某的交易地點(diǎn)大都選擇在禮品回收店或商場(chǎng)附近，付款往往采取銀行卡轉(zhuǎn)賬，甚至可以先付款再拿購(gòu)物卡，交易地點(diǎn)、聯(lián)絡(luò)方式均為常態(tài)化，不存在隱蔽性。如果聞某1明知收購(gòu)的是贓物，會(huì)盡可能避免采用銀行轉(zhuǎn)賬等能夠留下明顯痕跡的方式，且先付款再取卡交易風(fēng)險(xiǎn)極大。(3)從交易價(jià)格分析，聞某1以 9 折的收購(gòu)價(jià)格收購(gòu)購(gòu)物卡，該價(jià)格并未明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的調(diào)査，該種類的購(gòu)物卡在無(wú)錫市的平均收購(gòu)價(jià)格在 9～9.4 折的區(qū)間內(nèi)浮動(dòng)。司法實(shí)踐中一般將收購(gòu)價(jià)格低于商品實(shí)際價(jià)格 8 折以下視為明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格， 因此，9 折的收購(gòu)價(jià)屬于正常價(jià)格。(4)從交易是否具有特殊性分析，聞某1收購(gòu)的購(gòu)物卡雖系整盒、連號(hào)包裝，但是雙方交易的頻率、數(shù)量也遵從了從少到多、循序漸進(jìn)的規(guī)律，在建立互相信任之后才逐漸增加交易金額，而非偶發(fā)性的一兩次的大額交易，未違背正常交易習(xí)慣。聞某1收購(gòu)的購(gòu)物卡雖然數(shù)量很大，但就一般人的認(rèn)識(shí)能力而言，即便產(chǎn)生懷疑，也多是局限于購(gòu)物卡是通過(guò)偷、搶、騙等手段取得，但以這些犯罪方法獲得的購(gòu)物卡數(shù)量不會(huì)如此大、交易次數(shù)也不會(huì)如此多且穩(wěn)定。故聞某1作為一個(gè)普通人，沒(méi)有特殊的偵査犯罪能力， 無(wú)法判斷大批量交易的購(gòu)物卡存在異常。(5)從交易價(jià)格及獲利情況分析，雖然聞某1收購(gòu)的購(gòu)物卡數(shù)量較大，但每張獲利僅 5 元至 10 元，未超出正常幅度范圍，不屬于牟取暴利。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第六十四條第二款"認(rèn)定被告人有罪和對(duì)被告人從重處罰，應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。的規(guī)定，對(duì)于推定行為人主觀上。明知"的要求也應(yīng)更加嚴(yán)格，須在充分的事實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)行。正因如此，最高人民法院在對(duì)諸如機(jī)動(dòng)車非法來(lái)源、盜伐濫伐的林木、假冒的注冊(cè)商標(biāo) 等涉及需要推定"明知"的罪名上，均以司法解釋的形式規(guī)定了具體判斷的標(biāo)準(zhǔn)，以求認(rèn)定的 準(zhǔn)確性。本案中，推定聞某1主觀上明知或者可能知道自己收購(gòu)的購(gòu)物卡系犯罪所得贓物的 證據(jù)并不能達(dá)到確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，故不能認(rèn)定被告人聞某1的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪 所得罪。
(二)被告人聞某1的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪
從事購(gòu)物卡回收業(yè)務(wù)的行為能否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪?對(duì)該行為持人罪觀點(diǎn)的又分為以下兩種觀點(diǎn)一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該行為屬于刑法第二百二十五條第三項(xiàng)規(guī)定的"非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)"的非法經(jīng)營(yíng)行為；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該行為屬于刑法第二百二十五條第四項(xiàng)規(guī)定的" 其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”。我們認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都存在明顯缺陷：第一， “非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”旨在打擊較為猖獗的“地下錢莊”，倒賣購(gòu)物卡的行為不屬此列。第二，“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”外系兜底條款，指的是除刑法第二百二十五條第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定以外，其他違反市場(chǎng)準(zhǔn)人制度，未經(jīng)許可從事特定物品或者特定行業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，如壟斷貨源、哄抬物價(jià)、“黑彩票”等嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。 “其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面加以界定首先，該行為是一種經(jīng)營(yíng)行為，即發(fā)生在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，存在于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中，以營(yíng)利為目的；其次， 該行為是違反國(guó)家規(guī)定，即國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的法律和決定及國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令；最后，該行為嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，且情節(jié)嚴(yán)重，社會(huì)危害性已達(dá)到需要刑罰干預(yù)的程度。根據(jù)刑法“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，不處罰”的基本原則，其他非法經(jīng)營(yíng)行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律明文規(guī)定進(jìn)行，依法追究刑事責(zé)任。否則，非法經(jīng)營(yíng)罪的范圍將會(huì)被隨意擴(kuò)大。
在本案中，聞某1從事禮品回收業(yè)務(wù)并沒(méi)有違反國(guó)家規(guī)定，且非需要特許經(jīng)營(yíng)許可的行業(yè)，屬于市場(chǎng)監(jiān)管的灰色地帶。首先，購(gòu)物卡是用貨幣購(gòu)買的，代表貨幣在一定時(shí)間和范圍內(nèi)執(zhí)行購(gòu)置商品職能的一種支付憑證。購(gòu)物卡在限定的時(shí)間和范圍內(nèi)可執(zhí)行購(gòu)買、支付職能， 具有與記載物權(quán)的不可分離性、債務(wù)人特定性、債務(wù)人見卡即付的單方支付義務(wù)等特征。當(dāng)今社會(huì)，購(gòu)物卡大量發(fā)行成為普遍現(xiàn)象，很多公司根據(jù)其規(guī)模、效益、消費(fèi)群體等情況即可決定卡片的發(fā)行量和數(shù)額，而缺乏相應(yīng)管理法規(guī)及制度，導(dǎo)致購(gòu)物卡的發(fā)放、使用、兌現(xiàn)基本處于無(wú)序狀態(tài)。其次，持購(gòu)物卡交易為消費(fèi)者普遍接受，部分人手中擁有"閑置”的卡片就催生了一種新的行業(yè)——回收購(gòu)物卡，回收購(gòu)物卡行業(yè)使購(gòu)物卡的使用、套現(xiàn)、流轉(zhuǎn)具有更大的便捷性。最后，目前我國(guó)對(duì)回收購(gòu)物卡的行政監(jiān)管基本上處于空白。市場(chǎng)上回收購(gòu)物卡行為存在普遍性，甚至可以回收電商網(wǎng)站發(fā)行的電子消費(fèi)卡，購(gòu)買者通過(guò)登錄網(wǎng)站輸入賬號(hào)、密碼即可進(jìn)行商品交易，監(jiān)管難度較大。綜合上述情況，根據(jù)刑法謙抑性原則，不宜用刑法手段規(guī)制回收購(gòu)物卡的行為，否則將造成打擊面過(guò)于寬泛。故聞某1的行為不宜認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。
(三)被告人聞某1的行為不宜認(rèn)定為犯罪
有別于自然犯在侵害法益的同時(shí)明顯違反倫理道德的特點(diǎn)，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪和非法經(jīng)營(yíng)罪均屬于法定犯，以違反一定的經(jīng)濟(jì)法規(guī)或行政法規(guī)為前提，因此在認(rèn)定此類犯罪時(shí)應(yīng)更加嚴(yán)格地貫徹罪刑法定原則。本案中，被告人聞某1的行為屬于交易行 為，受經(jīng)濟(jì)法律調(diào)整，根據(jù)經(jīng)濟(jì)犯罪法定的原則，刑法未規(guī)定為犯罪的行為即不能認(rèn)定為犯 罪。行為人交易對(duì)象是購(gòu)物卡，在現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確定其明知是贓物的情況下，購(gòu)物卡應(yīng)視為 市場(chǎng)流通領(lǐng)域中的一種代貨幣，其發(fā)行量、流通范圍、買賣主體僅需通過(guò)民事法律或行政法 規(guī)調(diào)整即可。公訴機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤回起訴，原審法院裁定準(zhǔn)許撤訴并當(dāng)庭釋放聞某1的做法是適 當(dāng)?shù)?。?dāng)然，根據(jù)治安管理處罰法第五十九條之規(guī)定，收購(gòu)有贓物嫌疑的物品，可處罰款或 者拘留，該法較刑法效力層級(jí)更低，且較掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪對(duì)行為人主 觀故意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)降低，故對(duì)聞某1的行為可以進(jìn)行行政處罰。
(撰稿 江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院 范 莉 范 凱審編 最高人民法院刑四庭 陸建紅)
