《刑事審判參考》(2014年第2輯,總第97輯)
[第968號(hào)]王某1、馬某2污染環(huán)境案-擅自向河中傾倒大量煤焦油分離液的行為如何定性
節(jié)選裁判說(shuō)理部分,僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究,如有侵權(quán),立即刪除:
二、主要問(wèn)題
行為人擅自向河中傾倒大量煤焦油分離液的行為如何定性?
三、裁判理由
為加大環(huán)境保護(hù)力度,懲治環(huán)境污染犯罪,2011 年出臺(tái)的刑法修正案(八) 第四十六條將 1997 年刑法第三百三十八條規(guī)定的“重大環(huán)境污染事故罪”修改為“污染環(huán)境罪”,并將該罪罪狀由“違反國(guó)家規(guī)定,向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物,造成重大環(huán)境污染事故,致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損。失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”,修改為“違反國(guó)家規(guī)定,排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì),嚴(yán)重污染環(huán)境”。本案審理過(guò)程中,對(duì)二被告人擅自向河中傾倒煤焦油分離液的行為如何定性, 存在不同看法。爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要圍繞煤焦油分離液是否屬于“有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)”,二被告人傾倒煤焦油分離液的行為是否屬于嚴(yán)重污染環(huán)境。具體分析如下:
(一)煤焦油分離液屬于“有毒物質(zhì)”
污染環(huán)境罪所針對(duì)的對(duì)象包括“有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)”。其中,“有放射性的廢物”主要指放射性核素含量超過(guò)國(guó)家規(guī)定限值的固體、液體和氣體廢棄物;“含傳染病病原體的廢物” 是指含有傳染病病菌的廢棄物。實(shí)踐中可以根據(jù)放射性污染防治法、傳染病防治法的規(guī)定對(duì)兩類物質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。而“有毒物質(zhì)”的范圍.最高人民法院、最高人民檢察院于 2013 年聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境污染解釋》)第十條進(jìn)行了明確規(guī)定。具體包括:(1)危險(xiǎn)廢物;(2)劇毒化學(xué)品、列入重點(diǎn)環(huán)境管理危險(xiǎn)化學(xué)品名錄的化學(xué)品,以及含有上述化學(xué)品的物質(zhì);(3)含有鉛、汞、鎘、鉻等重金屬的物質(zhì);(4)《關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質(zhì);(5)其他具有毒性, 可能污染環(huán)境的物質(zhì)。其中第一項(xiàng)的“危險(xiǎn)廢物”,具體包括列入《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》的廢物,以及根據(jù)國(guó)家規(guī)定的危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定的具有危險(xiǎn)特性的廢物。值得注意的是,刑法修正案(八)對(duì)刑法第三百三十八條的一處重要修改是將有關(guān)污染物的兜底規(guī)定“其他危險(xiǎn)廢物”修改為“其他有害物質(zhì)”?!捌渌泻ξ镔|(zhì)”涵蓋了“有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)”以外包括生活垃圾在內(nèi)的一切對(duì)人體健康或者其他生物機(jī)能產(chǎn)生不良影響的普通廢物和危險(xiǎn)廢物。
本案中,所涉煤焦油分離廢液,含有大量的揮發(fā)酚和油類物質(zhì),以及大量的氨氮、硫氰化物、氰化物、各種單環(huán)或者多環(huán)芳香族化合物和雜環(huán)有機(jī)化合物,屬于較難處理的工業(yè)廢水,系《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》中“HW11 精(蒸)餾殘?jiān)币活?,即屬于有毒物質(zhì)。關(guān)于環(huán)境污染專門性問(wèn)題的確定,《環(huán)境污染解釋》第十一條第二款規(guī)定:“縣級(jí)以上環(huán)境保護(hù)部門及其所屬監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)出具的數(shù)據(jù),經(jīng)省級(jí)以上環(huán)境保護(hù)部門認(rèn)可的,可以作為證據(jù)使用?!北景钢?,為確定污染物的成分與含量,江陰市環(huán)境監(jiān)測(cè)站出具了相應(yīng)的監(jiān)測(cè)報(bào)告。該報(bào)告得到了江蘇省環(huán)保廳的認(rèn)可,是江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院、江蘇省環(huán)科院環(huán)境科技有限責(zé)任公司專家論證的依據(jù),可以作為訴訟證據(jù)使用。
(二)本案二被告人傾倒煤焦油分離液造成的后果屬于“嚴(yán)重污染環(huán)境”
刑法修正案(八)對(duì)刑法第三百三十八條所作的另一處重要修改是將“造成重大環(huán)境污染事故,致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。由于“嚴(yán)重污染環(huán)境”的概念較為抽象,污染環(huán)境行為損害結(jié)果的發(fā)生具有一定滯后性,而且認(rèn)定污染環(huán)境行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系也存在較大難度,故《環(huán)境污染解釋》第一條就“嚴(yán)重污染環(huán)境” 的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)界定了 14 種情形,實(shí)現(xiàn)了“結(jié)果犯”向“情節(jié)犯”甚至是“行為犯” 的轉(zhuǎn)變,其中第一至五種情形均是對(duì)特定行為或者特定情節(jié)的規(guī)定?!董h(huán)境污染解釋》第九條關(guān)于“公私財(cái)產(chǎn)損失”的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沿用了最高人民法院于 2006 年出臺(tái)的《關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定, 包括“污染環(huán)境行為直接造成財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值,以及為防止污染擴(kuò)大、消除污染而采取必要合理措施所產(chǎn)生的費(fèi)用”。
本案中,二被告人將煤焦油分離廢液共計(jì) 30. 24 噸傾倒入河中,致使水體大面積被污染,遠(yuǎn)超過(guò)傾倒危險(xiǎn)廢物“三噸以上”的人罪標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),江陰市環(huán)保局為防止污染擴(kuò)大、消除污染,根據(jù)江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院、江蘇省環(huán)科院環(huán)境科技有限責(zé)任公司設(shè)計(jì)的應(yīng)急處置方案,對(duì)該污染事件進(jìn)行了筑壩攔截、調(diào)水稀釋、活性炭吸附、污水處理、污泥清淤、干化焚燒等相應(yīng)處置,處置費(fèi)用共計(jì) 60 萬(wàn)余元。該費(fèi)用均應(yīng)當(dāng)計(jì)入污染行為造成的公私財(cái)產(chǎn)損失,故本案造成的財(cái)產(chǎn)損失也超過(guò)了“三十萬(wàn)元以上”的數(shù)額要求。當(dāng)然,就本案而言,二被告人傾倒煤焦油分離液的行為即使未造成損失,或者造成的損失短時(shí)間內(nèi)無(wú)法計(jì)算,或者難以證明損害結(jié)果與污染行為之間的因果聯(lián)系,僅根據(jù)二被告人傾倒煤焦油分離液的數(shù)量,也可認(rèn)定其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪。
(三)對(duì)污染環(huán)境犯罪的處罰應(yīng)當(dāng)貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策.
長(zhǎng)期以來(lái),在我國(guó)工業(yè)迅猛發(fā)展的同時(shí),環(huán)境污染事件時(shí)有發(fā)生、而相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)制措施不夠健全,導(dǎo)致環(huán)境污染違法犯罪的處理也不夠規(guī)范。刑法修正案(八)、《環(huán)境污染解釋》的出臺(tái)在一定程度上改變了這種局面,也向社會(huì)傳遞了依法懲處污染環(huán)境犯罪的信號(hào)。在依法懲處污染環(huán)境犯罪的過(guò)程中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,本案具有一定代表性。本案中,被告人王某1、馬某2均具有較多的法定、酌定量刑情節(jié)。王某1構(gòu)成自首;馬某2在共同犯罪中系從犯,且能如實(shí)供述罪行。同時(shí),二被告人均能主動(dòng)賠償,具備《環(huán)境污染解釋》第五條規(guī)定的酌情從寬處罰情節(jié)。考慮到二被告人傾倒工業(yè)廢水的數(shù)量以及所造成的損失,江陰市人民法院對(duì)主犯王某1判處有期徒刑一年九個(gè)月, 對(duì)從屬地位明顯的馬某2判處緩刑,體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求。