《刑事審判參考》（2013年第1輯，總第90輯）
【833】邱某1強(qiáng)奸案-一審宣告無(wú)罪后，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴并提供對(duì)定罪有重大影響新證據(jù)的，二審不得直接改判有罪
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
一審宣告無(wú)罪后，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴并提供對(duì)定罪具有重大影響新證據(jù)的， 二審能否直接改判？
三、裁判理由
本案在二審審理過(guò)程中，就能否直接改判被告人邱某1有罪存在兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，二審法院可以根據(jù)檢察院抗訴時(shí)提交的新證據(jù)，查明事實(shí)后直接改判，不必發(fā)回重審，以免浪費(fèi)司法資源；第二種意見認(rèn)為，原審判決根據(jù)原在案證據(jù)依法判決邱某1無(wú)罪雖無(wú)不當(dāng)，但由于二審審理期間檢察機(jī)關(guān)提供了對(duì)認(rèn)定邱某1的行為是否構(gòu)成犯罪具有重大影響的新證據(jù)，并由此導(dǎo)致原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，如果二審直接改判被告人有罪，則剝奪了被告人的辯護(hù)權(quán)、上訴權(quán)，不利于保護(hù)被告人的合法權(quán)益。因此，應(yīng)當(dāng)將本案發(fā)回重審。
我們同意第二種意見，具體理由如下：
（一）本案一審宣告無(wú)罪符合法律規(guī)定
根據(jù)刑法、刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，司法實(shí)踐中審判機(jī)關(guān)宣告被告人無(wú)罪大致有以下兩種情形：
一是事實(shí)成立，但情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的。刑法第十三條規(guī)定：“……但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！睂?duì)于此類情形，1996 年刑事訴訟法第一百六十二條第二項(xiàng)規(guī)定：“依照法律認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決。 2012 年修正的刑事訴訟法第十五條第一項(xiàng)規(guī)定， “情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的”不追究刑事責(zé)任；已經(jīng)追究的， 應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪。第一百九十五條第二項(xiàng)規(guī)定：“依據(jù)法律認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》） 第二百四十一條第三項(xiàng)對(duì)此類情形作了更加具體明確的規(guī)定：“案件事實(shí)清楚， 證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)判決宣告被告人無(wú)罪?！?根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)于情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的案件，無(wú)論適用 1996 年刑事訴訟法還是 2012 年修正的刑事訴訟法，法院均應(yīng)當(dāng)直接宣告被告人無(wú)罪。
二是檢察機(jī)關(guān)指控的證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的。1996 年刑事訴訟法第一百六十二條第三項(xiàng)（2012 年修正的刑事訴訟法第一百九十五條第三項(xiàng)） 規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作礎(chǔ)證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決?！薄督忉尅返诙偎氖粭l第四項(xiàng)規(guī)定：“證據(jù)不足， 不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立，判決宣告被告人無(wú)罪?！?/p>
本案審理時(shí)，2012 年修正的刑事訴訟法尚未生效，故仍適用 1996 年刑事訴訟法的規(guī)定。法院第一次審理時(shí)，因關(guān)鍵證據(jù)被害人萬(wàn)某的陳述改變，萬(wàn)某自稱系自愿與被告人邱某1發(fā)生性關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)未能提供證據(jù)證實(shí)萬(wàn)某改變陳述系因受脅迫或者被收買所為，即本案不能排除萬(wàn)某系自愿與邱某1發(fā)生性關(guān)系的可能。據(jù)此，法院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)指控邱某1強(qiáng)奸萬(wàn)某的證據(jù)不足，依法宣告邱某1無(wú)罪的判決符合當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定。
（二）本案二審期間檢察機(jī)關(guān)提交關(guān)于萬(wàn)某因被收買而改變陳述的證據(jù)是否屬于新證據(jù)
刑事案件二審期間，因控辯雙方提出新證據(jù)而導(dǎo)致案件被發(fā)回重審或者改判的情形時(shí)有發(fā)生。如果不加區(qū)分，將所有一審期間未曾提交的證據(jù)都視為新證據(jù)的話，必然會(huì)大大增加控辯雙方的負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)司法資源，影響審判效率。因此，有必要對(duì)二審期間提出的新證據(jù)進(jìn)行界定和規(guī)范，實(shí)現(xiàn)公正與效率的平衡。
關(guān)于二審程序中新證據(jù)的概念，目前僅民事訴訟法具有相關(guān)規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條第二項(xiàng)規(guī)定：二審程序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)?！睆纳鲜鲆?guī)定看，民事訴訟中對(duì)證據(jù)的舉證時(shí)限和二審新證據(jù)的范圍規(guī)定得較為嚴(yán)格，這是由民事訴訟證明責(zé)任的分擔(dān)等特性決定的。修正前后的刑事訴訟法尚未對(duì)新證據(jù)的概念作出規(guī)定。刑事訴訟法的司法解釋也僅僅對(duì)二審新證據(jù)作了原則性規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）若干問(wèn)題的解釋》（已廢止）第二百五十一條規(guī)定：“對(duì)上訴、抗訴案件應(yīng)當(dāng)審查下列主要內(nèi)容……（四）上訴、抗訴是否提出新的事實(shí)和證據(jù)……”該條規(guī)定亦在《解釋》中得以保留。
同時(shí)，《解釋》第三百二十三條還規(guī)定：“開庭審理上訴、抗訴案件，可以重點(diǎn)圍繞對(duì)第一審判決、裁定有爭(zhēng)議的問(wèn)題或者有疑問(wèn)的部分進(jìn)行。根據(jù)案件情況，可以按照下列方式審理：……（二）法庭調(diào)查應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)圍繞對(duì)第一審判決提出異議的事實(shí)、證據(jù)以及提交的新的證據(jù)等進(jìn)行……”比較而言民事訴訟法對(duì)提交新證據(jù)的時(shí)限具有嚴(yán)格的規(guī)定，而在刑事案件中，相關(guān)司法解釋并未對(duì)提交新證據(jù)的時(shí)限進(jìn)行嚴(yán)格限制。這是因?yàn)?，刑事訴訟與被告人的生命權(quán)、自由權(quán)以及被害人受到侵害的各項(xiàng)權(quán)利緊密相關(guān)，如果像民事訴訟法一樣，對(duì)舉證時(shí)限等作出明確規(guī)定，不利于被告人一方行使辯護(hù)權(quán)和公訴機(jī)關(guān)行使追訴權(quán)，難以實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。
刑事訴訟法及其解釋雖然未對(duì)二審程序中新證據(jù)的概念進(jìn)行明確，但在對(duì)當(dāng)事人申訴及其法定代理人、近親屬申訴的再審程序進(jìn)行規(guī)定時(shí)，對(duì)該程序中的新證據(jù)進(jìn)行了界定。2012 年刑事訴訟法第二百四十二條規(guī)定：“當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：（一）有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤，可能影響定罪量刑的……”
由此規(guī)定可知，再審程序的新證據(jù)必須具備兩項(xiàng)特征：一是能證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤；二是可能影響定罪量刑。對(duì)再審程序新證據(jù)進(jìn)行限制的必要性在于，再審意味著重新啟動(dòng)一個(gè)訴訟程序，如果對(duì)當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬提交證據(jù)的范圍不加限定，最直接的結(jié)果就是導(dǎo)致國(guó)家司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。同理推之，我們認(rèn)為，二審程序中新證據(jù)的特征應(yīng)當(dāng)與再審程序中新證據(jù)的特征一致，即不但能證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤，而且可能影響定罪量刑。
本案中，萬(wàn)某在改變陳述后下落不明，一審期間無(wú)法核實(shí)萬(wàn)某的陳述。二審期間，公安機(jī)關(guān)將萬(wàn)某抓獲歸案，并取得萬(wàn)某關(guān)于其接受邱俊杰的現(xiàn)金后改變報(bào)案時(shí)的陳述。由于該證據(jù)在一審期間未出現(xiàn)，但足以改變一審裁判，且影響對(duì)被告人邱某1的定罪量刑，因此，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)視為二審期間出現(xiàn)的新證據(jù)。
（三）二審出現(xiàn)新證據(jù)情況下直接改判和發(fā)回重審的情形
2012 年刑事訴訟法第二百二十五條第一款第三項(xiàng)（1996 年刑事訴訟法第一百八十九條第三項(xiàng)）規(guī)定：“原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判?！痹撘?guī)定雖然規(guī)定了原判決事實(shí)不清、證據(jù)不足，有查清事實(shí)后改判或者發(fā)回重審兩種處理方法，但對(duì)什么情形應(yīng)當(dāng)查清事實(shí)后改判、什么情形應(yīng)當(dāng)直接發(fā)回重審未作具體明確。實(shí)踐中，如果任意為之，則可能出現(xiàn)同案不同判的情況。我們認(rèn)為， 在二審期間出現(xiàn)新證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下情形分別作出處理：
1. 新證據(jù)有利于被告人，且被告人及辯護(hù)人沒有異議并經(jīng)查證屬實(shí)的，原則應(yīng)當(dāng)直接改判。如一審對(duì)被告人以貪污罪定罪處罰，二審期間，檢察機(jī)關(guān)或者被告人一方提供新證據(jù)，經(jīng)審理后認(rèn)為被告人的行為依法應(yīng)當(dāng)構(gòu)成挪用公款罪。此時(shí)由于前者是重罪，后者是輕罪，屬于重罪改輕罪，二審可以直接改判。這樣可以保證司法效率，避免浪費(fèi)司法資源。
2. 檢察機(jī)關(guān)在二審期間提供新證據(jù)，涉及無(wú)罪改有罪、輕罪改重罪，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，以保障被告人的辯護(hù)權(quán)、上訴權(quán)等合法權(quán)益。刑法、刑事訴訟法均明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法保障被告人行使辯護(hù)權(quán)、上訴權(quán)。一審作出無(wú)罪判決，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴并在二審期間收集到證明被告人犯罪的新證據(jù)，如果二審法院可以直接采納檢察機(jī)關(guān)提交的上述新證據(jù)，并據(jù)此認(rèn)定被告人有罪，作出有罪判決，則實(shí)際意味著被告人喪失了就新證據(jù)所作出的有罪判決進(jìn)行上訴救濟(jì)的機(jī)會(huì)，也變相剝奪了被告人的辯護(hù)權(quán)和上訴權(quán)，不利于保護(hù)被告人的合法權(quán)益。
本案中，檢察機(jī)關(guān)在二審期間提供的新證據(jù)對(duì)認(rèn)定被告人邱某1的行為是否構(gòu)成犯罪有重大影響，且邱某1對(duì)此提出異議，因此，為充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)和上訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)將本案發(fā)回重審，而不宜直接改判。
