《刑事審判參考》（2012年第3輯，總第86輯）
【782】王某1運(yùn)輸毒品案-拒不供認(rèn)毒品來(lái)源，又不能證明系受人指使、雇傭運(yùn)輸毒品的，如何處理
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、 主要問(wèn)題
被告人拒不供認(rèn)毒品來(lái)源，又不能證明其系受人指使、雇傭參與運(yùn)輸毒品犯罪的，如何處理？
三、 裁判理由
（一）根據(jù)案件具體情況準(zhǔn)確認(rèn)定被告人的主觀明知
運(yùn)輸毒品罪是一種故意犯罪。就本罪而言，行為人要認(rèn)識(shí)到自己行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，必須首先認(rèn)識(shí)到自己運(yùn)輸?shù)膶?duì)象是毒品。司法實(shí)踐中，被告人常以不明知行為對(duì)象是毒品為由進(jìn)行辯解，對(duì)此審查認(rèn)定往往成為定案關(guān)鍵。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部 2007 年聯(lián)合發(fā)布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）列舉了 7 種具體情形，最高人民法院 2008 年印發(fā)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）列舉了 9 種具體情形，對(duì)上述 16 種情形，被告人不能作出合理解釋，且沒(méi)有證據(jù)證實(shí)確屬被蒙騙的，可以認(rèn)定被告人主觀上明知是毒品。如果有其他證據(jù)足以認(rèn)定被告人應(yīng)當(dāng)知道的，可以認(rèn)定被告人主觀上明知。
本案中，被告人王某1辯稱不知道自己駕駛的轎車內(nèi)有毒品，又無(wú)同案犯供述或者其他證據(jù)直接證實(shí)其主觀上明知。但是，根據(jù)本案的具體情形，足以認(rèn)定其明知運(yùn)輸?shù)氖嵌酒罚旱谝?，王?獨(dú)自駕駛變速箱擋板內(nèi)藏匿有毒品甲基苯丙胺（“麻古”）的轎車，選擇縣際公路、避開(kāi)高速公路和地州城市，從云南省西雙版納州邊境向內(nèi)地行駛；綠春縣公安邊防檢查站緝查盤(pán)問(wèn)時(shí)，王某1稱沒(méi)有攜帶違禁物，但神情慌張；邊防武警檢查車輛查獲毒品時(shí)，王某1便意欲逃跑。從這些情形足以推定其主觀上明知。第二，公安邊檢站證實(shí)：之所以嚴(yán)格盤(pán)查王某1，是因?yàn)樵谄滠噧?nèi)聞到疑似“麻古”的香味；車內(nèi)查獲的三包毒品中，在兩包最內(nèi)層透明塑料包裝袋上提取到王某1的指紋，說(shuō)明王某1直接接觸過(guò)毒品內(nèi)包裝。從王某1的嗅覺(jué)、視覺(jué)能力分析，參照正常人的常識(shí)、心智判斷，王某1應(yīng)當(dāng)知道其接觸的是毒品。第三，案發(fā)時(shí)途經(jīng)檢查站的兩位群眾證實(shí)，王某1被查獲后想逃跑，被抓住后不停地大哭，說(shuō)明其對(duì)運(yùn)輸毒品的行為及嚴(yán)重法律后果是有認(rèn)識(shí)的，該表現(xiàn)也有助于推定其主觀上明知。
（二）運(yùn)輸毒品，拒不供認(rèn)毒品來(lái)源，不能證明系受人指使、雇傭參與運(yùn)輸毒品的，應(yīng)予嚴(yán)懲
被告人王某1歸案后，拒不供述毒品來(lái)源。審理過(guò)程中形成兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案毒品來(lái)源不明，不排除王某1受他人指使、雇傭運(yùn)輸毒品的可能性，王某1沒(méi)有走私、販賣毒品或者再犯、累犯等情節(jié)，可以不核準(zhǔn)死刑。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某1從四川到云南邊境地區(qū)購(gòu)買(mǎi)了作案所用的轎車，拆開(kāi)車內(nèi)擋板藏匿毒品，選擇隱蔽路線，獨(dú)立長(zhǎng)途駕駛運(yùn)輸，拒不供述毒品、毒資來(lái)源和歸屬，所持銀行卡有大額資金流動(dòng)，并非單純運(yùn)輸毒品者，應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)王某1死刑。
我們認(rèn)為，第二種意見(jiàn)既體現(xiàn)了刑法嚴(yán)厲打擊毒品犯罪的精神，又體現(xiàn)了在運(yùn)輸毒品犯罪案件中應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情形適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的導(dǎo)向，是可取的。
刑法第三百四十七條將運(yùn)輸毒品和走私、販賣、制造毒品相并列，設(shè)置同一幅度的法定刑，表明刑法對(duì)這四種行為的危害性作等量評(píng)價(jià)。原因在于，運(yùn)輸毒品罪的 “運(yùn)輸”行為是毒品從生產(chǎn)、制造領(lǐng)域或者走私、販賣等源頭，進(jìn)入國(guó)內(nèi)毒品市場(chǎng)或者流通領(lǐng)域的樞紐環(huán)節(jié)，對(duì)促進(jìn)毒品在國(guó)內(nèi)非法流通、交易起到重要作用。就該類犯罪的社會(huì)危害而言，一般不次于其他毒品犯罪。因此， 刑法對(duì)運(yùn)輸毒品罪在罪狀描述、法定刑設(shè)置兩方面均體現(xiàn)了嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。在罪狀表述上，刑法第三百四十七條第一款特別提示，運(yùn)輸毒品“無(wú)論數(shù)量 多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任”；在法定刑設(shè)置上，配置了嚴(yán)厲的、最高直至死刑的法定刑。
就個(gè)案來(lái)說(shuō)，具體的運(yùn)輸毒品犯罪行為社會(huì)危害性差異懸殊，行為人的主觀惡性也差異較大，因而對(duì)運(yùn)輸毒品犯罪行為不能不加區(qū)分一概從嚴(yán)處罰，特別是在判處死刑的問(wèn)題上要區(qū)別對(duì)待。根據(jù)《紀(jì)要》精神，對(duì)兩種運(yùn)輸毒品的情形要區(qū)別對(duì)待，不能一概從嚴(yán)。一是確實(shí)不進(jìn)人流通環(huán)節(jié)的運(yùn)輸毒品行為， 不以運(yùn)輸毒品罪論處。對(duì)于吸毒者在購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過(guò)程中被查獲的， 如果沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其是為了實(shí)施販賣等其他毒品犯罪行為，毒品數(shù)量也未超過(guò)非法持有毒品罪的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不定罪處罰。另外，對(duì)于以販養(yǎng)吸的涉毒犯罪，已被吸食的部分不計(jì)人毒品犯罪數(shù)額；有證據(jù)證明不以牟利為目的， 為他人代購(gòu)僅用于吸食的毒品，數(shù)量達(dá)到非法持有毒品罪標(biāo)準(zhǔn)的，以非法持有毒品定罪。上述規(guī)定說(shuō)明，運(yùn)輸毒品罪針對(duì)的是客觀上可能導(dǎo)致毒品流向社會(huì)的運(yùn)輸行為，對(duì)有證據(jù)足以認(rèn)定所運(yùn)輸?shù)亩酒凡粫?huì)進(jìn)入販賣、流通領(lǐng)域的，不能作為本罪懲處、打擊的對(duì)象。二是對(duì)有證據(jù)證明確屬受人指使、雇傭參與運(yùn)輸毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以從輕處罰。這類單純的運(yùn)輸毒品行為多系走私、販賣、制造毒品等嚴(yán)重犯罪的從屬行為，具有從屬性、輔助性的特點(diǎn)， 行為人受雇傭從事運(yùn)輸行為，不直接連接毒品的源頭和流通環(huán)節(jié)，其社會(huì)危害性比在毒品犯罪上下游之間起居間作用的運(yùn)輸毒品行為要輕。實(shí)踐中，對(duì)運(yùn)輸毒品犯罪，同樣堅(jiān)持貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，根據(jù)犯罪的具體情況，區(qū) 別對(duì)待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)。
單純的運(yùn)輸毒品行為，是指“有證據(jù)證明確屬受人指使、雇傭參與運(yùn)輸毒品犯罪，又系初犯、偶犯”。單純的運(yùn)輸毒品行為，其行為人不是毒品的所有者、買(mǎi)家或賣家，不少是貧困邊民、下崗工人或者無(wú)業(yè)人員等弱勢(shì)人群，只為賺取少量運(yùn)費(fèi)而為他人運(yùn)輸毒品，這些人的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性相對(duì)不大， 如果對(duì)該類行為主體不 加區(qū)別一律與走私、販賣、制造毒品的行為主體同樣處刑，就違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不符。
對(duì)并非上述單純的運(yùn)輸毒品的行為，實(shí)踐中體現(xiàn)出從嚴(yán)打擊的精神，也即對(duì)于運(yùn)輸毒品數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，又不能證明系受人指使、雇傭參與運(yùn)輸毒品的，可以判處重刑直至死刑。這種判罰完全符合立法嚴(yán)懲毒品犯罪的目的，也符合打擊該類犯罪的司法實(shí)踐需要。運(yùn)輸毒品犯罪具有隱蔽性、中轉(zhuǎn)性、跨地域性的特征，司法實(shí)踐中很多案件只能查獲“掐頭去尾”的運(yùn)輸毒品這一環(huán)節(jié)，如果被告人不如實(shí)供述毒品、毒資的來(lái)源和歸屬，則難以查獲毒品從源頭到市場(chǎng)的整條犯罪產(chǎn)業(yè)鏈，也難以查明被告人在產(chǎn)業(yè)鏈中的地位和作用。一些被告人試圖借此避重就輕、逃避打擊。因此，在確定運(yùn)輸毒品犯罪分子的量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分單純運(yùn)輸毒品的案件和僅因證據(jù)不夠充分而就低認(rèn)定為運(yùn)輸毒品的案件，確保對(duì)運(yùn)輸毒品罪的量刑不枉不縱。
本案被告人王某1從四川省到云南邊境地區(qū)長(zhǎng)期活動(dòng)，專門(mén)購(gòu)買(mǎi)車輛并拆開(kāi)車內(nèi)擋板，將毒品包裝后藏匿于擋板內(nèi)，選擇隱蔽路線，獨(dú)立長(zhǎng)途駕車運(yùn)輸， 充分表明其行為獨(dú)立、積極、主動(dòng)；其拒不供述毒品、毒資來(lái)源和歸屬，所持銀行卡有大額資金流動(dòng)，說(shuō)明其并非單純運(yùn)輸毒品者，不排除王某1自行販賣毒品的可能性；王某1運(yùn)輸毒品的數(shù)量是實(shí)際掌握適用死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)倍以上， 且沒(méi)有法定、酌定從輕處罰情節(jié)，對(duì)其適用死刑，符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神。
（撰稿：最高人民法院刑四庭 汪 斌 楊 軍 審編：最高人民法院刑四庭 陸建紅）
