《刑事審判參考》（2012年第2輯，總第85輯）
【761】張某故意殺人案-如何在近親屬之間的殺人犯罪案件中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
如何在近親屬之間的殺人犯罪案件中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)？
三、裁判理由
本案原審被告人張某作案手段十分殘忍，犯罪意志十分堅(jiān)決，危害后果十分嚴(yán)重，以一般故意殺人犯罪論，應(yīng)當(dāng)判處張某死刑立即執(zhí)行。然而，本案具有諸多特殊之處：犯罪發(fā)生在近親屬之間；誘發(fā)案件發(fā)生的原因較為復(fù)雜；被害人存在一定過錯(cuò)；被告人犯罪時(shí)剛滿 19 周歲，剛過可以判處死刑的年齡；其社會(huì)危害性、對社會(huì)公眾安全感的影響均與嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪有所不同。對于上述特殊情況，要客觀、全面、綜合把握，以貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策， 科學(xué)體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。審理過程中，最高人民法院在全面了解一、二審審理情況的基礎(chǔ)上，組織父系、母系被害雙方和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居委會(huì)、社區(qū)群眾進(jìn)行多次座談，并最終作出了維持終審判決的裁定。
我們認(rèn)為，本案原審被告人張某雖然犯罪手段十分殘忍，犯罪后果極其嚴(yán)重，但綜合本案的特殊情況，可對張某判處死刑不立即執(zhí)行。具體理由如下：
（一）罪行評價(jià)角度
本案由家庭矛盾引發(fā)，系近親屬之間犯罪，被害人在孝敬老人、管教子女等方面存在嚴(yán)重過錯(cuò)，且系激發(fā)被告人產(chǎn)生犯意的重要誘因，因此對被告人的罪行評價(jià)應(yīng)當(dāng)區(qū)別于一般故意殺人犯罪。
簡單地看，本案系一起因私自抵押房產(chǎn)，出借和揮霍貸款，而不堪忍受父母責(zé)罵，遂殺害父母的故意殺人案件。但經(jīng)深入分析，被害人張某甲、李某在孝敬老人．管教子女方面的過錯(cuò)是深層誘發(fā)張某產(chǎn)生犯意的重要誘因。
經(jīng)查，被害人李某對張某經(jīng)常打罵，管教方式粗暴，致使張某自幼缺少母愛。李某對長輩態(tài)度也不好，動(dòng)輒打罵張某的祖母。如 1992 年 3 月 6 日李某持刀將張某的祖母砍傷，導(dǎo)致后者失血性休克；2007 年 9 月 26 日李某對張某的祖母實(shí)施毆打，導(dǎo)致后者多處軟組織損傷。2006 年 5 月 18 日李某還通過欺騙手段將張某祖母居住的房子私自過戶到自己名下。張某的父親張某甲性格軟弱，對李某的行為一直放縱不管。張某自小與其祖母生活在一起，感情極深，對李某毆打其祖母、將其祖母居住的房子欺騙過戶和采用暴力管教的行為積怨已久。
根據(jù)以上查知的情況，從主觀方面分析，本案在犯罪起因上屬多因一果情形。張某對被害人張某甲、李某的怨恨肇始于李某毆打其祖母、侵占其祖母的房產(chǎn)和對其長期采用暴力管教。李某因張某私自抵押房產(chǎn)貸款對張某經(jīng)常責(zé)罵只是進(jìn)一步加深了怨恨，最終成為誘發(fā)本案發(fā)生的直接導(dǎo)火索。
從客觀方面分析，被害人李某的過錯(cuò)屬于刑法中的過錯(cuò)，由此對被告人張某的罪行評價(jià)相應(yīng)有所調(diào)整。李某的過錯(cuò)不僅嚴(yán)重違背中國傳統(tǒng)的家庭倫理， 而且屬于嚴(yán)重的違法行為。故意殺人犯罪案件中，被害人即便有過錯(cuò)，也不可像民事責(zé)任那樣要求被害人分擔(dān)部分刑事責(zé)任。然而，被害人是否有過錯(cuò)的認(rèn)定直接影響到被告人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的評價(jià)，從而影響罪行評價(jià)，最終影響到量刑。本案被害人李某的嚴(yán)重過錯(cuò)是誘發(fā)本案發(fā)生的重要誘因，從中體現(xiàn)出被告人張某的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性程度較一般故意殺人犯罪要低。
不過，本案的另一名被害人張某甲雖然在孝敬老人、管教子女方面也存在一定的過錯(cuò)，但畢竟過錯(cuò)較小，對促使被告人張某殺害張某甲的推動(dòng)力相對較弱，因此張某對其殘忍殺害張某甲的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較重的刑事責(zé)任。但綜合把握，張某甲畢竟與李某長期生活在一起，張某甲對李某的嚴(yán)重過錯(cuò)也難辭其咎，因此對張某的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性程度在總體評價(jià)上應(yīng)作從輕考慮。
（二）預(yù)防犯罪角
本案被告人剛過判處死刑年齡，性格可塑性強(qiáng)，改造難度小，客觀、全面、綜合把握各種從嚴(yán)、從寬情節(jié)，從預(yù)防犯罪目的考慮，本著貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和嚴(yán)格控制、慎重適用的死刑政策精神，可對被告人從輕處罰。
被告人張某因家庭矛盾投毒殺害自己的親生父母，嚴(yán)重違背基本人倫；面對奄奄一息的父母，仍殘忍實(shí)施勒頸和刀刺行為。僅以此論，張某犯罪手段十分殘忍，犯罪情節(jié)十分惡劣，應(yīng)當(dāng)判處張某死刑立即執(zhí)行。然而，張某同時(shí)也存在諸多從輕處罰情節(jié)。例如，歸案后坦白罪行，有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)；案件因家庭糾紛引發(fā)，被害人存在嚴(yán)重過錯(cuò)；被害人部分家屬表示諒解和所在社區(qū)群眾均希望留張某一命。尤為值得提出的是，張某犯罪時(shí)剛滿 19 周歲，性格可塑性強(qiáng)，有較大改造空間。根據(jù)社會(huì)防衛(wèi)論的研究成果，要從根本上預(yù)防犯罪， 必須準(zhǔn)確分析犯罪的社會(huì)原因和個(gè)體原因，有針對性地進(jìn)行防范和矯治。被告人張某決意實(shí)施犯罪，有其性格偏激的原因，而這一性格的形成又與其家庭教育密不可分。加上張某正處于未成年人向成年人過渡的階段，對這一過渡年齡階段的犯罪人，只要有足夠的改造空間，被害人家屬及廣大民眾無明顯抵制情緒，就不應(yīng)放棄以教育為主的方式改造和預(yù)防犯罪。
（三）矛盾化解角度
本案被告人是二被害人的獨(dú)生子，母系被害方不再堅(jiān)決要求判處被告人死刑立即執(zhí)行，父系被害方堅(jiān)決要求不判處死刑立即執(zhí)行，社區(qū)群眾也希望不判處死刑立即執(zhí)行，從社會(huì)矛盾化解角度分析，判處被告人死緩更能實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
被告人張某的父系親屬在案發(fā)后多次到法院為張某求情，希望能留張某一命。張某的祖母因本案已經(jīng)失去了兒子、兒媳，若對張某再判處死刑立即執(zhí)行， 意味著斷子絕孫。故當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)民眾均表示同情，希望法院不判處張某死刑立即執(zhí)行。如果判處張某死刑立即執(zhí)行，張某的祖母就無人贍養(yǎng)，從而必然留下一定的社會(huì)隱患。事實(shí)上，張某的祖母多次不惜以死請求法院對張某從輕處罰。從這一角度考慮，判．處張某死緩，更有利于社會(huì)矛盾化解。
此外．值得一提的是，本案涉及兩個(gè)被害人，從罪責(zé)分析，張某對被害人李某實(shí)施的殺人行為，因李某有嚴(yán)重過錯(cuò)，故罪不至死；張某對被害人張某甲實(shí)施的殺人行為，罪行比前者重。僅就是否判處死刑立即執(zhí)行而言，應(yīng)當(dāng)更重視張某甲的親屬（即父系親屬）的意見。然而，張某甲的親屬是堅(jiān)決要求不判處死開，而李某的親屬也由開始的堅(jiān)決要求判處死刑改為不再堅(jiān)決要求判處死刑。從這一角度分析，對張某判處死緩不僅有利于社會(huì)矛盾化解，還準(zhǔn)確體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)，很好地實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
（撰稿：最高人民法院刑二庭 李萍 最高人民法院審監(jiān)庭 李劍弢 審編：最高人民法院刑二庭 苗有水）
