《刑事審判參考》（2012年第2輯，總第85輯）
【756】?jī)?nèi)幕交易肖某1案-因獲取讓殼信息而指使他人購(gòu)買讓殼公司股票后借殼公司改變的是影響內(nèi)幕信息的認(rèn)定
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
1. 因獲取讓殼重組信息而指使他人買入讓殼公司股票，后借殼公司改變的，是否影響內(nèi)幕信息的認(rèn)定？
2. 如何認(rèn)定行為人是基于專業(yè)知識(shí)的研判還是基于對(duì)內(nèi)幕信息的確信而 從事相關(guān)的證券、期貨交易？
3. 中國(guó)證監(jiān)會(huì)應(yīng)司法機(jī)關(guān)的需要就內(nèi)幕信息有關(guān)問(wèn)題出具的認(rèn)定意見(jiàn)，能否作為定案根據(jù)？
三、裁判理由
（一）因獲取讓殼重組信息而指使他人購(gòu)買讓殼公司股票，后借殼公司改變的，不影響內(nèi)幕信息的認(rèn)定
本案在審理過(guò)程中，對(duì)肖某1從光大證券財(cái)務(wù)總監(jiān)胡世明處獲取的信息能否認(rèn)定為內(nèi)幕信息存在不同意見(jiàn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)幕信息必須是真實(shí)的，肖某1通過(guò)刺探手段獲取的是光大證券借殼北京化二上市的信息，但后來(lái)光大證券并未借殼成功，最終借殼北京化二的是國(guó)元證券，因此肖某1獲取的信息是虛假的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，肖某1獲取的光大證券與中石化就借殼北京化二談判的信息是真實(shí)的，且對(duì)北京化二股票的交易量和交易價(jià)格具有重大影響，該信息符合證券法第七十五條、刑法第一百八十條規(guī)定的內(nèi)幕信息的構(gòu)成特征。我們贊同后一種觀點(diǎn)，具體理由如下：
1. 內(nèi)幕信息以真實(shí)性為構(gòu)成特征，但對(duì)真實(shí)性的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持二元標(biāo)準(zhǔn) 內(nèi)幕信息是否以真實(shí)性為構(gòu)成特征，實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)。肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，
內(nèi)幕信息必須是真實(shí)的。不真實(shí)的信息屬于虛假信息，編造并傳播這種信息， 可能構(gòu)成編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪。因誤信這種信息而從事證券、期貨交易的人是受害者，不能將這種虛假信息作為內(nèi)幕信息而認(rèn)定誤信者構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。反對(duì)觀點(diǎn)則認(rèn)為，內(nèi)幕信息不以真實(shí)性為構(gòu)成特征。實(shí)踐中，國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)指定的報(bào)刊、媒體披露的信息未必都是真實(shí)的。如“銀廣夏”、“藍(lán)田股份”等股票，一度被視為市場(chǎng)績(jī)優(yōu)股，然而其在指定報(bào)刊、媒體披露的利潤(rùn)都是虛假的?！渡钲谧C券交易所股票上市規(guī)則》、《上海證券交易所股票上市規(guī)則》均有類似規(guī)定，即“本所根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)上市公司公開(kāi)披露的信息進(jìn)行形式審核，對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性不承擔(dān)責(zé)任”。該規(guī)定足以表明內(nèi)幕信息內(nèi)容上是虛假的情況完全可能存在。因此，真實(shí)性不是內(nèi)幕信息的認(rèn)定要件，只要信息向社會(huì)公開(kāi)可能對(duì)證券、期貨交易價(jià)格或者交易量產(chǎn)生重大影響，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息。
上述兩種觀點(diǎn)之間沒(méi)有原則性分歧，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)源于真實(shí)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的差異。我們認(rèn)為，內(nèi)幕信息必須是真實(shí)的，但對(duì)真實(shí)性的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持二元標(biāo)準(zhǔn)。
（1） 對(duì)于最終公開(kāi)的內(nèi)幕信息，應(yīng)當(dāng)以相對(duì)真實(shí)為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。所謂“相對(duì)真實(shí)”，是指相對(duì)于國(guó)務(wù)院證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)指定的報(bào)刊、媒體首次公開(kāi)的信息是真實(shí)的，只要信息與指定報(bào)刊、媒體首次公開(kāi)的信息基本一致，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定信息具有真實(shí)性。至于指定報(bào)刊、媒體公開(kāi)的信息是否準(zhǔn)確或者是否失實(shí)在所不問(wèn)。這是基于廣大股民對(duì)指定報(bào)刊、媒體信賴的考慮，信息只要經(jīng)指定報(bào)刊、媒體公開(kāi)，往往會(huì)對(duì)相關(guān)證券、期貨的市場(chǎng)交易價(jià)格、交易量帶來(lái)重大影響。
即便該種信息不準(zhǔn)確，甚至失實(shí)，但在尚未公開(kāi)前，也應(yīng)當(dāng)被禁止用來(lái)從事證券、期貨交易，因?yàn)槔眠@種相對(duì)真實(shí)的信息所帶來(lái)的社會(huì)危害未必小于客觀真實(shí)的信息。當(dāng)然，如果信息連相對(duì)真實(shí)性都不具有，則交易人員、泄露信息人員不能構(gòu)成內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，故意泄露人員可能構(gòu)成編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪或者操縱證券、期貨市場(chǎng)罪。如果根據(jù)社會(huì)上正常的人的預(yù)判，信息根本不可能影響有關(guān)證券、期貨的交易價(jià)格或者交易量，則不管信息是否具有相對(duì)真實(shí)性，都不能認(rèn)定為內(nèi)幕信息，因?yàn)樽C券法第七十五條、刑法第一百八十條規(guī)定的“內(nèi)幕信息”必須是對(duì)證券、期貨交易價(jià)格或者交易量具有重大影響的信息。如果根據(jù)一般人的預(yù)判，信息對(duì)證券、期貨的交易價(jià)格或者交易量具有重大影響，但實(shí)際并未產(chǎn)生影響的，不影響內(nèi)幕信息的認(rèn)定，這種情形下可能是因?yàn)榕既唤槿氲囊蛩貙?dǎo)致一般人預(yù)判的影響未實(shí)現(xiàn)。
（2） 對(duì)于因談判失敗或者公司高管人員故意違規(guī)不予披露等因素而最終未在指定報(bào)刊、媒體公開(kāi)的內(nèi)幕信息，應(yīng)當(dāng)以客觀真實(shí)為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在該情形下， 無(wú)法通過(guò)指定的報(bào)刊、媒體是否公開(kāi)這一標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定信息是否真實(shí)，應(yīng)當(dāng)以信息內(nèi)容是否真正發(fā)生為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如果信息內(nèi)容真實(shí)發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定信息是真實(shí)的。如本案光大證券與中石化就借殼北京化二上市的信息內(nèi)容與客觀事實(shí)相符，即便該信息未在指定報(bào)刊、媒體公開(kāi)，也不影響該信息的真實(shí)性。
2. 借殼公司的改變是否影響內(nèi)幕信息真實(shí)性的認(rèn)定
本案被告人肖某1通過(guò)職務(wù)行為獲悉中石化啟動(dòng)下屬公司讓殼的計(jì)劃，這一信息比較確定，而且最終轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。肖某1通過(guò)刺探獲取光大證券正在與中石化談判借殼重組事項(xiàng)的信息，并獲取中石化所啟動(dòng)的下屬公司為北京化二這一關(guān)鍵信息。該信息經(jīng)庭審質(zhì)證，與客觀事實(shí)相符，因此肖某1所獲取的信息具有真實(shí)性。這一真實(shí)信息如果公開(kāi)，對(duì)北京化二股票的價(jià)格和交易量具有重大影響。根據(jù)證券法第七十五條對(duì)內(nèi)幕信息的定義和刑法第一百八十條關(guān)于內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪罪狀的描述，肖某1獲取的信息符合內(nèi)幕信息的構(gòu)成特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息。利用該信息從事與該信息有關(guān)的股票交易，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。
無(wú)論后來(lái)光大證券是否向北京化二借殼成功，也無(wú)論后來(lái)肖某1的股票交易是利好還是利空，只要肖某1獲取光大證券與中石化談判有關(guān)借殼北京化二上市的信息，并從事北京化二股票的交易，就完全齊備內(nèi)幕交易罪的構(gòu)成要件。至于光大證券與北京化二重組失敗，國(guó)元證券向北京化二借殼成功，則屬于另一內(nèi)幕信息。不可否認(rèn)，國(guó)元證券成功借殼北京化二上市的消息公開(kāi)后，北京化二股票的交易價(jià)格和交易量均大幅上漲，肖某1獲利 103901338．92 元與這一利好信息有關(guān)。因此，在該情形下，根據(jù)成交額量刑要比根據(jù)獲利額量刑要更為準(zhǔn)確。如果根據(jù)獲利額確定被告人的量刑，則要適度考慮其他利好因素的介入對(duì)獲利額的影響，對(duì)被告人在一定幅度內(nèi)可酌情從輕處罰。
（二）對(duì)是基于專業(yè)知識(shí)的研判還是基于對(duì)內(nèi)幕信息的確信而從事有關(guān)證券、期貨交易的認(rèn)定，要準(zhǔn)確分析促使行為人作出交易決定的關(guān)鍵因素
在具體案件中，基于對(duì)內(nèi)幕信息的確信而從事有關(guān)證券、期貨交易的行為人往往會(huì)辯解其是基于專業(yè)知識(shí)的研判而作出交易決定的。對(duì)于這一辯解的真?zhèn)?，要結(jié)合具體案情，準(zhǔn)確分析促使行為人作出交易決定的因素中有無(wú)內(nèi)幕信息的影響。
本案被告人肖某1辯解，其系利用自己的知識(shí)、智慧，根據(jù)股權(quán)改制的整體趨勢(shì)作出判斷而購(gòu)買北京化二股票的。經(jīng)查，肖某1通過(guò)刺探所獲取的信息， 足以表明北京化二讓殼重組已勢(shì)在必行，一般人獲取這種信息也可判斷出購(gòu)買北京化二股票將會(huì)獲得非常優(yōu)厚的市場(chǎng)回報(bào)。肖某1指使他人重倉(cāng)、全倉(cāng)持有北京化二股票，看似孤注一擲的博弈行為，但實(shí)質(zhì)上，促使其作出交易決定的是其對(duì)北京化二讓殼重組的確信，而這恰恰是內(nèi)幕信息的主要內(nèi)容。股改是全方位、整體推進(jìn)的，肖某1卻將全部資金投入北京化二，這一資金流向與其平時(shí)交易習(xí)慣明顯背離。肖某1在 2004 年便得知中石化探索整體上市的思路，卻集中在 2006 年 9 月底全倉(cāng)持有北京化二股票，這一交易時(shí)間點(diǎn)與內(nèi)幕信息的形成以及其獲取內(nèi)幕信息的時(shí)間點(diǎn)高度吻合?？梢?jiàn)，肖某1的上述行為足以表明其交易行為明顯異常，也足以說(shuō)明促使其作出交易決定的真正因素是其對(duì)獲取的內(nèi)幕信息的確信，而非其根據(jù)專業(yè)知識(shí)對(duì)股改政策作出的判斷。
此外，對(duì)于既利用了專業(yè)知識(shí)判斷，又利用了獲取的內(nèi)幕信息而從事有關(guān)的證券、期貨交易的行為，如何定性，實(shí)踐中也存在一定的爭(zhēng)議。鑒于近年來(lái)證券、期貨市場(chǎng)犯罪的專業(yè)化、隱蔽化等特點(diǎn)，為從嚴(yán)打擊證券、期貨犯罪， 對(duì)內(nèi)幕信息的影響力不應(yīng)作程度限制，不要求內(nèi)幕信息對(duì)行為人交易決定的影響是唯一的，只要行為人獲取的內(nèi)幕信息對(duì)促使其交易決定有一定影響，即幫助其在一定程度上確信從事相關(guān)交易必定獲得豐厚回報(bào)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人是利用內(nèi)幕信息從事內(nèi)幕交易。具體把握的原則如下：
1. 對(duì)于具有專業(yè)知識(shí)的人員，即使是利用專業(yè)知識(shí)掌握了內(nèi)幕信息的內(nèi)容，只要其進(jìn)行專業(yè)知識(shí)判斷時(shí)依據(jù)其利用職務(wù)或工作便利獲取的信息，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息的知情人員。
2. 對(duì)于具有專業(yè)知識(shí)的人員，如果其通過(guò)非法手段獲取了內(nèi)幕信息，同時(shí)在此過(guò)程中也通過(guò)其專業(yè)知識(shí)加強(qiáng)了其判斷，或者是先通過(guò)專業(yè)知識(shí)預(yù)判出重組對(duì)象，后通過(guò)獲取內(nèi)幕信息加強(qiáng)了對(duì)其預(yù)判的確信，原則上只要其從事與內(nèi)幕信息有關(guān)的證券．期貨交易，情節(jié)嚴(yán)重的，就應(yīng)當(dāng)追究?jī)?nèi)幕交易的刑事責(zé)任。
（三）中國(guó)證監(jiān)會(huì)應(yīng)司法機(jī)關(guān)需要就內(nèi)幕信息有關(guān)問(wèn)題所作的認(rèn)定，經(jīng)審查具有客觀性、合法性的，可以作為定案根據(jù)
中國(guó)證監(jiān)會(huì)就內(nèi)幕交易有關(guān)問(wèn)題出具的認(rèn)定意見(jiàn)能否作為刑事訴訟證據(jù)的爭(zhēng)議，由來(lái)已久。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)出具認(rèn)定意見(jiàn)是依據(jù)行政處罰法而非刑事訴訟法作出的，作為行政主管機(jī)關(guān)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)無(wú)權(quán)收集刑事訴訟證據(jù)，因此其出具的認(rèn)定意見(jiàn)不能作為刑事訴訟證據(jù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)應(yīng)司法機(jī)關(guān)的需要，基于其專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的把握而出具的認(rèn)定意見(jiàn)，可以作為刑事訴訟證據(jù)使用。
我們贊同后一種觀點(diǎn)。對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)行政法規(guī)合法收集的證據(jù)材料，是否可以直接作為刑事訴訟中的證據(jù)，曾有爭(zhēng)議。2011 年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理證券期貨違法犯罪案件工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條規(guī)定：“……證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以根據(jù)司法機(jī)關(guān)辦案需要，依法就案件涉及的證券期貨專業(yè)問(wèn)題向司法機(jī)關(guān)出具認(rèn)定意見(jiàn)?！毙薷暮蟮男淌略V訟法第五十二條也明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”據(jù)此，我們認(rèn)為，對(duì)于在行政執(zhí)法中收集的實(shí)物性證據(jù)，因其具有客觀性、穩(wěn)定性，可以直接在刑事訴訟中使用。對(duì)于行政機(jī)關(guān)依據(jù)上述實(shí)物證據(jù)作出的檢驗(yàn)報(bào)告、認(rèn)定結(jié)論等，經(jīng)司法機(jī)關(guān)審查，具有客觀性、真實(shí)性和合法性的，可以作為定案的證據(jù)。
本案中，公安部向中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)出《關(guān)于商請(qǐng)對(duì)肖某1涉嫌北京化二股票內(nèi)幕交易案有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行認(rèn)定的函》，發(fā)函中認(rèn)定光大證券與中石化就借殼北京化二進(jìn)行談判屬于內(nèi)幕信息，該內(nèi)幕信息的價(jià)格敏感期為 2006 年 8 月 17 日至 2006 年 11 月 25 日，胡世明屬于內(nèi)幕信息的知情人員，肖某1屬于非法獲取內(nèi)幕信息的人員。中國(guó)證監(jiān)會(huì)就上述發(fā)函出具了回函意見(jiàn)，同意公安部發(fā)函中的認(rèn)定意見(jiàn)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)出具的回函意見(jiàn)實(shí)際是對(duì)公安機(jī)關(guān)收集的書(shū)證、電子數(shù)據(jù)、證人證言、行政相對(duì)人（刑事訴訟中的被告人）陳述等證據(jù)作出的綜合性、專業(yè)性的意見(jiàn)材料，可以作為刑事訴訟中的證據(jù)使用。
值得注意的是，中國(guó)證監(jiān)會(huì)出具的認(rèn)定意見(jiàn)在內(nèi)容上雖然具有鑒定意見(jiàn)的性質(zhì)，但因主體不具有鑒定資質(zhì)，所以在具體證據(jù)類別上不能歸類為鑒定意見(jiàn)。目前，實(shí)踐中比較傾向的觀點(diǎn)是將中國(guó)證監(jiān)會(huì)出具的認(rèn)定意見(jiàn)作為一種準(zhǔn)書(shū)證予以使用。
（撰稿：最高人民法院刑二庭 劉曉虎 審編：最高人民法院刑二庭 王曉東）
