《刑事審判參考》（2010年第1輯，總第72輯）
[第596號(hào)]法院裁定終結(jié)執(zhí)行被執(zhí)行人龍某1罰金案-刑法第五十三條規(guī)定的罰金減免程序如何操作
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
1. 我國(guó)《刑法》第五十三條規(guī)定的罰金減免程序在實(shí)踐中如何啟動(dòng)?
2. 罰金執(zhí)行和減免應(yīng)由法院哪個(gè)部門具體負(fù)責(zé)?
三、裁判理由
根據(jù)我國(guó)《刑法》第五十三條的規(guī)定，被執(zhí)行人如果由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納罰金確實(shí)有困難的，可以酌情減少或者免除。同時(shí)， 我國(guó)《刑事訴訟法》第二百一十九條亦規(guī)定，如果由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確實(shí)有困難的，人民法院可以裁定減少或者免除罰金。但在司法實(shí)踐中，對(duì)“不能抗拒的災(zāi)禍”的具體內(nèi)涵、減免程序的啟動(dòng)以及減免程序的執(zhí)行主體法律并沒(méi)有細(xì)致規(guī)定，需要依據(jù)法理并結(jié)合司法實(shí)際進(jìn)行解析，在此，謹(jǐn)以本案作例示性探討。
(一)在地震中受災(zāi)嚴(yán)重可以成為減免罰金的提起事由
最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋[2000]45 號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第六條第一款規(guī)定，《刑法》第五十三條規(guī)定的“由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確實(shí)有困難的”，主要是指因遭受火災(zāi)、水災(zāi)、地震等災(zāi)禍而喪失財(cái)產(chǎn)；罪犯因重病、傷殘等而喪失勞動(dòng)能力，或者需要罪犯撫養(yǎng)的近親屬患有重病，需支付巨額醫(yī)藥費(fèi)等，確實(shí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情形?！兑?guī)定》對(duì)《刑法》所述的減免事由作了的具體解釋，范圍不僅包括天災(zāi)，也包括人禍、疾病等情況，符合我國(guó)司法實(shí)踐情況。經(jīng)查，本案中被執(zhí)行人龍某1的家庭在“5·12”汶川大地震中遭受巨大財(cái)產(chǎn)損失，確實(shí)已經(jīng)失去履行罰金的經(jīng)濟(jì)能力和客觀條件，屬于法律規(guī)定的“遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確實(shí)有困難的”情形，依法符合減免罰金的提起事由。
(二)減免罰金程序的啟動(dòng)
減免罰金的啟動(dòng)程序，原則上應(yīng)該由被執(zhí)行人或其家屬向法院提出申請(qǐng)，并由被執(zhí)行人承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任。對(duì)此，《規(guī)定》第六條規(guī)定，具有《刑法》第五十三條規(guī)定“可以酌情減少或者免除”事由的， 由罪犯本人、親屬或者犯罪單位向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面申請(qǐng)，并提供相應(yīng)的證明材料。據(jù)此，現(xiàn)行司法解釋明確要求被執(zhí)行人或者其家屬作為減免申請(qǐng)人并承擔(dān)舉證責(zé)任，這是符合“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的司法原理的。但這并不排除在特殊情況下，司法機(jī)關(guān)了解到相關(guān)情況后可以根據(jù)法律向當(dāng)事人進(jìn)行釋明、提醒，甚至幫助申請(qǐng)人履行證明責(zé)任。因?yàn)樵趯?shí)踐中，由于罪犯本人或者其家屬通常在遭受不可抵抗的災(zāi)難之后會(huì)蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失和精神打擊，可能會(huì)出現(xiàn)罪犯和家屬聯(lián)絡(luò)溝通不暢，家屬缺乏提起減免申請(qǐng)和證明受災(zāi)的舉證意識(shí)或者舉證能力，因此國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)介入，及時(shí)了解情況， 一方面可以幫助被執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)自己申請(qǐng)減免的權(quán)利，另一方面也保證了審查材料的真實(shí)可靠性，提高訴訟效率。本案中，在地震災(zāi)情發(fā)生后，被執(zhí)行人龍某1服刑地檢察院、監(jiān)獄管理部門主動(dòng)聯(lián)系其家庭所在地政府調(diào)查情況的做法，實(shí)際上是一種司法救濟(jì)，能有力地幫助申請(qǐng)人提出申請(qǐng)、完成舉證責(zé)任，推動(dòng)減免程序的啟動(dòng)和順利進(jìn)行，有利于服刑罪犯權(quán)利的保護(hù)，也是司法為民精神的體現(xiàn)。
(三)減免罰金的職能部門
我國(guó)相關(guān)法律、規(guī)范性文件的有關(guān)規(guī)定明確了人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)包括刑事判決中的財(cái)產(chǎn)刑在內(nèi)的執(zhí)行工作：《民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定，發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院執(zhí)行?！度嗣穹ㄔ航M織法》第四十一條規(guī)定，地方各級(jí)人民法院設(shè)執(zhí)行員，辦理民事案件判決和裁定的執(zhí)行事項(xiàng)，辦理刑事案件判決和裁定中關(guān)于財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行事項(xiàng)。最高人民法院《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》(法發(fā)[2005]18 號(hào))第十七條也明確提出“各級(jí)人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)民事、行政案件判決裁定和其他法定執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行事項(xiàng)，以及刑事案件判決裁定中關(guān)于財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行事項(xiàng)(含財(cái)產(chǎn)刑)”。但在罰金刑的執(zhí)行過(guò)程中，由于出現(xiàn)法定事由需要減免的，由哪個(gè)職能部門具體負(fù)責(zé)操作，
《刑法》和《刑事訴訟法》均未明確規(guī)定。實(shí)踐中不同法院操作也不盡一致，主要做法有以下兩種：
1. 一審法院的執(zhí)行庭作為減免罰金的職能部門
執(zhí)行庭是執(zhí)行罰金刑的職能機(jī)構(gòu)，因此，罰金刑進(jìn)入執(zhí)行程序后， 相應(yīng)的中止、終結(jié)等程序問(wèn)題，由一審法院執(zhí)行庭統(tǒng)一負(fù)責(zé)罰金刑的減免更合法、合理、有效。理由是：
(1) 由刑庭作出減免罰金裁定目前尚缺乏明確的法律依據(jù)。我國(guó)關(guān)于減刑的法律和司法解釋規(guī)定主要針對(duì)自由刑，且規(guī)定中級(jí)人民法院以上級(jí)別的法院有權(quán)進(jìn)行審查，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的減免顯然不能機(jī)械地適用相關(guān)規(guī)定?；鶎臃ㄔ盒掏プ鞒龅臏p免罰金的裁定既無(wú)現(xiàn)行法律文書(shū)樣式，也無(wú)明確法律或司法解釋的規(guī)定可以參照，因此缺乏明確的法律依據(jù)。
(2) 增加程序流轉(zhuǎn)，缺乏配套制度。如果刑庭作出減免裁定后再移交執(zhí)行庭執(zhí)行，會(huì)造成一個(gè)刑事案件多個(gè)罰金刑執(zhí)行案號(hào)的“一案多執(zhí)”情況，和現(xiàn)有審判管理制度銜接不暢，程序相對(duì)繁瑣。由于對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的減免理由法律規(guī)定明確，事實(shí)相對(duì)清楚，執(zhí)行機(jī)構(gòu)組成合議庭后完全有能力審查案件作出準(zhǔn)確裁定，從而提高減免罰金案件的訴訟效率。
2. 一審法院的刑庭作為減免罰金的職能部門理由是：
(1) 執(zhí)行權(quán)不同于司法審判權(quán)，它無(wú)權(quán)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的作出變更和處分。罰金的減免屬于對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的變更和處分，是實(shí)體問(wèn)題，由刑事案件一審的刑庭執(zhí)行操作更為恰當(dāng)。
(2) 罰金的減免要綜合考慮案件事實(shí)、法律政策以及證據(jù)等材料， 刑庭立案開(kāi)始就介入到案件中，對(duì)案件的事實(shí)和法律政策更為了解， 對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)情況和繳納罰金的能力更為清楚，故由一審法院刑庭負(fù)責(zé)審查罰金的減免更有利于案件的公正處理。
目前的法律及司法解釋對(duì)于減免罰金的職能部門尚未作出明確的規(guī)定，在實(shí)踐中兩種操作模式并存，從實(shí)際效果來(lái)看，兩種模式也各有優(yōu)勢(shì)。我們認(rèn)為，在法律對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有作出明確規(guī)定的情況下， 現(xiàn)行的各種做法都無(wú)所謂違法，不同的觀點(diǎn)都是在對(duì)這一問(wèn)題尋求一種更優(yōu)的解決方法。在實(shí)踐中，尚未交付執(zhí)行的，可由原審判庭辦理， 因?yàn)閺牧P金的減免是對(duì)既定刑罰的變更這一角度來(lái)看，這一問(wèn)題屬于對(duì)實(shí)體問(wèn)題的處分，此項(xiàng)工作由原審法院的刑庭負(fù)責(zé)更符合刑庭的職責(zé)分丁；已交付執(zhí)行庭的，由執(zhí)行庭辦理，雖然由原審法院刑庭決定后再交由執(zhí)行部門執(zhí)行多了一道流轉(zhuǎn)程序，但由于法定的財(cái)產(chǎn)刑的減免事由明確，對(duì)被執(zhí)行人是否具有法定減免罰金事由的審查并不需要過(guò)長(zhǎng)時(shí)間，做好各個(gè)程序的銜接并不困難，應(yīng)當(dāng)能夠?qū)崿F(xiàn)提高訴訟效率的要求。
(四)案件的審查和裁定的作出本案的被執(zhí)行人龍某1的家庭在“5·12”地震中受災(zāi)嚴(yán)重，屬于
《刑法》第五十三條規(guī)定的可以免除執(zhí)行罰金的情形，根據(jù)《刑法》第五十三條、《刑事訴訟法》第二百一十九條關(guān)于減免罰金的程序規(guī)定和《規(guī)定》第六條之規(guī)定，參照《民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第一百零六條、第一百零八條關(guān)于執(zhí)行終結(jié)的相關(guān)規(guī)定，可以裁定終結(jié)執(zhí)行罰金刑， 免除被執(zhí)行人龍某1尚未繳納的罰金。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在罪犯龍某1家庭遭受地震災(zāi)難后，法院依法作出免除其所判罰金的執(zhí)行，體現(xiàn)了刑法的人文關(guān)懷，同時(shí)也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)災(zāi)區(qū)籍罪犯的關(guān)懷體恤，有利于罪犯的改造，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
(撰稿：上海市浦東新區(qū)人民法院陸文德
馬超 杰肖波審編：最高人民法院刑二庭 苗有水)
