《刑事審判參考》（2003年第6輯，總第35輯）
【第267號(hào)】宋某璋被控走私普通貨物案-在代理轉(zhuǎn)口貿(mào)易中未如實(shí)報(bào)關(guān)的行為不構(gòu)成走私罪
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
在代理轉(zhuǎn)口貿(mào)易中不如實(shí)報(bào)關(guān)的行為是否構(gòu)成走私普通貨物罪?
三、裁判理由
走私普通貨物罪在客觀上表現(xiàn)為逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃稅款，造成國家稅收損失的行為。走私普通貨物行為不同于走私國家禁止出口的文物、黃金、白銀等貴重金屬和國家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)、植物及其制品及淫穢物品等其他違禁品的走私行為，其社會(huì)危害性不僅表現(xiàn)在違反國家海關(guān)監(jiān)管制度方面，更主要是表現(xiàn)在偷逃關(guān)稅，給國家稅收造成損失。因此，行為人為進(jìn)行轉(zhuǎn)口貿(mào)易，將普通貨物暫時(shí)轉(zhuǎn)運(yùn)進(jìn)境，其行為在表面上雖采用了不如實(shí)報(bào)關(guān)的手段逃避海關(guān)監(jiān)管，但由于在客觀上沒有偷逃稅款，亦不會(huì)給國家造成關(guān)稅損失，因此，不應(yīng)以走私普通貨物罪論處。
《中華人民共和國海關(guān)法》第五十九條規(guī)定，經(jīng)海關(guān)批準(zhǔn)暫時(shí)進(jìn)口或者暫時(shí)出口的貨物，以及特準(zhǔn)進(jìn)口的保稅貨物，在貨物收發(fā)貨人向海關(guān)繳納相當(dāng)于稅款的保證金或者提供擔(dān)保后，準(zhǔn)予暫時(shí)免納關(guān)稅。1992年3月18日國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國進(jìn)出口關(guān)稅條例》第三十條規(guī)定，經(jīng)海關(guān)核準(zhǔn)暫時(shí)進(jìn)境或暫時(shí)出境并在6個(gè)月內(nèi)復(fù)運(yùn)出境或者復(fù)運(yùn)進(jìn)境的貨樣、展覽品、施工機(jī)械、工程車輛、工程船舶、供安裝設(shè)備時(shí)使用的儀器和工具、電視或者電影攝制器械、盛裝貨物的容器以及劇團(tuán)服裝道具，在貨物收發(fā)貨人向海關(guān)繳納相當(dāng)于稅款的保證金或者提供擔(dān)保后，準(zhǔn)予暫時(shí)免納關(guān)稅?？梢?，為轉(zhuǎn)口而暫時(shí)進(jìn)口儀器、工具等貨物，可以申請海關(guān)免納關(guān)稅，貨物收發(fā)貨人對海關(guān)不承擔(dān)稅賦，亦不存在出口退稅問題。根據(jù)1993年4月1日海關(guān)總署發(fā)布的《中華人民共和國海關(guān)法行政處罰實(shí)施細(xì)則》第三章關(guān)于違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為及處罰中第九條、第十一條的規(guī)定，逃避海關(guān)監(jiān)管，運(yùn)輸、攜帶、郵寄貨物、物品進(jìn)出境，但有關(guān)貨物、物品不屬于國家禁止進(jìn)出境的物品、國家限制進(jìn)出口或者依法應(yīng)當(dāng)繳納關(guān)稅的貨物、物品的；不按照規(guī)定期限將暫行進(jìn)出口貨物復(fù)運(yùn)出境或者復(fù)運(yùn)進(jìn)境、擅自留在境內(nèi)或者境外的；不按照規(guī)定期限將過境、轉(zhuǎn)運(yùn)、通運(yùn)貨物運(yùn)輸出境，擅自留在境內(nèi)的行為，屬于違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為，不屬走私行為，應(yīng)處以貨物、物品等值以下或者應(yīng)繳稅款兩倍以下的罰款。可見，對于逃避海關(guān)監(jiān)管，運(yùn)輸、攜帶、郵寄依法不應(yīng)當(dāng)繳納關(guān)稅的貨物、物品、運(yùn)輸暫行進(jìn)出口貨物、過境、轉(zhuǎn)運(yùn)、通運(yùn)貨物進(jìn)境的行為不屬于走私行為。
本案中，北京海關(guān)向法院出具的證明材料指出，宋某璋在報(bào)關(guān)過程中低報(bào)貨物價(jià)值的行為屬于進(jìn)口貨物后又出口至境外使用，實(shí)際并未產(chǎn)生進(jìn)口稅賦，未對國家稅收造成實(shí)際損失，且如按一般貿(mào)易貨物進(jìn)口、出口時(shí)，海關(guān)亦無任何退稅方面的規(guī)定。本案中，宋某璋代理管道公司向勞雷公司購買貨物，用于管道公司在蘇丹援建石油管道工程建設(shè)項(xiàng)目，在代理轉(zhuǎn)口貿(mào)易過程中，與勞雷公司約定貨運(yùn)時(shí)間為1998年3月23日前，此后，勞雷公司因故將交貨時(shí)間推遲至4月上旬，但該貨物要求1998年5月10日前運(yùn)抵蘇丹，為此，宋某璋以辦理轉(zhuǎn)口手續(xù)時(shí)間緊、資金不足為由，低報(bào)貨物價(jià)值，不如實(shí)報(bào)關(guān)，其主觀意圖是將暫行進(jìn)口的貨物復(fù)運(yùn)出境，及時(shí)交貨，其行為手段雖違反了海關(guān)監(jiān)管規(guī)定，但依海關(guān)有關(guān)規(guī)定，其繳納的稅款按有關(guān)規(guī)定不產(chǎn)生退稅，現(xiàn)有證據(jù)亦不能證實(shí)其違法行為可獲取非法利益，且未對國家稅收造成實(shí)際損失。因此，宋某璋的違法行為不屬走私行為，不構(gòu)成走私普通貨物罪。
