《刑事審判參考》（2002年第2輯，總第25輯）
【第168號】劉某1、王某2、莊某3金融憑證詐騙案-犯罪故意內(nèi)容不一致的能否構(gòu)成共同犯罪
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
犯罪故意內(nèi)容不一致的，能否構(gòu)成共同犯罪?
三、裁判理由
(一)構(gòu)成共同犯罪各共同犯罪人應(yīng)當(dāng)具有的犯罪故意
構(gòu)成共同犯罪，必須具備主、客觀兩個方面的要件，即共同犯罪故意、共同犯罪行為。在本案中，被告人王某2、莊某3在開具存單時或者故意拉開字距，或者抽出存單第二聯(lián)(儲戶聯(lián))，為被告人劉某1變造存單(儲戶聯(lián))提供實質(zhì)性幫助，在客觀上已具有共同犯罪行為。問題在于，金融憑證詐騙罪在主觀上要求行為人具有非法占有的目的。本案詐騙所得的贓款全部由被告人劉某1使用，被告人王某2、莊某3只是為劉某1的詐騙行為創(chuàng)造機會、提供幫助，未分取詐騙所得贓款，主觀上也不具有非法據(jù)為己有的目的，對于這種情形能否作為共同犯罪處理呢?該問題的回答有賴于對共同犯罪故意的正確理解。
作為共同犯罪主觀要件的共同犯罪故意，指的是各共同犯罪人通過犯意聯(lián)絡(luò)，明知自己與他人配合共同實施犯罪會造成某種危害結(jié)果，并且希望或者放任這種危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度?？梢?，各共同犯罪人之間的犯意聯(lián)絡(luò)及對行為危害結(jié)果的預(yù)見是構(gòu)成共同犯罪故意的實質(zhì)性內(nèi)容，而對危害結(jié)果的態(tài)度卻可以有希望或者放任兩種不同形式。也就是說，在共同犯罪故意的認定中，并不要求各共同犯罪人的犯罪故意內(nèi)容完全一致，也并不要求各共同犯罪人分別獨自具備某具體犯罪的主觀要件的全部內(nèi)容，如特定目的等，而只以各共同犯罪人的犯意相互連接，共同形成某一具體犯罪的主觀要件整體為滿足。實際上，各個共同犯罪人由于其地位、角色的不同，他們的犯罪故意內(nèi)容往往是有所不同的，比如，組織犯的組織故意、實行犯的實行故意、教唆犯的教唆故意、幫助犯的幫助故意，均有其各自不同的特點。對于幫助故意的認定，只要求證明幫助犯明知他人將要實行犯罪，并積極提供幫助、創(chuàng)造便利條件即可，至于有無特定的犯罪目的、犯罪結(jié)果是否其所積極追求的，均不影響幫助故意的認定。如婦女幫助男子實施強奸行為，該婦女雖并不具有強奸目的，但仍能成立強奸罪共犯。這一點在我國的立法例及司法解釋上也得到了充分的體現(xiàn)，比如刑法第一百五十六條關(guān)于走私罪共犯的規(guī)定、《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條關(guān)于生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的共犯的規(guī)定等。
在本案中，被告人劉某1變造存單、吸引存款并歸個人使用具有明顯的騙取他人存款的目的，符合金融憑證詐騙罪的主觀構(gòu)成。被告人王某2、莊某3雖然沒有個人非法占有他人錢款的目的，但在為劉某1開具小額存單時故意拉長“元”字的第二筆或“萬”字的第一筆，為劉某1變造存單留出添加字、數(shù)的空間，尤其是莊某3在出具了第一筆添字存單后怕暴露，又和劉某1合謀吊空存單第二聯(lián)，為劉某1變造存單提供方便。對于這種行為可以幫助劉某1實現(xiàn)非法占有他人存款的后果，二人完全清楚，卻仍然予以積極配合。這種行為本身說明，王某2、莊某3具有明顯的幫助劉某1實施騙取他人錢款的故意。
(二)變造銀行存單并使用的，應(yīng)以金融憑證詐騙罪定罪處罰，不實行數(shù)罪并罰
本案三被告人既有變造銀行存單的行為，又有使用變造的銀行存單騙取他人錢款的行為。對于變造銀行存單的，根據(jù)刑法第一百七十七條第一款第(二)項的規(guī)定，構(gòu)成變造金融票證罪；使用變造的銀行存單的，根據(jù)刑法第一百九十四條第二款的規(guī)定，以金融憑證詐騙罪定罪處罰。雖然刑法沒有規(guī)定變造銀行存單并使用的行為如何處理，但從行為人變造銀行存單和使用變造的銀行存單之間的關(guān)系來看，使用變造的銀行存單騙取錢財是行為人的目的，變造銀行存單是實現(xiàn)其騙取錢財?shù)姆椒?、手段，對于這種具有內(nèi)在牽連關(guān)系的方法行為與目的行為分別構(gòu)成犯罪的，在刑法理論上被稱為牽連犯。對于牽連犯的處理，除刑法有明確規(guī)定的以外，一般擇一重罪處罰。本案中，被告人劉某1等人多次變造金融票證，且變造數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)認定為變造金融票證“情節(jié)特別嚴重”，“處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)”；被告人劉某1等人使用變造的金融憑證進行詐騙，實際騙得人民幣434萬余元，給國家和人民利益造成10余萬元的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)認定為詐騙“數(shù)額特別巨大”，“處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)”。雖然根據(jù)本案被告人實施變造金融票證和金融憑證詐騙犯罪的具體行為和危害后果，兩罪應(yīng)處的法定刑相同，但考慮到金融憑證詐騙罪設(shè)有死刑，且各被告人變造金融票證的目的是實施金融憑證詐騙，因此，對于本案中三被告人變造金融憑證并使用的行為，應(yīng)以金融憑證詐騙罪一罪定性，不實行并罰。
