《刑事審判參考》（2002年第2輯，總第25輯）
【第168號(hào)】劉某1、王某2、莊某3金融憑證詐騙案-犯罪故意內(nèi)容不一致的能否構(gòu)成共同犯罪
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
犯罪故意內(nèi)容不一致的，能否構(gòu)成共同犯罪?
三、裁判理由
(一)構(gòu)成共同犯罪各共同犯罪人應(yīng)當(dāng)具有的犯罪故意
構(gòu)成共同犯罪，必須具備主、客觀兩個(gè)方面的要件，即共同犯罪故意、共同犯罪行為。在本案中，被告人王某2、莊某3在開具存單時(shí)或者故意拉開字距，或者抽出存單第二聯(lián)(儲(chǔ)戶聯(lián))，為被告人劉某1變?cè)齑鎲?儲(chǔ)戶聯(lián))提供實(shí)質(zhì)性幫助，在客觀上已具有共同犯罪行為。問題在于，金融憑證詐騙罪在主觀上要求行為人具有非法占有的目的。本案詐騙所得的贓款全部由被告人劉某1使用，被告人王某2、莊某3只是為劉某1的詐騙行為創(chuàng)造機(jī)會(huì)、提供幫助，未分取詐騙所得贓款，主觀上也不具有非法據(jù)為己有的目的，對(duì)于這種情形能否作為共同犯罪處理呢?該問題的回答有賴于對(duì)共同犯罪故意的正確理解。
作為共同犯罪主觀要件的共同犯罪故意，指的是各共同犯罪人通過犯意聯(lián)絡(luò)，明知自己與他人配合共同實(shí)施犯罪會(huì)造成某種危害結(jié)果，并且希望或者放任這種危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度?？梢?，各共同犯罪人之間的犯意聯(lián)絡(luò)及對(duì)行為危害結(jié)果的預(yù)見是構(gòu)成共同犯罪故意的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，而對(duì)危害結(jié)果的態(tài)度卻可以有希望或者放任兩種不同形式。也就是說，在共同犯罪故意的認(rèn)定中，并不要求各共同犯罪人的犯罪故意內(nèi)容完全一致，也并不要求各共同犯罪人分別獨(dú)自具備某具體犯罪的主觀要件的全部?jī)?nèi)容，如特定目的等，而只以各共同犯罪人的犯意相互連接，共同形成某一具體犯罪的主觀要件整體為滿足。實(shí)際上，各個(gè)共同犯罪人由于其地位、角色的不同，他們的犯罪故意內(nèi)容往往是有所不同的，比如，組織犯的組織故意、實(shí)行犯的實(shí)行故意、教唆犯的教唆故意、幫助犯的幫助故意，均有其各自不同的特點(diǎn)。對(duì)于幫助故意的認(rèn)定，只要求證明幫助犯明知他人將要實(shí)行犯罪，并積極提供幫助、創(chuàng)造便利條件即可，至于有無特定的犯罪目的、犯罪結(jié)果是否其所積極追求的，均不影響幫助故意的認(rèn)定。如婦女幫助男子實(shí)施強(qiáng)奸行為，該婦女雖并不具有強(qiáng)奸目的，但仍能成立強(qiáng)奸罪共犯。這一點(diǎn)在我國(guó)的立法例及司法解釋上也得到了充分的體現(xiàn)，比如刑法第一百五十六條關(guān)于走私罪共犯的規(guī)定、《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條關(guān)于生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的共犯的規(guī)定等。
在本案中，被告人劉某1變?cè)齑鎲巍⑽婵畈w個(gè)人使用具有明顯的騙取他人存款的目的，符合金融憑證詐騙罪的主觀構(gòu)成。被告人王某2、莊某3雖然沒有個(gè)人非法占有他人錢款的目的，但在為劉某1開具小額存單時(shí)故意拉長(zhǎng)“元”字的第二筆或“萬”字的第一筆，為劉某1變?cè)齑鎲瘟舫鎏砑幼帧?shù)的空間，尤其是莊某3在出具了第一筆添字存單后怕暴露，又和劉某1合謀吊空存單第二聯(lián)，為劉某1變?cè)齑鎲翁峁┓奖?。?duì)于這種行為可以幫助劉某1實(shí)現(xiàn)非法占有他人存款的后果，二人完全清楚，卻仍然予以積極配合。這種行為本身說明，王某2、莊某3具有明顯的幫助劉某1實(shí)施騙取他人錢款的故意。
(二)變?cè)煦y行存單并使用的，應(yīng)以金融憑證詐騙罪定罪處罰，不實(shí)行數(shù)罪并罰
本案三被告人既有變?cè)煦y行存單的行為，又有使用變?cè)斓你y行存單騙取他人錢款的行為。對(duì)于變?cè)煦y行存單的，根據(jù)刑法第一百七十七條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成變?cè)旖鹑谄弊C罪；使用變?cè)斓你y行存單的，根據(jù)刑法第一百九十四條第二款的規(guī)定，以金融憑證詐騙罪定罪處罰。雖然刑法沒有規(guī)定變?cè)煦y行存單并使用的行為如何處理，但從行為人變?cè)煦y行存單和使用變?cè)斓你y行存單之間的關(guān)系來看，使用變?cè)斓你y行存單騙取錢財(cái)是行為人的目的，變?cè)煦y行存單是實(shí)現(xiàn)其騙取錢財(cái)?shù)姆椒?、手段，?duì)于這種具有內(nèi)在牽連關(guān)系的方法行為與目的行為分別構(gòu)成犯罪的，在刑法理論上被稱為牽連犯。對(duì)于牽連犯的處理，除刑法有明確規(guī)定的以外，一般擇一重罪處罰。本案中，被告人劉某1等人多次變?cè)旖鹑谄弊C，且變?cè)鞌?shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為變?cè)旖鹑谄弊C“情節(jié)特別嚴(yán)重”，“處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”；被告人劉某1等人使用變?cè)斓慕鹑趹{證進(jìn)行詐騙，實(shí)際騙得人民幣434萬余元，給國(guó)家和人民利益造成10余萬元的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙“數(shù)額特別巨大”，“處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”。雖然根據(jù)本案被告人實(shí)施變?cè)旖鹑谄弊C和金融憑證詐騙犯罪的具體行為和危害后果，兩罪應(yīng)處的法定刑相同，但考慮到金融憑證詐騙罪設(shè)有死刑，且各被告人變?cè)旖鹑谄弊C的目的是實(shí)施金融憑證詐騙，因此，對(duì)于本案中三被告人變?cè)旖鹑趹{證并使用的行為，應(yīng)以金融憑證詐騙罪一罪定性，不實(shí)行并罰。
