李某青、宋某寧訴青海某某中學人身損害賠償糾紛案公報案例
青海省西寧市中級人民法院
2006年12月20日
案由
生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛
審理程序二審
一審法院認為
被告某某中學是否應對原告李某青、宋某寧之子李H自殺身亡的后果承擔賠償責任。
二審法院認為
被上訴人某某中學是否應對上訴人李某青、宋某寧之子李H自殺身亡的后果承擔賠償責任。
裁判摘要
一、根據(jù)教育部制定的《學生傷害事故處理辦法》第九條的規(guī)定，因?qū)W校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學生，或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定，造成學生傷害事故的，學校應當依法承擔相應的責任。
二、根據(jù)《中小學德育工作規(guī)程》第二十七條的規(guī)定，中小學校應當嚴肅校紀，對嚴重違犯學校紀律的學生應當根據(jù)其所犯錯誤的程度給予批評教育或者紀律處分，并將處分情況通知學生家長。
中小學生系未成年人，其心理發(fā)育并未成熟，對于外界刺激的承受能力有限，學生之間的個體差異也比較大。學校作為教育機構(gòu)，在處分學生時應當充分考慮學生的心理承受能力，在處分的同時做好教育、疏導工作。從根本上講，對學生的處分也是教育手段，而不是簡單的懲罰。只有在充分考慮受處分學生的心理素質(zhì)，針對其實際情況進行教育、疏導的基礎(chǔ)上，處分手段才能真正發(fā)揮教育作用，才能避免可能發(fā)生的悲劇。如果學校在處分過程中，僅僅為了追求懲戒的時效性，沒有充分考慮學生的心理承受能力，且沒有按照規(guī)定及時與家長進行溝通，使得家長沒有機會對學生進行有針對性的引導和教育，學校則對造成學生發(fā)生傷害事故具有過錯，應當認定學校的違規(guī)行為與學生的傷害事故具有一定的因果關(guān)系，學校應當依法承擔與其過錯相應的賠償責任。、
當事人信息
原告：李某青，男，X族，47歲，黃河上游水電開發(fā)有限責任公司副總經(jīng)理，住西寧市海西路。
原告：宋某寧，女，X族，44歲，李某青之妻，青海省運輸集團公司職員，住址同李某青。
被告：青海某某中學，住所地：西寧市蘇家河灣。
法定代表人：馬康伯，該校校長。
案件概述
原告李某青、宋某寧因與被告青海某某中學（以下簡稱某某中學）發(fā)生人身損害賠償糾紛，向青海省西寧市城西區(qū)人民法院提起訴訟。
當事人一審主張
原告李某青、宋某寧訴稱：原告之子李H系被告某某中學高二（6）班學生。2005年11月8日下午，李H參加某某中學組織的政治課考試，監(jiān)考老師在沒有充分事實根據(jù)的情況下，認定李H作弊。次日上午，某某中學相關(guān)部門違反法定程序，未經(jīng)調(diào)查核實，即作出對李H記過處分的決定，并將處分決定張貼于校園公示欄內(nèi)。同日李H在家中自縊身亡。某某中學的錯誤處理決定給李H造成了巨大的精神壓力和嚴重的心理傷害，并導致李H自殺身亡。故請求法院判令某某中學賠償死亡賠償金146393.40元、喪葬費8614.50元、交通費10000元、精神損失費10萬元。
被告某某中學辯稱：原告李某青、宋某寧之子李H違反學校紀律，在考試中作弊的行為經(jīng)查屬實，被告學校針對李H的違紀行為，按照有關(guān)規(guī)定給予其相應的處分并無不當。請求法院駁回原告的訴訟請求。
一審法院查明
西寧市城西區(qū)人民法院一審查明：
原告李某青、宋某寧之子李H系被告某某中學高二（6）班學生。2005年11月8日下午，李H在參加某某中學組織的政治課考試中，因夾帶紙條被監(jiān)考老師以作弊處理，隨后監(jiān)考老師將紙條交校政教處。次日上午，某某中學校政教處依照《青海某某中學關(guān)于考試紀律的規(guī)定》給予李H記過處分，并張榜公布。同日下午李H未到校參加考試，并于當晚7時許在家中自縊身亡。以上事實，有《青海某某中學關(guān)于考試紀律的規(guī)定》、《青海某某中學解除學生處分的辦法》、被告某某中學《關(guān)于對李H同學考試違紀的處理決定》、西寧市公安局城北分局（2005）寧公北尸檢字第42號《尸表檢驗報告書》、某某中學會議記錄、李H用于作弊的紙條及原、被告陳述等證據(jù)在案證實，足以認定。
一審法院認為
本案的爭議焦點是：被告某某中學是否應對原告李某青、宋某寧之子李H自殺身亡的后果承擔賠償責任。
西寧市城西區(qū)人民法院一審認為：
被告某某中學按照學校有關(guān)規(guī)定，針對原告李某青、宋某寧之子李H的作弊行為作出處分決定，其行為并無不當。該處分決定雖有瑕疵，但與李H自縊身亡無直接因果關(guān)系，故某某中學不應對李H自殺身亡的后果承擔賠償責任。李某青、宋某寧的訴訟請求沒有法律依據(jù)，依法不予支持。
據(jù)此，西寧市城西區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十條第一款、第一百二十條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定，于2006年8月1日判決：
一審法院裁判
駁回原告李某青、宋某寧的訴訟請求。
上訴人主張
李某青、宋某寧不服一審判決，向青海省西寧市中級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判。其主要理由是：1.上訴人之子李H夾帶的紙條與考試內(nèi)容無直接關(guān)系，因此在考試過程中不會存在抄襲行為，一審判決認定被上訴人某某中學對李H以作弊進行處理適當，沒有事實依據(jù)；2.某某中學給予李H記過處分，并將處分決定張貼于校園公示欄內(nèi)的行為主觀隨意，構(gòu)成違法；3.某某中學對李H作出處分決定后，違反相關(guān)規(guī)定，剝奪了李H的申辯權(quán)；4.李H于處分當日下午未到校參加考試，某某中學沒有及時與家長聯(lián)系，沒有盡到相應的注意義務；5.某某中學在處分李H的過程中，處理簡單草率，違反工作要求，未遵循相關(guān)的程序規(guī)定；6.一審法院認定李H的死亡時間為案發(fā)當日晚7時許，而青海省科技司法鑒定中心所作的法醫(yī)司法鑒定書則確定李H的死亡時間為當日中午12時30分至下午15時30分之間，故一審判決對李H死亡時間的認定錯誤。綜上，李H的死亡與某某中學的錯誤處理決定之間存在著必然的因果關(guān)系，某某中學應當對其過錯行為承擔賠償責任。一審判決認定事實不清，判決結(jié)果錯誤，請求依法改判某某中學賠償死亡賠償金、喪葬費、交通費共計165008元。
被上訴人某某中學口頭辯稱：一審判決認定事實清楚，判決結(jié)果正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
西寧市中級人民法院二審查明：
上訴人李某青、宋某寧之子李H系被上訴人某某中學高二（6）班學生。2005年11月8日下午，李H在參加某某中學組織的期中政治課考試中夾帶紙條，在考試結(jié)束前20分鐘被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)，監(jiān)考老師當即沒收紙條并令其交卷，后監(jiān)考老師將紙條及試卷交于校教務處，校教務處經(jīng)與政教處的領(lǐng)導研究，認定李H作弊的事實成立，于當日下午決定給予李H記過處分。11月9日上午9時許，某某中學將李H的處分決定張貼于校園的公示欄內(nèi)，李H于當日上午10點多看到了張貼的處分決定，當時其班主任亦在場。隨后，李H找到監(jiān)考老師及政教處主任，要求取消處分決定，未獲同意。當日中午12時許李H回到家中，沒有再去學校參加下午2時開考的英語考試。李H的母親宋某寧于當日下午5時50分到家，發(fā)現(xiàn)門被反鎖，撬門進去時已近晚7時，進門后即發(fā)現(xiàn)李H用皮帶系在脖子上，吊在臥室門的把手上，家人即送至醫(yī)院搶救，到醫(yī)院時李H已無呼吸、一切反射消失，醫(yī)院確定李H已死亡。另查明，青海省科技司法鑒定中心經(jīng)尸檢，作出法醫(yī)司法鑒定書，確定李H的死亡時間為11月9日中午12時30分至下午15時30分之間。
二審法院認為
本案二審的爭議焦點，仍然是被上訴人某某中學是否應對上訴人李某青、宋某寧之子李H自殺身亡的后果承擔賠償責任。
西寧市中級人民法院二審認為：
首先，被上訴人某某中學對上訴人李某青、宋某寧之子李H在考試中夾帶紙條的行為以作弊處理并無不當。李H作為某某中學的一名學生，明知夾帶紙條是考場紀律所不允許的，但仍夾帶載有與考試科目相關(guān)內(nèi)容的紙條進入考場，其行為違反了學校制定的考試紀律。作弊是一種違紀行為，在考試中只要考生有夾帶、偷看、傳遞紙條的行為就構(gòu)成作弊，并不以作弊是否得逞、紙條內(nèi)容是否與試題有關(guān)作為構(gòu)成要件，故某某中學認定李H作弊，具有充分的事實依據(jù)。針對李H的違紀行為，某某中學以作弊給予其記過處分并無不當。
其次，被上訴人某某中學給予李H記過處分，并在校園范圍內(nèi)張貼處分決定的行為不具有違法性。依據(jù)《中華人民共和國教育法》第二十八條的規(guī)定，學校對受教育者有實施獎勵或者處分的權(quán)利?！吨行W德育工作規(guī)程》第二十七條規(guī)定，中小學校應當嚴肅校紀，對嚴重違犯學校紀律的學生應當根據(jù)其所犯錯誤的程度給予批評教育或者紀律處分，并將處分情況通知學生家長。上述規(guī)定并未明確關(guān)于違紀學生的具體處分辦法。某某中學為整頓考場紀律，加大懲戒力度，給予李H記過處分，雖是基于其管理需要，但也屬于其自治權(quán)利，且根據(jù)本案事實，李H確有作弊行為，某某中學對李H作出的處分決定并無不當。某某中學在校園范圍內(nèi)張貼對李H的處分決定，既是對違紀者的懲戒，也是對其他學生的警示，且處分決定的張貼范圍僅限于校園之內(nèi)，并未擴大公布范圍，亦不違反該校制定的考試紀律。因此，某某中學張貼處分決定的行為并無不當，不具有違法性。
第三，被上訴人某某中學并未剝奪李H對于處分決定的申辯權(quán)。李H在見到學校公布的處分決定后，即向班主任老師、監(jiān)考老師和政教處領(lǐng)導作了解釋，提出了撤銷處分的申請，行使了申辯權(quán)。雖然某某中學未同意李H的請求，但并不等同于學校剝奪了李H的申辯權(quán)，且李H仍有進一步申訴的權(quán)利。因此，上訴人李某青、宋某寧關(guān)于某某中學剝奪李H申辯權(quán)的上訴理由不能成立。
第四，李H在受到處分的當日下午沒有到校參加考試，被上訴人某某中學對此不存在未盡合理注意義務的過錯。李H于當日中午12時許放學回到家中，不屬于擅自離校。學生放學回家后應由家長進行管理，對于正常離?；丶业膶W生，學校無法預見到會發(fā)生什么樣的危險。故對于李H當日未到校參加考試，某某中學不存在未盡合理注意義務的過錯。
第五，被上訴人某某中學在處分李H的過程中違反工作要求，未遵循相關(guān)規(guī)定，存在一定的過錯。根據(jù)某某中學自行制定的《解除學生處分辦法》的規(guī)定，對違紀學生的處分決定，經(jīng)校政教處調(diào)查落實后，需報請校務會批準。而某某中學在對李H作出處分決定前既未對當事人即李H本人進行調(diào)查核實，聽取李H的陳述，也未將處分決定報校務會批準。雖然某某中學關(guān)于李H的處分決定在實質(zhì)上并無不當，但其工作方法確實存在簡單、草率、不規(guī)范的問題，也違反了其自行制定的工作要求。另外，根據(jù)《中小學德育工作規(guī)程》第二十七條的規(guī)定，學校對學生作出的處分決定應當通知學生家長。某某中學也認可該校正式的處分決定是一式三份，由學校、班主任、家長各持一份。然而本案中，某某中學未將關(guān)于李H的處分決定及時通知其家長。中小學生系未成年人，其心理發(fā)育并未成熟，對于外界刺激的承受能力有限，學生之間的個體差異也比較大。學校作為教育機構(gòu)，在處分學生時必須充分考慮學生的心理承受能力，在處分的同時做好教育、疏導工作。從根本上講，對學生的處分也是教育手段，而不是簡單的懲罰。只有在充分考慮受處分學生的心理素質(zhì)，針對其實際情況進行教育、疏導的基礎(chǔ)上，處分手段才能真正發(fā)揮教育作用，才能避免可能發(fā)生的悲劇。然而本案中，某某中學僅僅為了追求懲戒的時效性，沒有充分考慮李H的心理承受能力，且沒有按照規(guī)定將處分決定及時通知李H的家長，使得熟悉、了解李H個人情況的家長沒有機會針對李H性格中存在的問題及時進行引導和教育，喪失了避免本案悲劇發(fā)生的可能。故某某中學違反工作程序的處分行為與李H的死亡具有一定的因果關(guān)系。
根據(jù)教育部制定的《學生傷害事故處理辦法》第九條的規(guī)定，學校教師或者其他工作人員在履行職責過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的，學校應當依法承擔相應的賠償責任。鑒于本案發(fā)生的主要原因是李H不能正確對待問題、對挫折的承受力有限，從而導致了損害結(jié)果的發(fā)生，故上訴人李某青、宋某寧要求被上訴人某某中學承擔全部賠償責任的理由不能成立。基于某某中學在工作方法和操作規(guī)程上存在一定的過錯，應判令其承擔20％的賠償責任。
上訴人李某青、宋某寧主張的賠償費用中關(guān)于死亡賠償金與喪葬費的計算方法與計算數(shù)額，雙方當事人均無異議，應予確認。交通費上訴人主張了10000元，實際提供的票據(jù)為5463.50元，此票據(jù)均為辦理喪事過程中的交通支出。關(guān)于交通費的賠償標準和賠償范圍，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，計算交通費的范圍應是受害人及必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用。李H在送往醫(yī)院時已經(jīng)死亡，再未發(fā)生陪護、治療、轉(zhuǎn)院等需要的交通費，但其父母將其送往醫(yī)院搶救所發(fā)生的交通費應酌情賠償500元，其余交通費不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，故不予支持。
綜上，西寧市中級人民法院認為，一審判決對部分事實認定不清，判決結(jié)果不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項的規(guī)定，于2006年12月20日判決：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷西寧市城西區(qū)人民法院（2006）西民一初字第267號民事判決；
二、被上訴人某某中學賠償上訴人李某青、宋某寧死亡賠償金146393.40元、喪葬費8614.50元、交通費500元（合計155507.90元）的20％，計31101.60元。
本判決為終審判決。
