李某青、宋某寧訴青海某某中學(xué)人身損害賠償糾紛案公報(bào)案例
青海省西寧市中級人民法院
2006年12月20日
案由
生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛
審理程序二審
一審法院認(rèn)為
被告某某中學(xué)是否應(yīng)對原告李某青、宋某寧之子李H自殺身亡的后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
二審法院認(rèn)為
被上訴人某某中學(xué)是否應(yīng)對上訴人李某青、宋某寧之子李H自殺身亡的后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
裁判摘要
一、根據(jù)教育部制定的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條的規(guī)定，因?qū)W校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定，造成學(xué)生傷害事故的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
二、根據(jù)《中小學(xué)德育工作規(guī)程》第二十七條的規(guī)定，中小學(xué)校應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅校紀(jì)，對嚴(yán)重違犯學(xué)校紀(jì)律的學(xué)生應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所犯錯(cuò)誤的程度給予批評教育或者紀(jì)律處分，并將處分情況通知學(xué)生家長。
中小學(xué)生系未成年人，其心理發(fā)育并未成熟，對于外界刺激的承受能力有限，學(xué)生之間的個(gè)體差異也比較大。學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)，在處分學(xué)生時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮學(xué)生的心理承受能力，在處分的同時(shí)做好教育、疏導(dǎo)工作。從根本上講，對學(xué)生的處分也是教育手段，而不是簡單的懲罰。只有在充分考慮受處分學(xué)生的心理素質(zhì)，針對其實(shí)際情況進(jìn)行教育、疏導(dǎo)的基礎(chǔ)上，處分手段才能真正發(fā)揮教育作用，才能避免可能發(fā)生的悲劇。如果學(xué)校在處分過程中，僅僅為了追求懲戒的時(shí)效性，沒有充分考慮學(xué)生的心理承受能力，且沒有按照規(guī)定及時(shí)與家長進(jìn)行溝通，使得家長沒有機(jī)會(huì)對學(xué)生進(jìn)行有針對性的引導(dǎo)和教育，學(xué)校則對造成學(xué)生發(fā)生傷害事故具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定學(xué)校的違規(guī)行為與學(xué)生的傷害事故具有一定的因果關(guān)系，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。、
當(dāng)事人信息
原告：李某青，男，X族，47歲，黃河上游水電開發(fā)有限責(zé)任公司副總經(jīng)理，住西寧市海西路。
原告：宋某寧，女，X族，44歲，李某青之妻，青海省運(yùn)輸集團(tuán)公司職員，住址同李某青。
被告：青海某某中學(xué)，住所地：西寧市蘇家河灣。
法定代表人：馬康伯，該校校長。
案件概述
原告李某青、宋某寧因與被告青海某某中學(xué)（以下簡稱某某中學(xué)）發(fā)生人身損害賠償糾紛，向青海省西寧市城西區(qū)人民法院提起訴訟。
當(dāng)事人一審主張
原告李某青、宋某寧訴稱：原告之子李H系被告某某中學(xué)高二（6）班學(xué)生。2005年11月8日下午，李H參加某某中學(xué)組織的政治課考試，監(jiān)考老師在沒有充分事實(shí)根據(jù)的情況下，認(rèn)定李H作弊。次日上午，某某中學(xué)相關(guān)部門違反法定程序，未經(jīng)調(diào)查核實(shí)，即作出對李H記過處分的決定，并將處分決定張貼于校園公示欄內(nèi)。同日李H在家中自縊身亡。某某中學(xué)的錯(cuò)誤處理決定給李H造成了巨大的精神壓力和嚴(yán)重的心理傷害，并導(dǎo)致李H自殺身亡。故請求法院判令某某中學(xué)賠償死亡賠償金146393.40元、喪葬費(fèi)8614.50元、交通費(fèi)10000元、精神損失費(fèi)10萬元。
被告某某中學(xué)辯稱：原告李某青、宋某寧之子李H違反學(xué)校紀(jì)律，在考試中作弊的行為經(jīng)查屬實(shí)，被告學(xué)校針對李H的違紀(jì)行為，按照有關(guān)規(guī)定給予其相應(yīng)的處分并無不當(dāng)。請求法院駁回原告的訴訟請求。
一審法院查明
西寧市城西區(qū)人民法院一審查明：
原告李某青、宋某寧之子李H系被告某某中學(xué)高二（6）班學(xué)生。2005年11月8日下午，李H在參加某某中學(xué)組織的政治課考試中，因夾帶紙條被監(jiān)考老師以作弊處理，隨后監(jiān)考老師將紙條交校政教處。次日上午，某某中學(xué)校政教處依照《青海某某中學(xué)關(guān)于考試紀(jì)律的規(guī)定》給予李H記過處分，并張榜公布。同日下午李H未到校參加考試，并于當(dāng)晚7時(shí)許在家中自縊身亡。以上事實(shí)，有《青海某某中學(xué)關(guān)于考試紀(jì)律的規(guī)定》、《青海某某中學(xué)解除學(xué)生處分的辦法》、被告某某中學(xué)《關(guān)于對李H同學(xué)考試違紀(jì)的處理決定》、西寧市公安局城北分局（2005）寧公北尸檢字第42號《尸表檢驗(yàn)報(bào)告書》、某某中學(xué)會(huì)議記錄、李H用于作弊的紙條及原、被告陳述等證據(jù)在案證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本案的爭議焦點(diǎn)是：被告某某中學(xué)是否應(yīng)對原告李某青、宋某寧之子李H自殺身亡的后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
西寧市城西區(qū)人民法院一審認(rèn)為：
被告某某中學(xué)按照學(xué)校有關(guān)規(guī)定，針對原告李某青、宋某寧之子李H的作弊行為作出處分決定，其行為并無不當(dāng)。該處分決定雖有瑕疵，但與李H自縊身亡無直接因果關(guān)系，故某某中學(xué)不應(yīng)對李H自殺身亡的后果承擔(dān)賠償責(zé)任。李某青、宋某寧的訴訟請求沒有法律依據(jù)，依法不予支持。
據(jù)此，西寧市城西區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十條第一款、第一百二十條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定，于2006年8月1日判決：
一審法院裁判
駁回原告李某青、宋某寧的訴訟請求。
上訴人主張
李某青、宋某寧不服一審判決，向青海省西寧市中級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判。其主要理由是：1.上訴人之子李H夾帶的紙條與考試內(nèi)容無直接關(guān)系，因此在考試過程中不會(huì)存在抄襲行為，一審判決認(rèn)定被上訴人某某中學(xué)對李H以作弊進(jìn)行處理適當(dāng)，沒有事實(shí)依據(jù)；2.某某中學(xué)給予李H記過處分，并將處分決定張貼于校園公示欄內(nèi)的行為主觀隨意，構(gòu)成違法；3.某某中學(xué)對李H作出處分決定后，違反相關(guān)規(guī)定，剝奪了李H的申辯權(quán)；4.李H于處分當(dāng)日下午未到校參加考試，某某中學(xué)沒有及時(shí)與家長聯(lián)系，沒有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)；5.某某中學(xué)在處分李H的過程中，處理簡單草率，違反工作要求，未遵循相關(guān)的程序規(guī)定；6.一審法院認(rèn)定李H的死亡時(shí)間為案發(fā)當(dāng)日晚7時(shí)許，而青海省科技司法鑒定中心所作的法醫(yī)司法鑒定書則確定李H的死亡時(shí)間為當(dāng)日中午12時(shí)30分至下午15時(shí)30分之間，故一審判決對李H死亡時(shí)間的認(rèn)定錯(cuò)誤。綜上，李H的死亡與某某中學(xué)的錯(cuò)誤處理決定之間存在著必然的因果關(guān)系，某某中學(xué)應(yīng)當(dāng)對其過錯(cuò)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決結(jié)果錯(cuò)誤，請求依法改判某某中學(xué)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)165008元。
被上訴人某某中學(xué)口頭辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
西寧市中級人民法院二審查明：
上訴人李某青、宋某寧之子李H系被上訴人某某中學(xué)高二（6）班學(xué)生。2005年11月8日下午，李H在參加某某中學(xué)組織的期中政治課考試中夾帶紙條，在考試結(jié)束前20分鐘被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)，監(jiān)考老師當(dāng)即沒收紙條并令其交卷，后監(jiān)考老師將紙條及試卷交于校教務(wù)處，校教務(wù)處經(jīng)與政教處的領(lǐng)導(dǎo)研究，認(rèn)定李H作弊的事實(shí)成立，于當(dāng)日下午決定給予李H記過處分。11月9日上午9時(shí)許，某某中學(xué)將李H的處分決定張貼于校園的公示欄內(nèi)，李H于當(dāng)日上午10點(diǎn)多看到了張貼的處分決定，當(dāng)時(shí)其班主任亦在場。隨后，李H找到監(jiān)考老師及政教處主任，要求取消處分決定，未獲同意。當(dāng)日中午12時(shí)許李H回到家中，沒有再去學(xué)校參加下午2時(shí)開考的英語考試。李H的母親宋某寧于當(dāng)日下午5時(shí)50分到家，發(fā)現(xiàn)門被反鎖，撬門進(jìn)去時(shí)已近晚7時(shí)，進(jìn)門后即發(fā)現(xiàn)李H用皮帶系在脖子上，吊在臥室門的把手上，家人即送至醫(yī)院搶救，到醫(yī)院時(shí)李H已無呼吸、一切反射消失，醫(yī)院確定李H已死亡。另查明，青海省科技司法鑒定中心經(jīng)尸檢，作出法醫(yī)司法鑒定書，確定李H的死亡時(shí)間為11月9日中午12時(shí)30分至下午15時(shí)30分之間。
二審法院認(rèn)為
本案二審的爭議焦點(diǎn)，仍然是被上訴人某某中學(xué)是否應(yīng)對上訴人李某青、宋某寧之子李H自殺身亡的后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
西寧市中級人民法院二審認(rèn)為：
首先，被上訴人某某中學(xué)對上訴人李某青、宋某寧之子李H在考試中夾帶紙條的行為以作弊處理并無不當(dāng)。李H作為某某中學(xué)的一名學(xué)生，明知夾帶紙條是考場紀(jì)律所不允許的，但仍夾帶載有與考試科目相關(guān)內(nèi)容的紙條進(jìn)入考場，其行為違反了學(xué)校制定的考試紀(jì)律。作弊是一種違紀(jì)行為，在考試中只要考生有夾帶、偷看、傳遞紙條的行為就構(gòu)成作弊，并不以作弊是否得逞、紙條內(nèi)容是否與試題有關(guān)作為構(gòu)成要件，故某某中學(xué)認(rèn)定李H作弊，具有充分的事實(shí)依據(jù)。針對李H的違紀(jì)行為，某某中學(xué)以作弊給予其記過處分并無不當(dāng)。
其次，被上訴人某某中學(xué)給予李H記過處分，并在校園范圍內(nèi)張貼處分決定的行為不具有違法性。依據(jù)《中華人民共和國教育法》第二十八條的規(guī)定，學(xué)校對受教育者有實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分的權(quán)利?！吨行W(xué)德育工作規(guī)程》第二十七條規(guī)定，中小學(xué)校應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅校紀(jì)，對嚴(yán)重違犯學(xué)校紀(jì)律的學(xué)生應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所犯錯(cuò)誤的程度給予批評教育或者紀(jì)律處分，并將處分情況通知學(xué)生家長。上述規(guī)定并未明確關(guān)于違紀(jì)學(xué)生的具體處分辦法。某某中學(xué)為整頓考場紀(jì)律，加大懲戒力度，給予李H記過處分，雖是基于其管理需要，但也屬于其自治權(quán)利，且根據(jù)本案事實(shí)，李H確有作弊行為，某某中學(xué)對李H作出的處分決定并無不當(dāng)。某某中學(xué)在校園范圍內(nèi)張貼對李H的處分決定，既是對違紀(jì)者的懲戒，也是對其他學(xué)生的警示，且處分決定的張貼范圍僅限于校園之內(nèi)，并未擴(kuò)大公布范圍，亦不違反該校制定的考試紀(jì)律。因此，某某中學(xué)張貼處分決定的行為并無不當(dāng)，不具有違法性。
第三，被上訴人某某中學(xué)并未剝奪李H對于處分決定的申辯權(quán)。李H在見到學(xué)校公布的處分決定后，即向班主任老師、監(jiān)考老師和政教處領(lǐng)導(dǎo)作了解釋，提出了撤銷處分的申請，行使了申辯權(quán)。雖然某某中學(xué)未同意李H的請求，但并不等同于學(xué)校剝奪了李H的申辯權(quán)，且李H仍有進(jìn)一步申訴的權(quán)利。因此，上訴人李某青、宋某寧關(guān)于某某中學(xué)剝奪李H申辯權(quán)的上訴理由不能成立。
第四，李H在受到處分的當(dāng)日下午沒有到校參加考試，被上訴人某某中學(xué)對此不存在未盡合理注意義務(wù)的過錯(cuò)。李H于當(dāng)日中午12時(shí)許放學(xué)回到家中，不屬于擅自離校。學(xué)生放學(xué)回家后應(yīng)由家長進(jìn)行管理，對于正常離?；丶业膶W(xué)生，學(xué)校無法預(yù)見到會(huì)發(fā)生什么樣的危險(xiǎn)。故對于李H當(dāng)日未到校參加考試，某某中學(xué)不存在未盡合理注意義務(wù)的過錯(cuò)。
第五，被上訴人某某中學(xué)在處分李H的過程中違反工作要求，未遵循相關(guān)規(guī)定，存在一定的過錯(cuò)。根據(jù)某某中學(xué)自行制定的《解除學(xué)生處分辦法》的規(guī)定，對違紀(jì)學(xué)生的處分決定，經(jīng)校政教處調(diào)查落實(shí)后，需報(bào)請校務(wù)會(huì)批準(zhǔn)。而某某中學(xué)在對李H作出處分決定前既未對當(dāng)事人即李H本人進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，聽取李H的陳述，也未將處分決定報(bào)校務(wù)會(huì)批準(zhǔn)。雖然某某中學(xué)關(guān)于李H的處分決定在實(shí)質(zhì)上并無不當(dāng)，但其工作方法確實(shí)存在簡單、草率、不規(guī)范的問題，也違反了其自行制定的工作要求。另外，根據(jù)《中小學(xué)德育工作規(guī)程》第二十七條的規(guī)定，學(xué)校對學(xué)生作出的處分決定應(yīng)當(dāng)通知學(xué)生家長。某某中學(xué)也認(rèn)可該校正式的處分決定是一式三份，由學(xué)校、班主任、家長各持一份。然而本案中，某某中學(xué)未將關(guān)于李H的處分決定及時(shí)通知其家長。中小學(xué)生系未成年人，其心理發(fā)育并未成熟，對于外界刺激的承受能力有限，學(xué)生之間的個(gè)體差異也比較大。學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)，在處分學(xué)生時(shí)必須充分考慮學(xué)生的心理承受能力，在處分的同時(shí)做好教育、疏導(dǎo)工作。從根本上講，對學(xué)生的處分也是教育手段，而不是簡單的懲罰。只有在充分考慮受處分學(xué)生的心理素質(zhì)，針對其實(shí)際情況進(jìn)行教育、疏導(dǎo)的基礎(chǔ)上，處分手段才能真正發(fā)揮教育作用，才能避免可能發(fā)生的悲劇。然而本案中，某某中學(xué)僅僅為了追求懲戒的時(shí)效性，沒有充分考慮李H的心理承受能力，且沒有按照規(guī)定將處分決定及時(shí)通知李H的家長，使得熟悉、了解李H個(gè)人情況的家長沒有機(jī)會(huì)針對李H性格中存在的問題及時(shí)進(jìn)行引導(dǎo)和教育，喪失了避免本案悲劇發(fā)生的可能。故某某中學(xué)違反工作程序的處分行為與李H的死亡具有一定的因果關(guān)系。
根據(jù)教育部制定的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條的規(guī)定，學(xué)校教師或者其他工作人員在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案發(fā)生的主要原因是李H不能正確對待問題、對挫折的承受力有限，從而導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，故上訴人李某青、宋某寧要求被上訴人某某中學(xué)承擔(dān)全部賠償責(zé)任的理由不能成立。基于某某中學(xué)在工作方法和操作規(guī)程上存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)判令其承擔(dān)20％的賠償責(zé)任。
上訴人李某青、宋某寧主張的賠償費(fèi)用中關(guān)于死亡賠償金與喪葬費(fèi)的計(jì)算方法與計(jì)算數(shù)額，雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予確認(rèn)。交通費(fèi)上訴人主張了10000元，實(shí)際提供的票據(jù)為5463.50元，此票據(jù)均為辦理喪事過程中的交通支出。關(guān)于交通費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償范圍，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，計(jì)算交通費(fèi)的范圍應(yīng)是受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。李H在送往醫(yī)院時(shí)已經(jīng)死亡，再未發(fā)生陪護(hù)、治療、轉(zhuǎn)院等需要的交通費(fèi)，但其父母將其送往醫(yī)院搶救所發(fā)生的交通費(fèi)應(yīng)酌情賠償500元，其余交通費(fèi)不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，故不予支持。
綜上，西寧市中級人民法院認(rèn)為，一審判決對部分事實(shí)認(rèn)定不清，判決結(jié)果不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，于2006年12月20日判決：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷西寧市城西區(qū)人民法院（2006）西民一初字第267號民事判決；
二、被上訴人某某中學(xué)賠償上訴人李某青、宋某寧死亡賠償金146393.40元、喪葬費(fèi)8614.50元、交通費(fèi)500元（合計(jì)155507.90元）的20％，計(jì)31101.60元。
本判決為終審判決。
