發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2024年12月23日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2024年12月23日
效力級(jí)別司法文件
涉欠薪糾紛典型案例
目錄
案例一:“司法建議”+“一函兩書”,推動(dòng)化解平臺(tái)企業(yè)欠薪糾紛——11名網(wǎng)約車司機(jī)與某科技公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
案例二:依法確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系,妥善化解海外務(wù)工人員欠薪糾紛——宮某等11人與某金屬公司等追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案
案例三:用人單位在合同履行期限屆滿前明確表示不履行支付工資義務(wù)的,應(yīng)承擔(dān)預(yù)期違約責(zé)任——王某與某投資公司勞動(dòng)合同糾紛案
案例四:依法裁定先予執(zhí)行,實(shí)現(xiàn)欠薪糾紛“提前救濟(jì)”——某運(yùn)輸公司與某混凝土公司運(yùn)輸合同糾紛案
案例五:巧用追加程序,化解群體討薪難題——11名勞動(dòng)者與某科技公司勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決執(zhí)行案
案例六:依法限制實(shí)際控制人等高消費(fèi),徹底化解欠薪糾紛——47名勞動(dòng)者與某餐飲公司勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決執(zhí)行案
案例七:“靈活查封+司法監(jiān)管+風(fēng)險(xiǎn)提示”,助力小微企業(yè)擺脫欠薪困境——31名勞動(dòng)者與陳某勞務(wù)合同糾紛執(zhí)行案
案例八:綜合施策,實(shí)現(xiàn)查封財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化——132名勞動(dòng)者與某船舶公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛執(zhí)行案
案例九:“執(zhí)破融合”,一攬子化解欠薪糾紛——69名勞動(dòng)者與某鞋業(yè)公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛執(zhí)行案
案例一 “司法建議”+“一函兩書”,推動(dòng)化解平臺(tái)企業(yè)欠薪糾紛——11名網(wǎng)約車司機(jī)與某科技公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
【基本案情】
某科技公司系某網(wǎng)約車平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)主體。網(wǎng)約車司機(jī)在某科技公司運(yùn)營(yíng)管理的APP上接受派單,由平臺(tái)統(tǒng)一負(fù)責(zé)運(yùn)力調(diào)度。2024年,11名網(wǎng)約車司機(jī)不服勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決,訴至法院,請(qǐng)求確認(rèn)其與某科技公司存在勞動(dòng)關(guān)系、某科技公司支付拖欠工資等。案件審理過(guò)程中,審理法院了解到該網(wǎng)約車APP在線注冊(cè)司機(jī)數(shù)千人。
【裁判結(jié)果】
審理法院通過(guò)寓調(diào)于審、以審促調(diào)的方式開展全流程調(diào)解,促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議,某科技公司已自動(dòng)履行協(xié)議義務(wù),共計(jì)為勞動(dòng)者挽回欠薪等損失26萬(wàn)元。為推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展,審理法院向某科技公司發(fā)送司法建議。某科技公司收到司法建議后回函表示,將依法用工,進(jìn)一步優(yōu)化管理模式。審理法院同時(shí)將司法建議抄送區(qū)總工會(huì),并就“法院+工會(huì)”聯(lián)動(dòng)發(fā)揮“一函兩書”制度優(yōu)勢(shì)進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)。區(qū)總工會(huì)調(diào)研后,向相關(guān)平臺(tái)企業(yè)發(fā)送《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督提示函》。平臺(tái)企業(yè)表示,將充分發(fā)揮企業(yè)工會(huì)作用,規(guī)范用工方式,認(rèn)真聽取、響應(yīng)工會(huì)或者勞動(dòng)者代表的意見建議,避免糾紛再次產(chǎn)生。
【典型意義】
《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》強(qiáng)調(diào),支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài),完善勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制,加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保障。人民法院和總工會(huì)協(xié)同推進(jìn)“一函兩書”工作,積極發(fā)揮各自職能優(yōu)勢(shì),通過(guò)發(fā)送司法建議與“一函兩書”的方式,促使用人單位及行業(yè)糾正存在的勞動(dòng)用工違法行為并督促用人單位自動(dòng)履行裁判義務(wù),將矛盾糾紛化解在基層、消滅在萌芽狀態(tài),謹(jǐn)防“小問(wèn)題”演變?yōu)椤按竺堋?,引?dǎo)平臺(tái)企業(yè)營(yíng)造更加健康、和諧、穩(wěn)定的用工環(huán)境,實(shí)現(xiàn)了新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者權(quán)益和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙向增益,助力構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。
案例二 依法確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系,妥善化解海外務(wù)工人員欠薪糾紛——宮某等11人與某金屬公司等追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案
【基本案情】
某冶金公司承租老撾某鋼鐵公司的螺紋鋼生產(chǎn)線成套設(shè)備及廠房。某冶金公司(發(fā)包方)與某金屬公司(承包方)訂立承包合同,約定:某金屬公司整體承包上述設(shè)備及廠房;某金屬公司自行聘任人員,統(tǒng)一管理,承擔(dān)人員出國(guó)、薪資等費(fèi)用。某金屬公司招錄宮某等人到老撾工廠工作。某冶金公司為協(xié)助某金屬公司辦理人員出國(guó)務(wù)工手續(xù),與宮某等人訂立勞務(wù)合同。宮某等11人提交了工作期間某金屬公司的考勤記錄、公司法定代表人簽字的《情況說(shuō)明》等證據(jù)。《情況說(shuō)明》確認(rèn)了自2022年11月至2023年4月期間某金屬公司欠付宮某等11人的工資數(shù)額。因某金屬公司拖欠工資,宮某等11人申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。后某金屬公司不服仲裁裁決,訴至法院,請(qǐng)求確認(rèn)其與宮某等11人不存在勞動(dòng)關(guān)系、不承擔(dān)支付工資的義務(wù)。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為,某冶金公司與宮某等11人訂立勞務(wù)合同,系為協(xié)助某金屬公司辦理人員出國(guó)務(wù)工手續(xù)。鑒于某冶金公司與某金屬公司訂立的承包合同約定,某金屬公司自行聘任人員、支付工資,且宮某等11人提供的考勤記錄、《情況說(shuō)明》等證實(shí)其接受某金屬公司的勞動(dòng)管理,故不予支持某金屬公司關(guān)于某冶金公司系用工單位的主張。審理法院判令,確認(rèn)宮某等11人與某金屬公司存在勞動(dòng)關(guān)系、某金屬公司支付拖欠的工資。
【典型意義】
隨著高質(zhì)量共建“一帶一路”的國(guó)際共識(shí)持續(xù)擴(kuò)大,覆蓋地區(qū)范圍不斷拓展,勞動(dòng)力跨境流動(dòng)日益頻繁,我國(guó)到海外務(wù)工的人數(shù)逐年遞增,勞動(dòng)糾紛不斷增加。在用人單位與勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同的情況下,人民法院在審理案件時(shí),需要充分考慮境外用工法律關(guān)系的復(fù)雜性,結(jié)合勞動(dòng)報(bào)酬支付主體、勞動(dòng)用工管理等情況,實(shí)質(zhì)性審查雙方之間的法律關(guān)系是否具備勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征,充分保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益,促進(jìn)對(duì)外勞務(wù)合作健康發(fā)展,進(jìn)一步為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障。
案例三 用人單位在合同履行期限屆滿前明確表示不履行支付工資義務(wù)的,應(yīng)承擔(dān)預(yù)期違約責(zé)任——王某與某投資公司勞動(dòng)合同糾紛案
【基本案情】
2016年12月,王某入職某投資公司。某投資公司自2019年起欠付王某工資。雙方于2020年12月簽署的《欠款擔(dān)保約定》載明:“某投資公司因出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難,暫時(shí)無(wú)法正常支付員工工資等費(fèi)用。承諾欠付王某的2020年9月至12月基本工資于2021年12月前付清、2019年11月至2020年12月的其他工資于2023年12月前付清?!?020年12月,某投資公司與王某解除勞動(dòng)合同,但一直未按照《欠款擔(dān)保約定》支付王某2020年12月基本工資。王某于2022年3月申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁,后不服仲裁裁決訴至法院,請(qǐng)求某投資公司支付2020年12月工資(含基本工資、其他工資)、2019年11月至2020年11月的其他工資。某投資公司在審理中明確表示不認(rèn)可《欠款擔(dān)保約定》中的債務(wù),拒絕履行。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為,當(dāng)事人在解除勞動(dòng)關(guān)系前簽署的《欠款擔(dān)保約定》合法有效,雙方均應(yīng)全面履行。雖《欠款擔(dān)保約定》約定某投資公司于2023年12月前支付王某2019年11月至2020年12月期間的其他工資,但某投資公司未按照約定時(shí)限支付王某2020年12月基本工資的行為已構(gòu)成違約,且在審理中明確表示不認(rèn)可《欠款擔(dān)保約定》確認(rèn)的債務(wù)、拒絕履行約定的義務(wù),故王某有權(quán)在履行期限屆滿前要求某投資公司承擔(dān)法律責(zé)任。審理法院判令,某投資公司支付王某2020年12月工資、2019年11月至2020年11月的其他工資。
【典型意義】
用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同時(shí),經(jīng)常就支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)扔喠f(xié)議?!吨腥A人民共和國(guó)民法典》第五百七十八條規(guī)定:“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對(duì)方可以在履行期限屆滿前請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任?!北景钢?,雖然勞動(dòng)者起訴時(shí),雙方約定的用人單位支付欠付其他工資的履行期限尚未到期,但用人單位已存在違約行為且明確拒絕履行支付工資的義務(wù),人民法院依法判決用人單位承擔(dān)支付全部工資的責(zé)任。人民法院通過(guò)個(gè)案裁判既一攬子化解了矛盾糾紛,又引領(lǐng)了社會(huì)法治意識(shí)養(yǎng)成,倡導(dǎo)用人單位誠(chéng)信履約、引導(dǎo)用人單位規(guī)范用工、保障勞動(dòng)者合法權(quán)益,彰顯了誠(chéng)信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
案例四 依法裁定先予執(zhí)行,實(shí)現(xiàn)欠薪糾紛“提前救濟(jì)”——某運(yùn)輸公司與某混凝土公司運(yùn)輸合同糾紛案
【基本案情】
某運(yùn)輸公司與某混凝土公司訂立《砼運(yùn)輸合作方案》,約定由某運(yùn)輸公司組織車輛為某混凝土公司提供預(yù)拌混凝土運(yùn)輸服務(wù)。雙方在合同履行過(guò)程中因運(yùn)費(fèi)支付等發(fā)生爭(zhēng)議。某運(yùn)輸公司提起訴訟,請(qǐng)求某混凝土公司支付運(yùn)費(fèi)、利息、違約金等費(fèi)用。訴訟過(guò)程中,某運(yùn)輸公司19名貨車司機(jī)集體討薪。在審理法院組織下,某運(yùn)輸公司、某混凝土公司共同對(duì)基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)進(jìn)行了確認(rèn)。某混凝土公司認(rèn)可欠付108余萬(wàn)元基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi),同意將確認(rèn)后的費(fèi)用支付給司機(jī)。某運(yùn)輸公司申請(qǐng)某混凝土公司先予支付108余萬(wàn)元用于支付司機(jī)工資。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為,某運(yùn)輸公司與某混凝土公司在合同履行過(guò)程中多次對(duì)賬,某混凝土公司認(rèn)可欠付基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)108余萬(wàn)元,雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確。某混凝土公司未支付基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)致使某運(yùn)輸公司無(wú)力支付司機(jī)工資,審理法院作出先予執(zhí)行民事裁定書,裁定某混凝土公司先行給付某運(yùn)輸公司基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)108余萬(wàn)元。為確保司機(jī)領(lǐng)取到工資,審理法院逐一核實(shí)司機(jī)欠薪情況,敦促某運(yùn)輸公司當(dāng)庭將款項(xiàng)發(fā)放到每名司機(jī)賬戶,在運(yùn)輸合同糾紛審理中成功化解欠薪糾紛。
【典型意義】
欠薪糾紛關(guān)系勞動(dòng)者生存利益的維護(hù),保障勞動(dòng)者利益訴求快速實(shí)現(xiàn)具有重要意義。人民法院審結(jié)民事案件需要一定的時(shí)間周期。在此期間,有的當(dāng)事人可能存在嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難或者其他急迫需要,若不提前兌現(xiàn)勝訴權(quán)益,則難以維持正常的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。在作出判決之前,根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng),人民法院可以裁定,一方當(dāng)事人給付另一方當(dāng)事人一定數(shù)額的款項(xiàng)或者財(cái)物。本案中,人民法院在審理運(yùn)輸合同糾紛中,發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人無(wú)異議的基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)108余萬(wàn)元正是用人單位急需發(fā)放給勞動(dòng)者的工資。如解決運(yùn)輸合同糾紛后,再向勞動(dòng)者發(fā)放工資,不利于及時(shí)保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益,亦不利于社會(huì)穩(wěn)定。收到當(dāng)事人提交的先予執(zhí)行申請(qǐng)后,人民法院對(duì)于事實(shí)清楚的基礎(chǔ)運(yùn)輸費(fèi)用部分依法裁定先予執(zhí)行,引導(dǎo)當(dāng)事人當(dāng)庭給付勞動(dòng)者工資,不僅先行化解了當(dāng)事人之間的合同糾紛,還有效緩解了勞動(dòng)者的燃眉之急,高效維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者的“提前救濟(jì)”。
案例五 巧用追加程序,化解群體討薪難題——11名勞動(dòng)者與某科技公司勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決執(zhí)行案
【基本案情】
某科技公司因經(jīng)營(yíng)不善拖欠11名勞動(dòng)者工資,勞動(dòng)者申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁,并在仲裁裁決生效后申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法院經(jīng)系統(tǒng)查詢及實(shí)地調(diào)查,均未發(fā)現(xiàn)某科技公司有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行法院雖對(duì)某科技公司采取限制消費(fèi)、納入失信被執(zhí)行人名單等措施,但效果不佳,一度陷入執(zhí)行僵局。
執(zhí)行法院及時(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)行思路,通過(guò)調(diào)取某科技公司的工商檔案,發(fā)現(xiàn)該公司的注冊(cè)資本為500萬(wàn)元,三名股東分別認(rèn)繳出資額400萬(wàn)元、50萬(wàn)元、50萬(wàn)元,出資期限為2050年12月31日,出資方式為貨幣,股東實(shí)繳出資額均為0元。執(zhí)行法院及時(shí)約談申請(qǐng)執(zhí)行的勞動(dòng)者,依法釋明,引導(dǎo)其申請(qǐng)追加股東為被執(zhí)行人,并開通綠色通道將案件快速移送執(zhí)行裁決部門審查。
【執(zhí)行結(jié)果】
啟動(dòng)追加程序后,執(zhí)行法院向股東釋明其對(duì)公司的出資責(zé)任、出資義務(wù)加速到期的條件、公司債權(quán)人對(duì)股東出資享有的權(quán)利以及被追加為被執(zhí)行人的法律后果。股東認(rèn)識(shí)到其應(yīng)積極履行實(shí)繳出資義務(wù),隨即向勞動(dòng)者支付了工資18.97萬(wàn)元,勞動(dòng)者撤回追加申請(qǐng),案件執(zhí)行終結(jié)。
【典型意義】
欠薪案件的執(zhí)行關(guān)系到勞動(dòng)者的生存利益?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定:“作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人,財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人,在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持?!北景钢?,面對(duì)公司“空殼化”、無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的困境,人民法院依法積極履職,準(zhǔn)確適用公司法關(guān)于公司資本制度的規(guī)定,用全、用好、用盡執(zhí)行措施,通過(guò)追加執(zhí)行主體方式,促使股東代公司清償債務(wù),全面兌現(xiàn)勞動(dòng)者勝訴權(quán)益,真正實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了。
案例六 依法限制實(shí)際控制人等高消費(fèi),徹底化解欠薪糾紛——47名勞動(dòng)者與某餐飲公司勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決執(zhí)行案
【基本案情】
47名勞動(dòng)者與某餐飲公司因勞動(dòng)報(bào)酬事宜發(fā)生爭(zhēng)議,勞動(dòng)者向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。雙方就爭(zhēng)議事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議:某餐飲公司于2023年6月10日前一次性支付勞動(dòng)者工資共計(jì)795942元,勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具仲裁調(diào)解書。因某餐飲公司未履行義務(wù),47名勞動(dòng)者向執(zhí)行法院申請(qǐng)執(zhí)行。
【執(zhí)行結(jié)果】
執(zhí)行法院受理案件后,了解到某餐飲公司實(shí)際控制人系朱某,主要負(fù)責(zé)人實(shí)為程某,法定代表人余某與公司無(wú)任何關(guān)聯(lián)。朱某、程某拒不承認(rèn)自己系公司的實(shí)際控制人、主要負(fù)責(zé)人。執(zhí)行法院經(jīng)多方走訪,最終獲取到足以證明朱某、程某系公司實(shí)際控制人與主要負(fù)責(zé)人的證據(jù),經(jīng)勞動(dòng)者申請(qǐng),對(duì)兩人采取限制消費(fèi)措施。在執(zhí)行法院將文書送達(dá)程某、朱某,并告知其拒不履行生效法律文書的后果后,二人主動(dòng)出面與勞動(dòng)者協(xié)商,支付了拖欠工資。
【典型意義】
執(zhí)行實(shí)踐中,將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單、采取限制消費(fèi)措施是化解“執(zhí)行難”的利器。有些用人單位為了逃避執(zhí)行,實(shí)際控制人將法定代表人變更為與單位毫無(wú)關(guān)聯(lián)的人,對(duì)法定代表人采取懲戒措施對(duì)案件執(zhí)行毫無(wú)助益,實(shí)際控制人仍然控制公司經(jīng)營(yíng)。本案中,人民法院查詢不到用人單位名下財(cái)產(chǎn)時(shí),主動(dòng)查證實(shí)際控制人相關(guān)證據(jù),對(duì)被執(zhí)行人的實(shí)際控制人及主要負(fù)責(zé)人采取限制消費(fèi)措施,促使隱匿于幕后的被執(zhí)行人主要人員“走出來(lái)”與勞動(dòng)者協(xié)商解決問(wèn)題,圓滿解決欠薪執(zhí)行難題。
案例七 “靈活查封+司法監(jiān)管+風(fēng)險(xiǎn)提示”,助力小微企業(yè)擺脫欠薪困境——31名勞動(dòng)者與陳某勞務(wù)合同糾紛執(zhí)行案
【基本案情】
31名勞動(dòng)者在陳某經(jīng)營(yíng)的某服飾公司工作。因陳某無(wú)法支付勞動(dòng)報(bào)酬,雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,人民法院經(jīng)審查認(rèn)為調(diào)解協(xié)議符合確認(rèn)條件,依法作出確認(rèn)決定書。因陳某未按約履行債務(wù),31名勞動(dòng)者向執(zhí)行法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
【執(zhí)行結(jié)果】
在執(zhí)行過(guò)程中,執(zhí)行法院查明,陳某名下除了廠內(nèi)機(jī)器設(shè)備外無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。執(zhí)行法官通過(guò)實(shí)地調(diào)查走訪,了解到某服飾公司是本地的羽絨服加工廠,目前仍在經(jīng)營(yíng),提供20余個(gè)就業(yè)崗位,但因被他人拖欠貨款導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)困難,此前從未拖欠過(guò)勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬。若將機(jī)器設(shè)備一封到底,公司經(jīng)營(yíng)將難以為繼,勞動(dòng)者將全部下崗;但不及時(shí)采取有效執(zhí)行措施,申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益又難以得到保障。
執(zhí)行法院綜合考量后認(rèn)為,某服飾公司具有發(fā)展盈利潛力,“竭澤而漁”不如“活水養(yǎng)魚”。執(zhí)行法官邀請(qǐng)申請(qǐng)執(zhí)行人一同前往現(xiàn)場(chǎng),闡明利害關(guān)系,多次組織雙方調(diào)解,最終訂立和解協(xié)議,約定分期付款,某服飾公司指定賬戶被納入法院監(jiān)管,除預(yù)留生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必需資金外,其他收入均用于償還債務(wù)。執(zhí)行法院對(duì)機(jī)器設(shè)備采取“活封”,陳某未經(jīng)允許不得對(duì)機(jī)器設(shè)備實(shí)施轉(zhuǎn)讓、買賣等處分行為,但可繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)使用。陳某開辦的某服飾公司正常經(jīng)營(yíng),出廠羽絨服銷往全國(guó)各地,本案得以順利執(zhí)行完畢。
【典型意義】
本案執(zhí)行過(guò)程中,人民法院致力于各方主體權(quán)益的實(shí)質(zhì)性實(shí)現(xiàn),準(zhǔn)確把握強(qiáng)制執(zhí)行與善意文明執(zhí)行的平衡點(diǎn),根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境、企業(yè)狀況進(jìn)行科學(xué)研判,及時(shí)調(diào)整執(zhí)行方案,通過(guò)“活水養(yǎng)魚”的方式為雙方提供緩沖空間,保障企業(yè)持續(xù)開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),激發(fā)市場(chǎng)活力,最大限度地幫助其減負(fù)紓困、恢復(fù)發(fā)展。對(duì)企業(yè)銀行賬戶動(dòng)態(tài)監(jiān)管,增進(jìn)雙方互信,在有效解決糾紛的同時(shí),也為雙方當(dāng)事人今后的合作和發(fā)展提供了可能。
案例八 綜合施策,實(shí)現(xiàn)查封財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化——132名勞動(dòng)者與某船舶公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛執(zhí)行案
【基本案情】
因某船舶公司拖欠132名勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬,雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。132名勞動(dòng)者向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。執(zhí)行法院打通“仲裁保全”鏈條,以線上與線下“雙線”結(jié)合查控方式,在相關(guān)部門配合下,1天內(nèi)成功凍結(jié)某船舶公司銀行賬戶1.13萬(wàn)元,清點(diǎn)并查封廠內(nèi)大量機(jī)器、辦公設(shè)備及原材料等。雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后,勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具仲裁調(diào)解書。
【執(zhí)行結(jié)果】
仲裁調(diào)解書生效后,某船舶公司負(fù)責(zé)人表示無(wú)力繼續(xù)經(jīng)營(yíng),且案涉財(cái)產(chǎn)處置變現(xiàn)周期長(zhǎng),勞動(dòng)者工資權(quán)益兌現(xiàn)難度大。為實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值最大化,執(zhí)行法院協(xié)調(diào)鎮(zhèn)政府,積極尋找意向投資人,多次組織意向投資人現(xiàn)場(chǎng)走訪、查看設(shè)備,促成廣州某船業(yè)公司在設(shè)備拍賣前承租廠房及設(shè)備,支付的租金用以支付勞動(dòng)者工資。后,執(zhí)行法院通過(guò)拍賣處置了被執(zhí)行人的設(shè)備,為勞動(dòng)者追回工資等共計(jì)265萬(wàn)元。為保障企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)、解決勞動(dòng)者失業(yè)問(wèn)題,執(zhí)行法院持續(xù)與競(jìng)買人廣州某船業(yè)公司溝通協(xié)商,促成競(jìng)買人投資經(jīng)營(yíng)某船舶公司,既幫助企業(yè)擺脫經(jīng)營(yíng)困境,又解決了百余名勞動(dòng)者的就業(yè)問(wèn)題。
【典型意義】
企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善易引發(fā)欠薪糾紛。本案中,人民法院積極發(fā)揮執(zhí)行職能,暢通“仲裁保全”機(jī)制,加強(qiáng)與人社部門、屬地鎮(zhèn)政府的信息互通、溝通協(xié)作,發(fā)揮府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制優(yōu)勢(shì)作用,創(chuàng)新執(zhí)行聯(lián)動(dòng)模式,引入投資人盤活案涉機(jī)器設(shè)備并接手經(jīng)營(yíng)企業(yè),解決勞動(dòng)者失業(yè)問(wèn)題。人民法院情系群眾之“急”、善解群眾之“難”、巧化群眾之“愁”、回應(yīng)群眾之“盼”,既實(shí)質(zhì)化解欠薪難題,又深入踐行了“暖薪護(hù)企”理念,服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局。
案例九 “執(zhí)破融合”,一攬子化解欠薪糾紛——69名勞動(dòng)者與某鞋業(yè)公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛執(zhí)行案
【基本案情】
某鞋業(yè)公司系生產(chǎn)鞋品的小微企業(yè),因經(jīng)營(yíng)不善負(fù)債并拖欠勞動(dòng)者工資,其中進(jìn)入法院執(zhí)行程序的13筆工資共計(jì)59.6萬(wàn)元,未經(jīng)訴訟、仲裁的56筆工資共計(jì)51.5萬(wàn)元,累計(jì)69筆共計(jì)111.1萬(wàn)元。執(zhí)行法院經(jīng)調(diào)查走訪,某鞋業(yè)公司現(xiàn)有資產(chǎn)為機(jī)器設(shè)備、鋁楦及少量銀行存款等,嚴(yán)重資不抵債。
【執(zhí)行結(jié)果】
為妥善化解糾紛,執(zhí)行法院一方面加快處置某鞋業(yè)公司財(cái)產(chǎn),經(jīng)全體債權(quán)人同意后,對(duì)價(jià)值較高的鋁楦以高于市場(chǎng)評(píng)估價(jià)的105.7萬(wàn)元予以變賣,8小時(shí)連夜完成向買受人交付。另一方面,為平等保護(hù)所有勞動(dòng)者權(quán)益,執(zhí)行法院協(xié)調(diào)有關(guān)部門調(diào)查尚未進(jìn)入訴訟的工資債權(quán)情況,以執(zhí)破融合引導(dǎo)債權(quán)人申請(qǐng)某鞋業(yè)公司執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn),于破產(chǎn)程序中依據(jù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配順序優(yōu)先保障全體勞動(dòng)者工資債權(quán)。最終,執(zhí)行法院通過(guò)依法啟動(dòng)破產(chǎn)程序?yàn)槿w勞動(dòng)者發(fā)放工資105.7萬(wàn)元,實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛。
【典型意義】
人民法院立足司法職能,堅(jiān)持充分保障勞動(dòng)者權(quán)益,凝聚部門協(xié)作合力,深化“執(zhí)破融合”,多方聯(lián)動(dòng)一攬子化解69名勞動(dòng)者追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案,于春節(jié)前集中發(fā)放工資105.7萬(wàn)元,高效兌現(xiàn)工資債權(quán),消除潛在糾紛,維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益,切實(shí)實(shí)現(xiàn)“勞有所得”,有效維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。