人民法院案例庫 入庫編號：2024-08-2-333-012
關(guān)鍵詞
財產(chǎn)保險合同/特種車輛/施工作業(yè)/機動車交通事故責任強制險
基本案情
原告上海某建筑工程有限公司訴稱：2020年4月13日，上海某建筑工程有限公司為案涉重型非載貨專項作業(yè)車向某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱某保險上海分公司）投保了機動車交通事故責任強制保險，向某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱某保險沈陽經(jīng)開區(qū)支公司）投保了機動車第三者責任保險。在保險期間，案涉特種車輛在工程作業(yè)時造成他人受傷。上海某建筑工程有限公司向某保險上海分公司、某保險沈陽經(jīng)開區(qū)支公司申請理賠后遭拒，遂訴至法院，請求判令：某保險上海分公司、某保險沈陽經(jīng)開區(qū)支公司在各自保險責任范圍內(nèi)向上海某建筑工程有限公司賠付保險金。
被告某保險上海分公司、某保險沈陽經(jīng)開區(qū)支公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及投保情況均無異議，但本次事故并非交通事故，不同意賠付保險金。并且，對上海某建筑工程有限公司主張賠付的各項費用，亦持有異議。
法院經(jīng)審理查明：上海某建筑工程有限公司為案涉重型非載貨專項作業(yè)車在某保險上海分公司處投保了交強險、在某保險沈陽經(jīng)開區(qū)支公司處投保了商業(yè)第三者責任保險（限額為200萬元，含不計免賠），保險期間均為2020年4月14日至2021年4月13日。交強險保單中注明機動車種類為“特種車二”，商業(yè)險保單中注明機動車種類為“起重車”?！赌池敭a(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第四條“保險責任”約定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償。”第七條約定：“下列損失和費用，保險人不負責賠償：……（七）仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用。”
2020年5月27日，上海某建筑工程有限公司工作人員在操作案涉重型專項作業(yè)吊車的過程中，吊機吊鏈不慎碰撞到現(xiàn)場施工人員肖某，致使肖某受傷并支出醫(yī)療費55121.15元。2020年9月4日，上海某司法鑒定所出具司法鑒定意見書，認定肖某因意外致殘，該損傷評定為十級傷殘；給予治療休息期150日，營養(yǎng)期75日，護理期105日。2020年8月9日，上海某建筑工程有限公司向肖某支付了賠償款。
上海市浦東新區(qū)人民法院于2021年11月30日作出（2021）滬0115民初72055號民事判決：一、某保險上海分公司賠付上海某建筑工程有限公司保險金120200元；二、某保險沈陽經(jīng)開區(qū)支公司賠付上海某建筑工程有限公司保險金105324.15元；三、駁回上海某建筑工程有限公司的其余訴訟請求。宣判后，雙方當事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：被保險車輛為兼具交通工具和起重機械兩種功能的特種車輛，主要用途在于施工作業(yè)而非道路行駛。為特種車輛投保的目的是為了分散在行駛往返作業(yè)路途中或是從事作業(yè)過程中發(fā)生事故的風險。保險人應(yīng)明知保險標的的特殊性以及存在的特殊風險。原中國保險監(jiān)督管理委員會辦公廳印發(fā)的《關(guān)于交強險條例適用問題的復函》（保監(jiān)廳函〔2008〕345號）就特種車輛發(fā)生的事故保險公司應(yīng)否承擔交強險賠付責任答復：“根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條的立法精神，用于起重的特種機動車輛在進行作業(yè)時發(fā)生的責任事故，可以比照適用該條例。”參考上述規(guī)定，因特種車輛進行作業(yè)為其常態(tài)，結(jié)合投保人投保意圖和交強險的社會保障功能，不宜將此類車輛交強險的適用限縮解釋為車輛行駛狀態(tài)。對于案涉車輛在作業(yè)時發(fā)生的事故，亦應(yīng)屬于保險公司理賠的范圍，故某保險上海分公司應(yīng)當比照適用交強險的規(guī)定就本次事故所造成的損失予以賠償。
另外，案涉特種車輛在某保險沈陽經(jīng)開區(qū)支公司投保了商業(yè)三者險，根據(jù)《某財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第四條約定，機動車第三者責任險責任的承擔是以“使用”被保險車輛而非構(gòu)成道路交通事故為前提。在投保該險種時，某保險沈陽經(jīng)開區(qū)支公司并未告知在工程作業(yè)時發(fā)生的責任事故不屬于承保范圍。本次事故發(fā)生在車輛使用過程中，故某保險沈陽經(jīng)開區(qū)支公司理應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。對于上海某建筑工程有限公司主張賠付金額的合理性，結(jié)合傷者治療損傷所支出的實際費用、傷情以及相關(guān)國家標準，認定因本起事故造成的損失合計225524.15元。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
被保險車輛作為兼具交通工具和起重機械兩種功能的特種車輛，在工作場所作業(yè)時發(fā)生責任事故，雖不是通常意義上的交通事故，但基于交強險設(shè)立的初衷，可以比照適用《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定予以保險賠付。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第509條（本案適用的是1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》第60條第1款）
《中華人民共和國保險法》（2015年修正）第2條、第23條、第65條第4款
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》（法釋〔2020〕15號）第1條第2款
一審：上海市浦東新區(qū)人民法院（2021）滬0115民初72055號民事判決（2021年11月30日）
