指導(dǎo)案例154號：王四光訴中天建設(shè)集團有限公司、白山和豐置業(yè)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴案
（最高人民法院審判委員會討論通過2021年2月19日發(fā)布）
關(guān)鍵詞民事/案外人執(zhí)行異議之訴/與原判決、裁定無關(guān)/建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)
裁判要點
在建設(shè)工程價款強制執(zhí)行過程中，房屋買受人對強制執(zhí)行的房屋提起案外人執(zhí)行異議之訴，請求確認其對案涉房屋享有可以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，但不否定原生效判決確認的債權(quán)人所享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，屬于民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定的“與原判決、裁定無關(guān)”的情形，人民法院應(yīng)予依法受理。
相關(guān)法條
《中華人民共和國民事訴訟法》第227條
基本案情
2016年10月29日，吉林省高級人民法院就中天建設(shè)集團公司（以下簡稱中天公司）起訴白山和豐置業(yè)有限公司（以下簡稱和豐公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案作出（2016）吉民初19號民事判決：和豐公司支付中天公司工程款42746020元及利息，設(shè)備轉(zhuǎn)讓款23萬元，中天公司可就春江花園B1、B2、B3、B4棟及B區(qū)16、17、24棟折價、拍賣款優(yōu)先受償。判決生效后，中天公司向吉林省高級人民法院申請執(zhí)行上述判決，該院裁定由吉林省白山市中級人民法院執(zhí)行。2017年11月10日，吉林省白山市中級人民法院依中天公司申請作出（2017）吉06執(zhí)82號（之五）執(zhí)行裁定，查封春江花園B1、B2、B3、B4棟的11××——××號商鋪。
王四光向吉林省白山市中級人民法院提出執(zhí)行異議，吉林省白山市中級人民法院于2017年11月24日作出（2017）吉06執(zhí)異87號執(zhí)行裁定，駁回王四光的異議請求。此后，王四光以其在查封上述房屋之前已經(jīng)簽訂書面買賣合同并占有使用該房屋為由，向吉林省白山市中級人民法院提起案外人執(zhí)行異議之訴，請求法院判令：依法解除查封，停止執(zhí)行王四光購買的白山市渾江區(qū)春江花園B1、B2、B3、B4棟的11××——××號商鋪。
2013年11月26日，和豐公司（出賣人）與王四光（買受人）簽訂《商品房買賣合同》，約定：出賣人以出讓方式取得位于吉林省白山市星泰橋北的土地使用權(quán)，出賣人經(jīng)批準在上述地塊上建設(shè)商品房春江花園；買受人購買的商品房為預(yù)售商品房……。買受人按其他方式按期付款，其他方式為買受人已付清總房款的50％以上，剩余房款10日內(nèi)通過辦理銀行按揭貸款的方式付清；出賣人應(yīng)當在2014年12月31日前按合同約定將商品房交付買受人；商品房預(yù)售的，自該合同生效之日起30天內(nèi)，由出賣人向產(chǎn)權(quán)處申請登記備案。
2014年2月17日，貸款人（抵押權(quán)人）招商銀行股份有限公司、借款人王四光、抵押人王四光、保證人和豐公司共同簽訂《個人購房借款及擔保合同》，合同約定抵押人愿意以其從售房人處購買的該合同約定的房產(chǎn)的全部權(quán)益抵押給貸款人，作為償還該合同項下貸款本息及其他一切相關(guān)費用的擔保。2013年11月26日，和豐公司向王四光出具購房收據(jù)。白山市不動產(chǎn)登記中心出具的不動產(chǎn)檔案查詢證明顯示：抵押人王四光以不動產(chǎn)權(quán)證號為白山房權(quán)證白BQ字第××××××號，建筑面積5339．04平方米的房產(chǎn)為招商銀行股份有限公司通化分行設(shè)立預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告。2013年8月23日，涉案商鋪在產(chǎn)權(quán)部門取得商品房預(yù)售許可證，并辦理了商品房預(yù)售許可登記。2018年12月26日，吉林省電力有限公司白山供電公司出具歷月電費明細，顯示春江花園B1-4號門市2017年1月至2018年2月用電情況。
白山市房屋產(chǎn)權(quán)管理中心出具的《查詢證明》載明：“經(jīng)查詢，白山和豐置業(yè)有限公司B——1、2、3、4＃樓在2013年8月23日已辦理商品房預(yù)售許可登記。沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)初始登記，因開發(fā)單位未到房屋產(chǎn)權(quán)管理中心申請辦理?！?/p>
裁判結(jié)果
吉林省白山市中級人民法院于2018年4月18日作出（2018）吉06民初12號民事判決：一、不得執(zhí)行白山市渾江區(qū)春江花園B1、B2、B3、B4棟11××——××號商鋪；二、駁回王四光其他訴訟請求。中天建設(shè)集團公司不服一審判決向吉林省高級人民法院提起上訴。吉林省高級人民法院于2018年9月4日作出（2018）吉民終420號民事裁定：一、撤銷吉林省白山市中級人民法院（2018）吉06民初12號民事判決；二、駁回王四光的起訴。王四光對裁定不服，向最高人民法院申請再審。最高人民法院于2019年3月28日作出（2019）最高法民再39號民事裁定：一、撤銷吉林省高級人民法院（2018）吉民終420號民事裁定；二、指令吉林省高級人民法院對本案進行審理。
裁判理由
最高人民法院認為，根據(jù)王四光在再審中的主張，本案再審審理的重點是王四光提起的執(zhí)行異議之訴是否屬于民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定的案外人的執(zhí)行異議“與原判決、裁定無關(guān)”的情形。
根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定的文義，該條法律規(guī)定的案外人的執(zhí)行異議“與原判決、裁定無關(guān)”是指案外人提出的執(zhí)行異議不含有其認為原判決、裁定錯誤的主張。案外人主張排除建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的執(zhí)行與否定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)權(quán)利本身并非同一概念。前者是案外人在承認或至少不否認對方權(quán)利的前提下，對兩種權(quán)利的執(zhí)行順位進行比較，主張其根據(jù)有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定享有的民事權(quán)益可以排除他人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的執(zhí)行；后者是從根本上否定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)權(quán)利本身，主張訴爭建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不存在。簡而言之，當事人主張其權(quán)益在特定標的的執(zhí)行上優(yōu)于對方的權(quán)益，不能等同于否定對方權(quán)益的存在；當事人主張其權(quán)益會影響生效裁判的執(zhí)行，也不能等同于其認為生效裁判錯誤。根據(jù)王四光提起案外人執(zhí)行異議之訴的請求和具體理由，并沒有否定原生效判決確認的中天公司所享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，王四光提起案外執(zhí)行異議之訴意在請求法院確認其對案涉房屋享有可以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益；如果一、二審法院支持王四光關(guān)于執(zhí)行異議的主張也并不動搖生效判決關(guān)于中天公司享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的認定，僅可能影響該生效判決的具體執(zhí)行。王四光的執(zhí)行異議并不包含其認為已生效的（2016）吉民初19號民事判決存在錯誤的主張，屬于民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定的案外人的執(zhí)行異議“與原判決、裁定無關(guān)”的情形。二審法院認定王四光作為案外人對執(zhí)行標的物主張排除執(zhí)行的異議實質(zhì)上是對上述生效判決的異議，應(yīng)當依照審判監(jiān)督程序辦理，據(jù)此裁定駁回王四光的起訴，屬于適用法律錯誤，再審法院予以糾正。鑒于二審法院并未作出實體判決，根據(jù)具體案情，再審法院裁定撤銷二審裁定，指令二審法院繼續(xù)審理本案。
?。ㄉР门袑徟腥藛T：余曉漢、張岱恩、仲偉珩）
