《刑法》第二百三十九條 【綁架罪】以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。
以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規(guī)定處罰。
由于法律法規(guī)司法解釋每年都會(huì)出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁(yè)面每年更新一次該罪名量刑標(biāo)準(zhǔn)：
【第74號(hào)】扣押、拘禁他人強(qiáng)索賭債的行為如何定罪處罰：只有行為人勒索的錢財(cái)明顯大于被害人所欠的法律不予保護(hù)的債務(wù),行為的性質(zhì)已經(jīng)超出為索取“債務(wù)”而非法限制他人人身自由的范圍,實(shí)質(zhì)上成為以非法拘禁、扣押人質(zhì)為手段勒索他人錢財(cái)時(shí),才能以綁架罪定罪處罰。如果行為人索要的錢財(cái)沒有超出被害人所欠的“債務(wù)”的范圍,或者兩者之間差額不大,就不能以綁架罪定罪處罰。
至于行為人索要的錢財(cái)與被害人所欠“債務(wù)”的差額究竟多大,才以綁架罪定罪處罰,現(xiàn)行刑法和有關(guān)司法解釋均未予明確,人民法院在處理具體案件時(shí),一般應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人實(shí)際索要錢物的絕對(duì)數(shù)額是否巨大;索要超出“債務(wù)”本身的錢物數(shù)額與債務(wù)本身的數(shù)額差額是否巨大;索要數(shù)額雖然特別巨大,當(dāng)實(shí)際得到的與所欠“債務(wù)”數(shù)額相當(dāng),是否將所扣押的人放走等實(shí)際情況,依法認(rèn)定。
【第263號(hào)】“索債型”扣押、拘禁案件的定性：原債務(wù)數(shù)額難以確定。在一些“索債型”扣押、拘禁案件中,行為人認(rèn)為確實(shí)存在債務(wù),而被害人予以否認(rèn),或者行為人與被害人雖然均承認(rèn)存在債務(wù)關(guān)系,但是雙方在具體數(shù)額上說法不一致,由于缺乏證據(jù)而難以查清原債權(quán)債務(wù)關(guān)系中涉及的具體數(shù)額。如果行為人主觀上認(rèn)為確實(shí)存在債務(wù)或者確認(rèn)債務(wù)為某一數(shù)額,即使有證據(jù)證明行為人對(duì)債務(wù)或數(shù)額的認(rèn)識(shí)是基于某種錯(cuò)誤,行為人也是在“索要債務(wù)”的主觀認(rèn)識(shí)之下實(shí)施扣押、拘禁被害人的行為,而不存在“勒索他人財(cái)物的目的”,因此應(yīng)以非法拘禁罪定罪處罰。
索要數(shù)額高于原債務(wù)。如果索要的數(shù)額超過原債務(wù)的數(shù)額不大,或者雖然索要的數(shù)額超過原債務(wù)的數(shù)額較大,但超出的部分是用于彌補(bǔ)討債費(fèi)用或由此帶來的其他損失,行為人認(rèn)為這些費(fèi)用和損失應(yīng)由被害人承擔(dān),其主要目的仍是索債,而不是勒索財(cái)物。從主客觀相一致以及有利于被告人的刑法原則上看,上述行為應(yīng)當(dāng)以相對(duì)較輕的非法拘禁罪定罪,而不宜定綁架罪。
張明楷《刑法學(xué)》第五版P886頁(yè)：本書認(rèn)為，綁架罪的法益是被綁架人在本來的生活狀態(tài)下的行動(dòng)自由以及身體安全。綁架嬰兒的行為，雖然沒有侵犯其行動(dòng)自由，但使嬰兒脫離了本來的生活狀態(tài)，侵害了其身體安全；父母綁架未成年子女將其作為人質(zhì)的行為，也侵害了子女在本來的生活狀態(tài)下的身體安全或行動(dòng)自由；綁架行為雖然沒有使他人離開原來的生活場(chǎng)所，但如果以實(shí)力控制了他人，使其喪失行動(dòng)自由或者危害其身體安全的，同樣成立綁架罪。
至于征得被綁架人同意但違反監(jiān)護(hù)人意志，使被害人脫離監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)的案件，如果本人同意有效的，被告人的行為不成立綁架罪；如果本人同意是無效的，則被告人的行為成立綁架罪。
P889頁(yè)：對(duì)于沒有使用暴力、脅迫與麻醉方法的，或者雖然使用了暴力、脅迫方法但沒有達(dá)到壓制他人反抗程度的行為，不應(yīng)認(rèn)定為綁架罪。行為人扣押人質(zhì)，索取微不足道的財(cái)物或者提出其他輕微不法要求的，不宜認(rèn)定為綁架罪。
P890頁(yè)：綁架罪與非法拘禁罪不是對(duì)立關(guān)系，雖然不能將非法拘禁評(píng)價(jià)為綁架，但可以將綁架評(píng)價(jià)為非法拘禁。明確這一點(diǎn)，對(duì)于犯罪的認(rèn)定具有意義。例如，15周歲的A綁架X后，使用暴力致使X死亡，但A既沒有殺人故意，也沒有傷害故意。由于綁架可以評(píng)價(jià)為非法拘禁，根據(jù)刑法第238條的規(guī)定，非法拘禁使用暴力致人死亡的，應(yīng)以故意殺人罪論處，故對(duì)A應(yīng)以故意殺人罪論處。
刑法第238條（非法拘禁罪）第3款的規(guī)定，行為人為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，只構(gòu)成非法拘禁罪，不成立綁架罪。不能將“債務(wù)”理解為存在的經(jīng)濟(jì)糾紛，原則上應(yīng)理解為合法債務(wù)、相對(duì)確定的債務(wù)。最高人民法院2000年7月13日《關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》指出，行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照非法拘禁罪定罪處罰。本書認(rèn)為，認(rèn)定行為構(gòu)成的是綁架罪還是非法拘禁罪，不能僅以行為人與被害人之間是否存在債務(wù)為唯一標(biāo)準(zhǔn)，更應(yīng)考慮綁架人與債務(wù)人的關(guān)系、行為本身對(duì)人身自由的剝奪程度和對(duì)身體安全的侵害程度。刑法第238條（非法拘禁罪）第3款使用的是“非法扣押、拘禁”概念，因此，超出非法扣押、拘禁程度的行為，即使存在法律不予保護(hù)的債務(wù)，依然可能成立綁架罪。對(duì)于為了索取法律不予保護(hù)的債務(wù)或者單方面主張的債務(wù)，以實(shí)力支配、控制被害人后，以殺害、傷害被害人相威脅的，宜認(rèn)定為綁架罪。
P891頁(yè)：?jiǎn)栴}是，綁架他人后，出于某種動(dòng)機(jī)，故意對(duì)被綁架人實(shí)施殺害行為，但未能造成死亡結(jié)果的（綁架殺害未遂），應(yīng)當(dāng)如何處理？綁架殺人未遂的，認(rèn)定為普通綁架罪與故意殺人罪（未遂），實(shí)行數(shù)罪并罰。本書提倡這種方案。
P1019頁(yè)：正確處理敲詐勒索罪與綁架罪的關(guān)系。實(shí)施綁架行為，向被綁架人的近親屬等勒索了財(cái)物的，宜評(píng)價(jià)為牽連犯，從一重罪處罰。
（2005年）最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見
九、關(guān)于搶劫罪與相似犯罪的界限
3、搶劫罪與綁架罪的界限
綁架罪是侵害他人人身自由權(quán)利的犯罪，其與搶劫罪的區(qū)別在于：第一，主觀方面不盡相同。搶劫罪中，行為人一般出于非法占有他人財(cái)物的故意實(shí)施搶劫行為，綁架罪中，行為人既可能為勒索他人財(cái)物而實(shí)施綁架行為，也可能出于其它非經(jīng)濟(jì)目的實(shí)施綁架行為；第二，行為手段不盡相同。搶劫罪表現(xiàn)為行為人劫取財(cái)物一般應(yīng)在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)，具有“當(dāng)場(chǎng)性”；綁架罪表現(xiàn)為行為人以殺害、傷害等方式向被綁架人的親屬或其他人或單位發(fā)出威脅，索取贖金或提出其他非法要求，劫取財(cái)物一般不具有“當(dāng)場(chǎng)性”。
綁架過程中又當(dāng)場(chǎng)劫取被害人隨身攜帶財(cái)物的，同時(shí)觸犯綁架罪和搶劫罪兩罪名，應(yīng)擇一重罪定罪處罰。
（2000年）最高人民法院關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋
行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八條的規(guī)定定罪處罰。
（2001年）最高人民法院關(guān)于對(duì)在綁架過程中以暴力、脅迫等手段當(dāng)場(chǎng)劫取被害人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)
行為人在綁架過程中，又以暴力、脅迫等手段當(dāng)場(chǎng)劫取被害人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，擇一重罪處罰。
（1995年）最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)在綁架勒索犯罪過程中對(duì)同一受害人又有搶劫行為應(yīng)如何定罪問題的答復(fù)
行為人在綁架勒索犯罪過程中，又搶劫同一人被害人財(cái)物的，應(yīng)以綁架勒索罪定罪，從重處罰；同時(shí)又搶劫他人財(cái)物的，應(yīng)分別以綁架勒索罪、搶劫罪定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。
十四、將刑法第二百三十九條第二款修改為:“犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。
