案??由 詐騙
案??號(hào) （2020）京0108刑初1854號(hào)
北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢二部科技刑訴（2020）213號(hào)起訴書(shū)指控被告人左某犯詐騙罪，于2020年11月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派檢察員邢芳、代理檢察員宿力元出庭支持公訴，被告人左某及辯護(hù)人劉彤到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控：
一、2013年8月間，被告人左某偽造《拆遷安置房買(mǎi)賣(mài)合同》一份，謊稱(chēng)本市大興區(qū)棗園×小區(qū)×號(hào)×單元×室的房產(chǎn)系其所有，并將上述房屋出售給被害人劉某（男，48歲），騙取劉某人民幣137萬(wàn)元。
二、2019年7月至12月間，被告人左某將其從北京×公司租賃的車(chē)輛出售給被害人李某1（男，37歲），在本市海淀區(qū)先后騙取李某1人民幣共計(jì)30萬(wàn)元?，F(xiàn)被告人左某在親屬幫助下退賠被害人李某1人民幣30萬(wàn)元并取得諒解。
三、2019年11月間，被告人左某將其租住的本市大興區(qū)安順北路×號(hào)院×號(hào)樓×層×單元×室房屋委托中介出售，欲騙取被害人房某（男，40歲）定金人民幣45萬(wàn)元。被告人左某于2020年4月26日經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚到案。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)材料，認(rèn)為被告人左某的行為構(gòu)成詐騙罪，數(shù)額特別巨大，提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，對(duì)其定罪處罰。
被告人左某對(duì)起訴書(shū)指控的第一起事實(shí)提出部分異議，在承認(rèn)自己偽造了拆遷安置協(xié)議的同時(shí)，辯稱(chēng)涉案房屋是前婆婆李某2當(dāng)時(shí)給其和前夫張某的婚房，李某2和張某二人當(dāng)時(shí)均知道其把該房屋賣(mài)了并且同意，對(duì)方亦知道該房屋的真實(shí)情況，且其之后一直如約向被害人支付房租；對(duì)其余二起事實(shí)及罪名無(wú)異議。
辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見(jiàn)為:第一起事實(shí)中，被告人左某對(duì)于偽造拆遷安置協(xié)議的行為一直予以認(rèn)可，只是因前婆婆李某2曾在多場(chǎng)合多次提及過(guò)該涉案房屋是給張某和左某的婚房，使左某加深了房子屬于自己的內(nèi)心確信，以致于在后來(lái)發(fā)生婚變后，左某對(duì)于自己賣(mài)房的行為一直有一種錯(cuò)誤的執(zhí)念；第二起事實(shí)中，被告人左某經(jīng)傳喚主動(dòng)到案并如實(shí)供述了該起事實(shí)，且現(xiàn)已在家屬的幫助下賠償了本起事實(shí)中被害人的全部經(jīng)濟(jì)損失；第三起事實(shí)系犯罪未遂，未造成實(shí)際危害后果；被告人左某家中尚有年邁的父母和年幼的二個(gè)孩子需要其早日回家照顧。
經(jīng)審理查明：
一、2013年8月間，被告人左某偽造《拆遷安置房買(mǎi)賣(mài)合同》一份，謊稱(chēng)本市大興區(qū)棗園×小區(qū)×號(hào)×單元×室的房產(chǎn)買(mǎi)受人（即被拆遷人）系其本人，并將上述房屋出售給被害人劉某（男，48歲），騙取被害人劉某人民幣137萬(wàn)元。
針對(duì)本起事實(shí)，公訴人在庭審過(guò)程中當(dāng)庭宣讀、出示了公安機(jī)關(guān)在偵查階段依法調(diào)取的如下證據(jù)：
1.被告人左某于2020年9月24日14時(shí)許所作供述稱(chēng)，棗園×小區(qū)×號(hào)×單元×室房屋是其前婆婆李某2拆遷的回遷房，其跟張某在2011年結(jié)婚時(shí)，李某2將此房給二人當(dāng)婚房，但二人一直沒(méi)住，將此房租了出去。2013年其想開(kāi)美容院，便將此房以人民幣157萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給了劉某，劉某當(dāng)時(shí)給了其137萬(wàn)，20萬(wàn)等產(chǎn)權(quán)證下來(lái)再給其，之后其將錢(qián)款全部投資到美容店了。當(dāng)時(shí)這個(gè)《拆遷安置房買(mǎi)賣(mài)合同》的原件在其和張某手里，其復(fù)印了一份，將買(mǎi)受人（即被拆遷人）的信息從其前婆婆的名字改成了自己的名字，并將改好的合同復(fù)印件給了房屋中介。改信息是因?yàn)楫?dāng)時(shí)其覺(jué)得這是婚房，自己可以處置，就偽造了拆遷安置買(mǎi)賣(mài)合同。其前婆婆李某2及前夫張某知道此事，都同意。錢(qián)款主要用于美容院的投資，還有一部分用于生活開(kāi)支。
2.被害人劉某于2020年5月12日17時(shí)許所作陳述稱(chēng)，2013年7月，其通過(guò)中介準(zhǔn)備買(mǎi)房，看上了位于大興區(qū)棗園×小區(qū)×號(hào)×單元×室的房子。自稱(chēng)房主的女子叫左某，左某說(shuō)這是她的回遷房，還提供了一份拆遷安置房買(mǎi)賣(mài)合同。她說(shuō)因?yàn)槭腔剡w房還沒(méi)有房本，房本下來(lái)的時(shí)間也不確定，雙方談好以157萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，其先期支付137萬(wàn)元，尾款20萬(wàn)元等房本下來(lái)后再補(bǔ)齊。2013年7月13日，其妻子余哲與左某在中介公司簽訂了購(gòu)房合同，先期137萬(wàn)元其分多次多筆向左某賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬，左某在2013年12月18日給其打了一個(gè)137萬(wàn)元的收條。當(dāng)時(shí)簽完購(gòu)房合同，左某提出她想繼續(xù)租住該房子，其同意了，又跟左某簽訂了一個(gè)租賃合同，租金一年3.6萬(wàn)元。之后左某就一直租住在這里，租金她一直在支付，直到上個(gè)月底失聯(lián)。其前幾天去找她，發(fā)現(xiàn)房子已被另一名租客租住一年多了，租客稱(chēng)他們是從房主手里租的房子，并稱(chēng)他們不認(rèn)識(shí)左某，房主也不是左某，其發(fā)現(xiàn)不對(duì)就報(bào)警了。
3.證人李某2（前婆婆）的證言：
證人李某2于2020年5月22日14時(shí)許所作證言證實(shí)，左某二人于2019年離婚，此前已分居多年。大興區(qū)棗園×小區(qū)×號(hào)×單元×的房主是其，拆遷安置房買(mǎi)賣(mài)合同一直鎖在其屋里。2018年左右把合同交回?fù)Q的房產(chǎn)證，房屋所有人是其本人，同時(shí)地址更正為大興區(qū)棗園巷×號(hào)院×號(hào)樓×層×單元×（以前叫做×樓）。該合同左某之前偷著復(fù)印過(guò)，具體時(shí)間不清楚。民警向其出示的拆遷安置房買(mǎi)賣(mài)合同的復(fù)印件其沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，但該合同是偽造的，合同上的房屋買(mǎi)受人應(yīng)是其，但被左某偽造成她自己的名字了。其之前不清楚左某將該房屋出售的事，左某也沒(méi)有提到過(guò)，直到民警今天聯(lián)系其其才知道。左某肯定是偷著拿出來(lái)印的，其完全不知情，沒(méi)有主動(dòng)給過(guò)她。目前該房屋一直在出租。
證人李某2于2020年7月14日19時(shí)許所作證言證實(shí)，當(dāng)時(shí)拆遷一共補(bǔ)償4套房屋，該涉案房屋是其中的1套。上述房屋與左某沒(méi)有任何關(guān)系，當(dāng)時(shí)的拆遷安置合同買(mǎi)受人只有其一人，并且房產(chǎn)證上有且僅有其一人名字。該房屋2011年下來(lái)后其就租出去了，目前仍在出租。其與左某沒(méi)有經(jīng)濟(jì)糾紛。
4.證人于某1（棗園×物業(yè)人員）于2020年7月14日20時(shí)許所作證言證實(shí)，棗園巷×號(hào)院×號(hào)樓×層×單元×系拆遷安置房，之前地址叫棗園×小區(qū)×號(hào)樓，房主是李某2。該房屋目前居住情況其不清楚，只知道房主將房屋出租出去了。其不認(rèn)識(shí)左某。
5.北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同及補(bǔ)充協(xié)議、過(guò)戶(hù)代理合同：
北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同及補(bǔ)充協(xié)議，證實(shí)余哲購(gòu)買(mǎi)左某出售的位于大興區(qū)棗園×小區(qū)×號(hào)×單元×室的房屋，81.1平方米，約定價(jià)格157萬(wàn)元，簽訂合同時(shí)支付定金5萬(wàn)元，2014年12月31日前完成過(guò)戶(hù)，簽訂日期為2013年7月13日。
補(bǔ)充協(xié)議，證實(shí)雙方約定2013年8月9日，余哲轉(zhuǎn)款5萬(wàn)元至左某賬戶(hù)，剩余尾款87萬(wàn)元，由左某繼續(xù)承租此房屋，租金一年3.6萬(wàn)元，雙方約定扣除租金外，剩余款項(xiàng)
83.4萬(wàn)元于2013年10月30日前一次性打入左某指定賬戶(hù)。
過(guò)戶(hù)代理合同，證實(shí)×房地產(chǎn)公司提供居間服務(wù)。
6.客戶(hù)回單、收條、工作記錄：
客戶(hù)回單，證實(shí)2013年7月14日，余哲轉(zhuǎn)賬39萬(wàn)元至左某賬戶(hù)。
收條，證實(shí)2013年12月18日，左某收到余哲購(gòu)買(mǎi)大興區(qū)棗園×小區(qū)×號(hào)×單元×室的購(gòu)房款人民幣137萬(wàn)元，剩余尾款20萬(wàn)元于過(guò)戶(hù)當(dāng)日一次性結(jié)清。
工作記錄，證實(shí)劉某使用妻子余哲賬戶(hù)轉(zhuǎn)款，余哲現(xiàn)居國(guó)外，故無(wú)法提供轉(zhuǎn)賬銀行卡明細(xì)。
7.拆遷安置房買(mǎi)賣(mài)合同，其一載明：買(mǎi)受人（即被拆遷人）左某，出賣(mài)人北京京創(chuàng)投資有限公司，房屋為北京市大興區(qū)棗園×小區(qū)×號(hào)×單元×室；另一載明：買(mǎi)受人（即被拆遷人）李某2，其他內(nèi)容與買(mǎi)受人為左某的合同一致。
8.不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，證實(shí)涉案房屋為李某2單獨(dú)所有。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人左某對(duì)被害人劉某的陳述及證人李某2、于某1的證言提出異議，辯稱(chēng)前婆婆將涉案房屋作為二人婚房，在二人結(jié)婚登記前就已將房屋的鑰匙和拆遷安置房買(mǎi)賣(mài)合同交給了其與張某，而不存在其偷拆遷安置房買(mǎi)賣(mài)合同進(jìn)行復(fù)印的事實(shí)，前婆婆李某2及前夫張某對(duì)于其將涉案房屋向他人出售的事實(shí)在當(dāng)時(shí)也是知情并同意的，張某甚至還主動(dòng)為其提供戶(hù)口本等證件用于辦手續(xù)，當(dāng)時(shí)是劉某的妻子余哲與其商談房屋買(mǎi)賣(mài)事宜，其已向余哲如實(shí)介紹稱(chēng)該房屋系其婚房、亦系回遷安置房、暫時(shí)沒(méi)有房本，同時(shí)其一直如約按期向余哲交納房屋租金；對(duì)其余證據(jù)未提出異議。在回答法庭提問(wèn)時(shí)，被告人左某亦承認(rèn)，當(dāng)時(shí)其僅是向李某2及張某概括性地表達(dá)過(guò)要將涉案房屋出租或出售的想法，二人當(dāng)時(shí)均表示同意，其是在將涉案房屋出售給劉某夫婦后，才將該事實(shí)告知給張某的；而在被問(wèn)及為何前婆婆同意且拆遷安置房買(mǎi)賣(mài)合同就在自己手中時(shí)，其還偽造了一份合同并將名字改成自己時(shí)，其表示亦無(wú)法給出合理解釋。
辯護(hù)人對(duì)上述證據(jù)均未提出實(shí)質(zhì)性異議。
法庭認(rèn)為，公訴人當(dāng)庭出示的言詞證據(jù)中能相互印證的部分，以及其他證據(jù)形式及來(lái)源合法、有效，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，對(duì)其證明效力，本院予以確認(rèn)。對(duì)于被告人左某的辯解及質(zhì)證意見(jiàn)，法庭注意到，前婆婆李某2及前夫張某對(duì)于被告人左某將涉案房屋具體出售給劉某夫婦一事知情且同意的說(shuō)法，在現(xiàn)有證據(jù)中尚得不到任何體現(xiàn)，且與被告人左某偽造拆遷安置房買(mǎi)賣(mài)合同并修改名字的做法相矛盾；被害人劉某一直述稱(chēng)房主自稱(chēng)叫左某，即使涉案房屋當(dāng)時(shí)是被告人左某的婚房，但其私自偽造拆遷安置房買(mǎi)賣(mài)合同并將買(mǎi)受人（即被拆遷人）的名字改為自己的做法，實(shí)際上虛構(gòu)了該涉案房屋的狀態(tài)，法庭尤其注意到，在被告人左某與前夫張某發(fā)生婚變后，如被告人左某庭上所言，二人于2017年分居、2018年前婆婆李某2取回不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)（為李某2單獨(dú)所有）、至2019年二人離婚，被告人左某之后始終未將涉案房屋的真實(shí)情況告知被害人劉某夫婦，而是一直在以繼續(xù)交房租的方式隱瞞和拖延，直至被抓，故通過(guò)被告人左某的上述行為及表現(xiàn)，可見(jiàn)其具有非法占有錢(qián)款的目的和虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，一直使被害人劉某夫婦陷于并處于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)中。
庭審過(guò)程中，辯護(hù)人向法庭提交了前夫張某出具的諒解書(shū)以及多名家屬出具的證言，用以證實(shí)張某已對(duì)左某的行為予以諒解；以及前婆婆李某2確曾在左某與張某結(jié)婚之初，在多場(chǎng)合多次表達(dá)過(guò)要將涉案房屋送給左某二人作為婚房的事實(shí)。經(jīng)法庭質(zhì)證，公訴人對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，同時(shí)回應(yīng)稱(chēng)，上述證據(jù)不影響對(duì)被告人左某的定罪。
法庭認(rèn)為，張某并非本案被害人，其是否出具諒解書(shū)對(duì)本案影響不大；而多名家屬出具證言所欲證實(shí)的內(nèi)容，在張某出具的諒解書(shū)中亦能得到部分體現(xiàn)，但確不影響對(duì)被告人左某通過(guò)偽造拆遷安置房買(mǎi)賣(mài)合同騙取被害人錢(qián)款的行為性質(zhì)的認(rèn)定。
二、2019年7月至12月間，被告人左某將其從北京×公司租賃的車(chē)輛出售給被害人李某1（男，37歲），并在本市海淀區(qū)先后收取李某1人民幣30萬(wàn)元?，F(xiàn)被告人左某在家屬的幫助下已賠償被害人李某1人民幣30萬(wàn)元并取得諒解。
針對(duì)本起事實(shí)，公訴人在庭審過(guò)程中當(dāng)庭宣讀、出示了公安機(jī)關(guān)在偵查階段依法調(diào)取的被告人左某的供述，被害人李某1的陳述及辨認(rèn)筆錄，證人趙某、何某、左某的證言，偽造的車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，收據(jù)，銀行賬戶(hù)明細(xì)，退款協(xié)議書(shū)，收條，北京×公司樣章公章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，汽車(chē)托管租賃合同，支付寶交易記錄，收條及諒解書(shū)，到案經(jīng)過(guò)等證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人左某及辯護(hù)人對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。法庭認(rèn)為，公訴人當(dāng)庭出示的上述證據(jù)形式及來(lái)源合法、有效，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，對(duì)其證明效力，本院予以確認(rèn)。
三、2019年11月間，被告人左某虛構(gòu)其租住的本市大興區(qū)安順北路×號(hào)院×號(hào)樓×層×單元×室房屋為其個(gè)人所有，并委托中介將該房屋出售，欲騙取被害人房某（男，40歲）定金人民幣45萬(wàn)元。被告人左某于2020年4月26日經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚到案。
針對(duì)本起事實(shí)，公訴人在庭審過(guò)程中當(dāng)庭宣讀、出示了公安機(jī)關(guān)在偵查階段依法調(diào)取的被告人左某的供述，被害人房某的陳述，證人康某、于某2、楊某、滕某、王某的證言，辨認(rèn)筆錄，房產(chǎn)證，房屋租賃合同，微信聊天記錄，到案經(jīng)過(guò)，受案登記表，身份證明等證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人左某及辯護(hù)人對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。法庭認(rèn)為，公訴人當(dāng)庭出示的上述證據(jù)形式及來(lái)源合法、有效，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，對(duì)其證明效力，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人左某多次騙取他人錢(qián)款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人左某犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立?？紤]到被告人左某實(shí)施的部分涉案事實(shí)系犯罪未遂，且經(jīng)傳喚到案后能如實(shí)供述部分涉案事實(shí)，體現(xiàn)出一定的認(rèn)錯(cuò)悔改之意，其現(xiàn)已在家屬的幫助下賠償部分被害人經(jīng)濟(jì)損失并獲得諒解，本院酌予對(duì)其從輕處罰。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，本院酌予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人左某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年二個(gè)月，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣十萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年4月26日起至2030年6月25日止。罰金限自本判決生效后第二日起十日內(nèi)繳清。）
二、被告人左某退賠被害人劉某經(jīng)濟(jì)損失人民幣一百三十七萬(wàn)元。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本一份。
審 判 長(zhǎng) 孫 蕾
人民陪審員 呂曉楠
人民陪審員 羅紅云
二〇二〇年十二月三十一日
書(shū) 記 員 魯宇雯
