案??由 詐騙
案??號 （2020）京01刑初53號
北京市人民檢察院第一分院以京一分檢未檢（未）刑訴〔2020〕5號起訴書指控被告人畢某某犯詐騙罪，于2020年5月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于同年12月3日公開開庭審理了本案。北京市人民檢察院第一分院指派檢察官王翠杰出庭支持公訴，檢察官助理李楠協(xié)助履行職務(wù)。被告人畢某某及其辯護人呂純杰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市人民檢察院第一分院指控：
2018年6月至2019年2月期間，被告人畢某某伙同王冬、高崇陽、于加興、韓文樂、楊文哲、張峰、張松、李立肥、陳海龍、穆永偉、王偉、張喜慶（均另案處理）等人在北京鼎宇國際拍賣有限公司內(nèi)，給被害人劉某等人撥打電話，要求被害人將收藏物品帶至公司，后虛構(gòu)能幫助劉某等人將其收藏物品以高價拍賣的事實，騙取劉某等120余名被害人人民幣690余萬元。
北京市人民檢察院第一分院向本院移送了指控被告人畢某某犯詐騙罪的物證，書證，證人證言，被害人陳述，被告人的供述和辯解，鑒定意見，勘驗、檢查、辨認、偵查實驗筆錄等證據(jù)材料，認為被告人畢某某詐騙他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責任。提請本院依法懲處。
被告人畢某某在法庭審理中辯解稱：“大龍”和孫洪雨找其投資北京鼎宇國際拍賣有限公司。其不知道該公司實施詐騙，更未參與公司的經(jīng)營管理。
被告人畢某某的辯護人的主要辯護意見為：畢某某不具有與孫洪雨、王冬等人共同實施詐騙的主觀故意，且未實施具體的詐騙行為，公訴機關(guān)指控其犯詐騙罪的事實不清、證據(jù)不足。建議法庭以畢某某實際獲利數(shù)額認定犯罪數(shù)額。畢某某到案后如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，系初犯偶犯，認罪認罰，請求法庭對其從輕處罰。
法庭審理期間，被告人畢某某及其辯護人均未向法庭提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明：
2018年6月至2019年2月，被告人畢某某伙同王冬、高崇陽、于加興、韓文樂、張峰、楊文哲、張松、李立肥、陳海龍、穆永偉、王偉、張喜慶（均另案處理）等人在北京鼎宇國際拍賣有限公司（以下簡稱鼎宇公司）內(nèi)，給被害人劉某等人撥打電話，誘騙被害人將收藏品帶至該公司，后虛構(gòu)能幫助被害人將收藏品以高價拍賣的事實，騙取劉某等120余名被害人共計人民幣660余萬元（以下幣種均為人民幣）。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的下列證據(jù)證實：
1、同案被告人王冬的供述及辨認筆錄證明：在鼎宇公司及相關(guān)人員詐騙的過程中，孫洪雨提供名單電話，都是老年人。業(yè)務(wù)員給對方打電話問有無糧票、錢幣等收藏品。如果對方答復(fù)有這些東西，業(yè)務(wù)員就經(jīng)常打電話讓對方把收藏品拿到鼎宇公司估價、拍賣。張峰負責鑒定估價，但他沒有鑒定資質(zhì)。業(yè)務(wù)員有時找張峰鑒定估價，或者在百度上搜索。拍賣分為普通場、精品場、專場，拍賣的級別越高，收費越高。收費沒有固定的標準，都是業(yè)務(wù)員自己決定。為了多收費用，其和業(yè)務(wù)員故意提高報價，欺騙客戶收藏品的價值很高。騙取客戶錢款后，其和業(yè)務(wù)員還會告訴客戶，其公司一直準備拍賣。等到客戶沒有耐心了，他們就去找其他公司拍賣。其公司收取的錢款也不會退還客戶。其公司對客戶說收費用于拍品宣傳和廣告推廣，但用于這方面的錢特別少。推廣收藏品的網(wǎng)站基本沒有點擊量。其公司有時在小報紙的夾縫上刊登一個拍賣預(yù)展的廣告，也沒有人看；有時做一些宣傳冊，也沒有人要。這些都是做樣子給客戶看，讓客戶知道其公司在幫他們宣傳。相對于收取的大量服務(wù)費，上述花費只是九牛一毛。鼎宇公司曾于2018年12月舉辦過拍賣會，但沒有客戶的收藏品成交。畢某某知道鼎宇公司詐騙。在公司聚會時，畢某某讓員工好好干，稱咱們公司不會虧待員工。在其向公司領(lǐng)導(dǎo)反映離職人數(shù)太多時，畢某某讓其不要擔心，過一段時間會來一批人。畢某某和孫洪雨在曾在鼎宇公司發(fā)生爭執(zhí)，孫洪雨說，既然這個公司交給我管，你就別插手太多，不會差你一分錢。2018年底的拍賣會上，畢某某也在現(xiàn)場，拿著公司的POS機收取入場保證金。
同案被告人王冬在偵查人員提供的照片中辨認出畢某某為犯罪嫌疑人。
2、被告人畢某某的供述證明：其于2018年5月向鼎宇公司投資12萬元。該公司的股東包括其、孫洪雨、“大龍”。其共計獲取分紅約40萬元。
3、同案被告人高崇陽的供述及辨認筆錄證明鼎宇公司的管理層及員工的地位作用以及實施詐騙的過程與王冬的供述基本一致，另證明：畢某某通過一個叫“大龍”的男子知道這種詐騙手段，就找到孫洪雨，讓孫洪雨成立了鼎宇公司。畢某某是鼎宇公司的股東，曾參加了2018年12月的拍賣會，還參加過公司的員工聚餐，讓員工好好干。
同案被告人高崇陽在偵查人員提供的照片中辨認出畢某某為犯罪嫌疑人。
4、同案被告人楊文哲的供述及辨認筆錄證明鼎宇公司的管理層及員工的地位作用以及實施詐騙的過程與王冬的供述基本一致，另證明：畢某某經(jīng)常到鼎宇公司找孫洪雨，參加公司的員工聚餐，還幫助公司找員工宿舍。
同案被告人楊文哲在偵查人員提供的照片中辨認出畢某某為犯罪嫌疑人。
5、同案被告人于加興、韓文樂、張峰、張松、李立肥、陳海龍、穆永偉、王偉、張喜慶的供述證明鼎宇公司的管理層及員工的地位作用以及實施詐騙的過程與王冬的供述基本一致。
6、被害人劉某、鮑某、張某等人的陳述、辨認筆錄、拍賣委托合同、市場報價單、交款憑證、銀行賬戶交易明細、北京網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心《司法鑒定意見書》、中逸會計師事務(wù)所有限公司司法鑒定中心《司法鑒定意見書》、卡友支付服務(wù)有限公司提供的涉案POS機賬單、高崇陽手機中提取的統(tǒng)計表等書證證明：鼎宇公司及關(guān)聯(lián)銀行賬戶的資金進出情況；鑒定機構(gòu)對鼎宇公司臺式計算機和內(nèi)置硬盤中存儲的電子數(shù)據(jù)進行鑒定，發(fā)現(xiàn)鼎宇公司有關(guān)人員的業(yè)績單、人員名單和客戶名單的情況以及畢某某參與詐騙的數(shù)額及被害人的損失情況。
7、證人趙某（北京合生龍匯餐飲管理有限公司經(jīng)理）的證言證明：2018年12月至2019年2月，鼎宇公司沒有租賃其公司的場地舉辦拍賣會。
8、證人馬某（龍庭酒家婚宴部經(jīng)理）的證言證明：其不記得鼎宇公司在合生財富廣場舉辦過拍賣會。
9、營業(yè)執(zhí)照、拍賣經(jīng)營批準證書證明：鼎宇公司的基本情況。該公司于2018年10月22日取得拍賣經(jīng)營批準證書，經(jīng)營范圍為拍賣。
10、受案登記表、110接處警記錄、立案決定書、到案經(jīng)過證明：本案的立案情況。偵查人員于2019年11月20日將畢某某抓獲歸案。
11、扣押決定書、扣押清單、扣押筆錄及扣押物品照片、搜查證、搜查筆錄、話術(shù)單、高崇陽手機中提取的員工登記表、工資表、銷售提成表、微信聊天截圖證明：偵查機關(guān)搜查鼎宇公司并扣押話術(shù)單、宣傳冊、手機、員工名單等物品以及鼎宇公司銷售提成的情況和該公司的業(yè)務(wù)員使用話術(shù)誘騙被害人的內(nèi)容。其中，該公司于2018年10月的總業(yè)績?yōu)?49.2萬元，畢某某分得20%的利潤，共計146894元。
12、案款收據(jù)證明：張松在親屬的幫助下主動退繳1.5萬元。
13、戶籍材料及刑事判決書、《認罪認罰具結(jié)書》證明：被告人畢某某的自然情況及同案被告人認罪認罰的情況。
對于被告人畢某某及其辯護人關(guān)于畢某某不知道鼎宇公司實施詐騙，不具有與孫洪雨、王冬等人共同實施詐騙的主觀故意，更未參與該公司的經(jīng)營管理或?qū)嵤┚唧w的詐騙行為的辯解及辯護意見以及畢某某的辯護人建議法庭以畢某某實際獲利數(shù)額認定犯罪數(shù)額的辯護意見，經(jīng)查：畢某某于2018年5月投資12萬元與孫洪雨等人共同成立鼎宇公司。在鼎宇公司及相關(guān)人員實施詐騙期間，畢某某多次到該公司與孫洪雨見面，參加員工聚餐，對員工進行鼓勵，而且在不足一年的時間內(nèi)，獲取非法收益近100萬元。在上述事實中，畢某某作為鼎宇公司的股東，不僅投入資金，還獲取明顯超出正常經(jīng)營情況的巨額收益，結(jié)合其和孫洪雨及員工接觸的情況，法庭能夠判斷其知道且參與了鼎宇公司及相關(guān)人員的詐騙活動，且應(yīng)當對其投資鼎宇公司以來該公司及相關(guān)人員所有的詐騙數(shù)額承擔刑事責任。故對被告人畢某某的辯解及其辯護人的上述辯護意見，本院均不予采納。
本院認為，被告人畢某某伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取他人財物，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處。北京市人民檢察院第一分院指控被告人畢某某犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。畢某某針對不特定的老年人多次實施詐騙行為，依法應(yīng)從重處罰。畢某某的辯護人關(guān)于畢某某到案后如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，系初犯偶犯，認罪認罰，請求法庭對其從輕處罰的辯護意見缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)畢某某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第二十五條第一款，第二十六條第一款，第五十六條第一款，第五十五條第一款，第五十二條，第五十三條，第六十一條，第六十四條及最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人畢某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣十三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2032年11月19日止。）
二、責令被告人畢某某單獨或與其他同案被告人共同退賠違法所得，按比例發(fā)還各被害人。
如不服本判決，可在接到本判決書的次日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 江 偉
審 判 員 王 巖
人民陪審員 張垣平
二〇二〇年十二月三十日
法官 助理 趙羚男
書 記 員 孫 萌
