審理法院：云夢縣人民法院
案號：（2019）鄂0923刑初158號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2019-09-18
審理經(jīng)過
湖北省云夢縣人民檢察院以鄂云檢刑訴（2019）118號起訴書指控被告人陳某1犯徇私枉法罪，于2019年6月24日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。云夢縣人民檢察院指派檢察員陳克宏出庭支持公訴，被告人陳某1及其辯護人黃紅到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議并提交本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
湖北省云夢縣人民檢察院指控：云夢縣吳鋪鎮(zhèn)秀才村村民安某2與同村村民安某2平因承接工程發(fā)生矛盾，2012年3月26日晚上，安某2平到安某1家找安某1未果后，安某1帶人持砍刀沖進安某2平家尋找安某2平，將安某2平家中的玻璃等物品砸毀，并將前來解勸的同村村民安某4的腿用磚頭砸傷，在撤離時碰到回村的安和平，用砍刀將安和平的豐田轎車前擋風(fēng)玻璃砸毀。
2012年3月26日晚，云夢縣公安局吳鋪派出所接到報警后，以云公（吳）行受字（2012）第193號受案登記為行政案件，同年3月27日，被告人陳某1安排教導(dǎo)員劉某1、副所長龔某等人調(diào)查取證，查明安某4的損傷程度為輕微傷，但未委托鑒定機構(gòu)對安某2平家被毀損財物進行物價鑒定，同年3月28日，陳某1決定將該案以安友平財物損失5000元轉(zhuǎn)為刑事案件向云夢縣公安局呈報審批，同日，云夢縣公安局審批同意轉(zhuǎn)刑事案件，但陳某1未對該案刑事立案。同年4月初，安某1委托楊某1找陳某1，要求陳某1幫忙，之后，安某1委托楊某1邀約陳某1到玉豐酒店見面，要求陳某1幫忙解決，在酒店消防通道安某1送給陳某1人民幣6萬元。同年4月10日，安某2平等人發(fā)現(xiàn)安某1后報警，云夢縣公安局指揮中心通知吳鋪派出所將安某2帶回處理，在安某1及其家人的請求下，由陳某1主持調(diào)解，安某1支付賠償款45000元后簽署諒解協(xié)議，同日，陳某1在無物價鑒定報告的情況下，以該案損失1000元的事實向云夢縣公安局呈報審批行政處罰，同日，云夢縣公安局審批同意，同日，云夢縣公安局吳鋪派出所下達了云公（吳）行決字（2012）第90號行政處罰決定，決定給予安某1行政拘留十日并處罰款五百元，但該決定并未執(zhí)行。2013年4月，安某2因毆打他人被云夢縣公安局行政處罰，2016年7月安某2因犯貪污罪被云夢縣人民法院判處有期徒刑七個月。
2018年5月30日，云夢縣公安局吳鋪派出所對該案重新立案偵查，同年9月12日向云夢縣人民檢察院移送審查起訴，2019年1月24日，云夢縣人民檢察院將安某2涉嫌尋釁滋事罪向云夢縣人民法院提起公訴，2019年5月30日，安某2被云夢縣人民法院判處有期徒刑三年。
上述指控事實，公訴機關(guān)在庭審中宣讀、出示了證人證言、書證、被告人供述與辯解等證據(jù)。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人陳某1身為國家司法工作人員，在查處安某1尋釁滋事案件中為徇私情，擅自決定將被損毀財物價值降到立案標(biāo)準(zhǔn)以下，使該起本應(yīng)受到刑事追究并處以刑罰的尋釁滋事案件降格為一般治安案件，致使安某1逃避刑事追究，放縱犯罪，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任。被告人陳某1認(rèn)罪認(rèn)罰，適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，建議對被告人陳某1在有期徒刑二年至二年六個月內(nèi)處以刑罰。
一審答辯情況
被告人陳某1對公訴機關(guān)指控的罪名沒有異議，對指控其在查處安某1尋釁滋事案件中為徇私情，擅自決定將被損毀財物價值降到立案標(biāo)準(zhǔn)以下，使該起本應(yīng)受到刑事追究并處以刑罰的尋釁滋事案件降格為一般治安案件，致使安某1逃避刑事追究，放縱犯罪的事實沒有異議，但其否認(rèn)收受了安某1人民幣60000元的事實。
被告人陳某1的辯護人提出的辯護意見主要是：1、對公訴機關(guān)指控陳某1構(gòu)成徇私枉法罪的定性沒有異議；2、公訴機關(guān)指控陳某1收受他人60000元資金證據(jù)不足，理由是：（一）安某1于2019年3月6日、2019年4月9日、2019年4月29日陳述，其從自己的包中拿了六萬元錢交給了陳某1，是否有楊某1等人在場，前后陳述不一致，且楊某1的證言證實從沒有看見安某1給錢陳某1。（二）安某1陳述從房間走出來在消防通道樓梯間將錢交給陳某1，從常理分析，安某1不在無攝像頭的房間給錢陳某1，而要在安裝有攝像頭的消防樓梯間去給錢，完全不符合情理，無法證實其作證陳述的真實性。3、2012年安某1尋釁滋事是否應(yīng)作刑事立案、是否符合刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)，沒有任何證據(jù)證實，也不能做出合理、合法的解釋或者說明。4、陳某1認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退贓，具有從輕或減輕處罰的情節(jié)。建議對陳某1在有期徒刑二年以下量刑并適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明，2012年3月26日晚8時許，云夢縣吳鋪鎮(zhèn)秀才村村民安友平與同村安某1因承接工程、土地征用樹苗補償?shù)犬a(chǎn)生積怨，遂到安某1家找安某1理論，安某1不在家，安某2平與安某1家人發(fā)生爭執(zhí)，安某1在外接到其家人電話后，帶領(lǐng)多人乘車回村，指揮帶來的人員手持砍刀闖進安某2平家中，在四處尋找安某2平未果后，將其家中的電視機、家具、窗戶等財物砸毀（后經(jīng)鑒定，財物損失價值為人民幣724元），并用磚塊將前來解勸的村民安某4腿部砸傷（經(jīng)鑒定為輕微傷），在撤離時，將安和平停放的一輛“豐田”牌轎車前擋風(fēng)玻璃砸毀（經(jīng)鑒定，財物損失價值為人民幣2809元）。
2012年3月26日晚，云夢縣公安局吳鋪派出所接到報警后，填寫了云公（吳）行受字（2012）第193號受案登記表，受理為治安案件。次日，又填寫了“接受刑事案件登記表”，被告人陳某1安排教導(dǎo)員劉某1、副所長龔某等人對該案進行調(diào)查取證，查明安某4的損傷程度為輕微傷，但未委托鑒定機構(gòu)對安某2平家被毀損財物進行物價鑒定。同年3月28日，經(jīng)被告人陳某1同意，將該案轉(zhuǎn)為刑事案件向云夢縣公安局呈報審批，同日，云夢縣公安局審批同意轉(zhuǎn)刑事案件，但未對該案刑事立案。同年4月初，安某1委托楊某1找陳某1說情，要求陳某1從輕處理。之后，安某1委托楊某1邀約陳某1到玉豐酒店見面，在酒店消防通道安某1送給陳某1人民幣60000元。同年4月10日，安某2平等人發(fā)現(xiàn)安某1后報警，云夢縣公安局指揮中心通知吳鋪派出所將安某2帶回處理，陳某1安排干警填報“公安行政處罰審批表”以尋釁滋事向云夢縣公安局呈報行政拘留十日、罰款500元的處罰，獲批后，在安某1及其家人的請求下，由陳某1主持調(diào)解，安某1支付安某2平、安和平、安某4賠償款45000元后，簽署調(diào)解協(xié)議。經(jīng)審批的云夢縣公安局云公（吳）行決字（2012）第90號行政處罰決定書未予執(zhí)行。2013年4月，安某2因毆打他人被云夢縣公安局行政處罰，2016年7月，安某2因犯貪污罪被云夢縣人民法院判處有期徒刑七個月。
2018年5月30日，云夢縣公安局吳鋪派出所對該案重新立案偵查，同年9月12日向云夢縣人民檢察院移送審查起訴，2019年1月24日，云夢縣人民檢察院以安某2涉嫌犯尋釁滋事罪向云夢縣人民法院提起公訴，2019年5月30日，安某2被云夢縣人民法院判處有期徒刑三年。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
1、被調(diào)查人基本情況表、中共云夢縣委政法委員會文件、戶籍信息。證明被告人陳某1于2009年5月12日任云夢縣公安局吳鋪派出所副所長（正股級）、2012年5月至2013年3月任云夢縣公安局吳鋪派出所所長（副科級）、2013年4月至2015年4月任云夢縣公安局經(jīng)偵大隊副大隊長、2015年4月至今任云夢縣公安局治安大隊副大隊長兼食品藥品偵查中隊中隊長。
2、“云夢縣公安局受案登記表”、“接受刑事案件登記表”、“接受案件回執(zhí)單”、“轉(zhuǎn)刑事案件審批表”、“公安行政處罰審批表”、“公安行政處罰決定書”。證明2012年3月至4月，被告人陳某1任吳鋪派出所副所長主持工作期間在處理安某1等人尋釁滋事一案的過程中將刑事犯罪案件降格為治安案件處理的情況。
3、“呈請立案報告書”、“偵查終結(jié)報告書”、“云夢縣人民檢察院起訴書”及相關(guān)的證據(jù)材料。證明安某2尋釁滋事一案經(jīng)云夢縣公安局偵查已由云夢縣人民檢察院向本院提起公訴。
4、證人證言。安某1證言證實2012年因“打架”的事情托楊某1、劉某2找陳某1說清，后在玉豐酒店送給陳某1人民幣六萬元的經(jīng)過。楊某1證言證實2012年安某1委托其找陳某1說清，并將陳某1邀約到玉豐酒店房間與安某1見面，未見到安某1送錢給陳某1。楊某2證言證實2012年安某1因為“打架”的事托其找楊某1向陳某1說情，后楊某1將陳某1約到玉豐酒店的房間與安某1見面，楊某1和楊某2先離開房間，未見到安某1送錢給陳某1，后來聽安某1說花了幾萬元錢。證人李某（系安某1之妻）證言證實2012年安某1因為處理尋釁滋事的事在其手上拿了幾萬元錢以及后來賠償對方損失共計花了十幾萬元錢。
5、被告人供述與辯解。被告人陳某12019年5月4日在監(jiān)察委留置時供述其在處理安某1尋釁滋事案件時，楊某1打電話約其到三湖酒店房間，當(dāng)時安某1與人在房間打麻將，到房間后，楊某1給其一萬元錢，說是安某1給的。2019年5月16日在監(jiān)察委留置時供述大概在2012年4月上旬的一天，楊某1打電話約其到玉豐酒店一個房間，當(dāng)時安某1、楊某2在房間，安某1要其幫忙，楊某1、楊某2先離開房間，后安某1和陳某1一起離開的房間，在消防通道，安某1給其六萬元錢，這六萬元錢被其用于家庭開支了。2019年5月21日在監(jiān)察委留置時供述的事實與2019年5月16日的供述基本一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人陳某1身為國家司法工作人員，在查處安某1涉嫌尋釁滋事犯罪案件過程中，接受犯罪嫌疑人的賄賂，為徇私情，擅自決定將刑事犯罪案件降格為一般治安案件，使犯罪嫌疑人逃脫刑事處罰，放縱犯罪，其行為構(gòu)成徇私枉法罪。對于被告人陳某1的辯護人提出的起訴書指控被告人陳某1收受安某1人民幣60000元證據(jù)不足的辯護意見，經(jīng)查，被告人陳某1在監(jiān)察機關(guān)留置審查期間兩次作了一致的供述，并書寫了交代材料，對收受安某1人民幣60000元供認(rèn)不諱，且與證人安某1、楊某1、楊某2等人的證言相印證，足以認(rèn)定，辯護人的辯護意見不予采納。被告人陳某1認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退出贓款60000元，可酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判處如下：
裁判結(jié)果
被告人陳某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2021年4月2日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省孝感市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長鞠俊東
人民陪審員褚幺庭
人民陪審員張林
裁判日期
二〇一九年九月十八日
書記員
書記員肖佩
