審理法院：邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2018）湘05刑終167號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2018-06-12
審理經(jīng)過(guò)
湖南省邵陽(yáng)市北塔區(qū)人民法院審理湖南省邵陽(yáng)市北塔區(qū)人民檢察院指控原審被告人彭某1、熊某2犯徇私枉法罪，原審被告人車某3犯妨害作證罪、行賄罪，原審被告人車某4犯辯護(hù)人妨害作證罪，原審被告人向某5、蔣某6、胡某7犯妨害作證罪一案，于二○一八年四月二十日作出（2017）湘0511刑初60號(hào)刑事判決。原審被告人彭某1、熊某2、車某4、車某3、向某5均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，經(jīng)閱卷、訊問(wèn)上訴人彭某1、熊某2、車某4、車某3、向某5和聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
湖南省邵陽(yáng)市北塔區(qū)人民法院審理認(rèn)定，被告人車某3胞兄車某9因犯故意殺人罪于1997年11月24日被湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院判處無(wú)期徒刑，2013年7月12日被湖南省益陽(yáng)市中級(jí)人民法院裁定假釋，假釋考驗(yàn)期限至2016年2月22日。2014年6月19日晚上，車某9在邵陽(yáng)市雙清區(qū)海逸賓館嫖宿舒某8后，持刀搶得舒某8的蘋果5S手機(jī)、金戒指等財(cái)物。后舒某8向邵陽(yáng)市公安局雙清分局龍須塘派出所報(bào)案，該局立案?jìng)刹椴?duì)車某9網(wǎng)上追逃。2014年7月25日，車某9被長(zhǎng)沙市公安機(jī)關(guān)抓獲，同年7月28日被龍須塘派出所民警被告人彭某1等人押回邵陽(yáng)市。車某9對(duì)持刀搶劫舒某8手機(jī)的事實(shí)供認(rèn)不諱，該案實(shí)際由彭某1主辦。當(dāng)晚，車某3與被告人向某5趕到龍須塘派出所找熟人、打探案情，聯(lián)系被告人蔣某6趕到派出所，聯(lián)系在株洲的被告人胡某7趕回邵陽(yáng)。車某3找彭某1了解案情并要求其幫忙，彭某1礙于同學(xué)情面，指點(diǎn)車某3去找被害人舒某8協(xié)商賠償，讓舒某8不告車某9搶劫，并將舒某8個(gè)人信息告知車某3、被告人向某5。同時(shí)，彭某1指點(diǎn)車某3聘請(qǐng)律師方便會(huì)見車某9，車某9的案子報(bào)捕后可找在邵陽(yáng)市雙清區(qū)人民檢察院偵監(jiān)科工作的同學(xué)被告人熊某2幫忙。2014年7月29日，向某5拿到車某3提供的20000元費(fèi)用與胡某7、蔣某6駕車前往懷化尋找舒某8，要其到派出所改變證言。車某3委托湖南富強(qiáng)律師事務(wù)所律師被告人車某4擔(dān)任車某9的辯護(hù)人后，電話聯(lián)系向某5告知聘請(qǐng)了律師車某4，車某4與向某5進(jìn)行了通話。當(dāng)天下午，車某4到邵陽(yáng)市看守所會(huì)見車某9，指使、引誘車某9對(duì)原來(lái)在公安機(jī)關(guān)交代的事實(shí)進(jìn)行翻供。車某4還在電話中授意向某5要被害人說(shuō)與車某9是戀愛關(guān)系，車某9沒錢用了從她身上拿點(diǎn)錢和東西，把刀子說(shuō)成是水果刀，刀子沒有對(duì)著她，手機(jī)和戒指是她主動(dòng)拿給他的，把車某9持刀搶劫的事實(shí)掩蓋過(guò)去。向某5把通話內(nèi)容告訴蔣某6，要求找到被害人以后就按照律師所說(shuō)的去做。當(dāng)晚，向某5、蔣某6、胡某7得知舒某8返回邵陽(yáng)，連夜從懷化開車趕回邵陽(yáng)，蔣某6以“出臺(tái)”名義約舒某8在邵陽(yáng)市泰和軒酒店房間見面。向某5要舒某8到派出所改變報(bào)案時(shí)的陳述，重新做一份筆錄，并把車某4先前編排好的說(shuō)法轉(zhuǎn)述給舒某8，要舒某8把車某9的搶劫犯罪事實(shí)“化了”，蔣某6、胡某7在旁幫腔。同時(shí)，向某5等人告訴舒某8，車某9性格很兇、報(bào)復(fù)心很強(qiáng)，如果舒某8按照他們的意思改變證言，就對(duì)其被搶劫財(cái)物進(jìn)行超額賠償共計(jì)l0000元，另還支付當(dāng)晚“出臺(tái)費(fèi)”1200元。舒某8在向某5等人的威逼利誘下，答應(yīng)到派出所去改變證言，向某5、蔣某6、胡某7怕其離開后反悔，將舒某8留置在賓館房間內(nèi)。同年7月30日早上8時(shí)許，向某5、蔣某6、胡某7將舒某8帶到龍須塘派出所，向某5將協(xié)商好的情況告知彭某1，要彭某1在案子上幫忙。彭某1應(yīng)車某3、向某5的要求對(duì)舒某8進(jìn)行了詢問(wèn)，舒某8改變報(bào)案時(shí)的被車某9持刀搶劫財(cái)物的陳述。當(dāng)日下午2時(shí)許，彭某1帶著車某9搶劫案案卷材料與車某3、向某5一同到邵陽(yáng)市城北路一家茶館與熊某2見面。熊某2看完案卷材料認(rèn)為車某9的行為構(gòu)成搶劫罪，符合逮捕條件，并提出要想不捕，除非證據(jù)發(fā)生變化。車某3請(qǐng)求熊某2幫忙，將裝有5000元現(xiàn)金的信封給了熊某2，熊某2予以收受。
2014年7月31日上午9時(shí)，車某4再次到邵陽(yáng)市看守所會(huì)見了車某9，并將其家人已在外面找到舒某8翻證的情況告知了車某9，指使、引誘車某9全面翻供，并制作了一份車某9全面翻供的“律師會(huì)見筆錄”。次日，車某9搶劫案報(bào)至邵陽(yáng)市雙清區(qū)人民檢察院審查逮捕，該案被偵監(jiān)科科長(zhǎng)曾曉玲安排熊某2協(xié)助辦理。同年8月4日，偵監(jiān)科干警熊某2等人到邵陽(yáng)市看守所提審，車某9提審中翻供，并稱有精神病。審查逮捕期間，熊某2聯(lián)系車某3稱車某9案子需要15000元可以搞好，車某3便安排蔣某6通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式送給熊某215000元。經(jīng)邵陽(yáng)市雙清區(qū)人民檢察院建議，邵陽(yáng)市公安局雙清分局委托邵陽(yáng)市博大司法鑒定所對(duì)車某9進(jìn)行精神病鑒定（彭某1、田志平系在場(chǎng)人員），該所鑒定意見認(rèn)定車某9對(duì)2014年6月19日的搶劫有刑事責(zé)任能力。熊某2將鑒定意見告知車某3，再次提出還需要15000元用于協(xié)調(diào)，車某3在向某5、蔣某6等人陪同下到邵陽(yáng)市雙清區(qū)人民檢察院送給熊某2現(xiàn)金15000元。2014年8月22日，邵陽(yáng)市雙清區(qū)人民檢察院偵監(jiān)科就車某9涉嫌搶劫一案進(jìn)行科室討論，熊某2明知車某9構(gòu)成搶劫罪而簽名同意對(duì)車某9不批準(zhǔn)逮捕。次日，車某9被釋放，邵陽(yáng)市公安局雙清分局決定對(duì)其監(jiān)視居住，由龍須塘派出所負(fù)責(zé)執(zhí)行。同日，彭某1再次訊問(wèn)了車某9，車某9再次否認(rèn)對(duì)舒某8實(shí)施搶劫的事實(shí)。事后，彭某1收受車某3、向某5送的兩條硬殼藍(lán)芙蓉王香煙。2015年2月25日，邵陽(yáng)市公安局雙清分局解除對(duì)車某9的監(jiān)視居住，在變更強(qiáng)制措施后，彭某1沒有繼續(xù)偵查，該案不了了之，車某9一直逍遙法外。
2015年9月8日23時(shí)許，車某9在邵陽(yáng)市持刀搶劫并殺害李桂英。2015年9月10日13時(shí)30分許，車某9在廣西桂林市持刀報(bào)復(fù)殺人致劉剛祥重傷、劉剛祥的妻子黃忠云死亡。2016年12月下旬至2017年1月期間，得知車某3被抓獲后，熊某2找到彭某1商量如何應(yīng)對(duì)調(diào)查，口頭訂立了攻守同盟。2017年5月19日，湖南省新邵縣人民檢察院暫扣了熊某2涉案款35000元。
另查明，廣西壯族自治區(qū)桂林市中級(jí)人民法院以故意殺人罪、搶劫罪于2016年12月19日對(duì)車某9判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，罰金五千元。在復(fù)核期間，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為車某9尚有遺漏的搶劫犯罪需要追加起訴，建議發(fā)回重審。廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院于2017年10月30日裁定撤銷原判，發(fā)回桂林市中級(jí)人民法院重審。桂林市人民檢察院于2017年11月23日對(duì)車某9搶劫舒某8的罪行追加起訴。桂林市中級(jí)人民法院于2017年12月25日做出判決，認(rèn)定車某9持刀搶劫了舒某8財(cái)物，以故意殺人罪、搶劫罪（有期徒刑七年，并處罰金一萬(wàn)元）對(duì)車某9判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金一萬(wàn)元。原判采信了被告人彭某1、熊某2、車某4、車某3、向某5、蔣某6、胡某7的供述與辯解，證人車某9、舒某8、田志平、鐘志剛、寧佐斌、曾曉玲的證言，辨認(rèn)筆錄，律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人專用證明、會(huì)見筆錄，邵陽(yáng)市雙清區(qū)人民檢察院偵監(jiān)科受案登記臺(tái)賬，熊某2建設(shè)銀行賬戶明細(xì)，短信記錄，扣押決定書及清單、繳款書，戶籍資料、公務(wù)員（公安機(jī)關(guān)人民警察）錄用審批表、公務(wù)員登記表、律師證等人事檔案資料、邵陽(yáng)市雙清區(qū)人民檢察院出具的關(guān)于熊某2同志法律職稱與公務(wù)員身份的情況說(shuō)明，同步錄音錄像，湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院（1997）邵中刑初字第117號(hào)刑事判決書、湖南省益陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2013）益刑執(zhí)字547號(hào)刑事裁定書、廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2017）桂刑核17355376號(hào)刑事裁定書、桂林市人民檢察院桂市檢刑追訴〔2017〕3號(hào)追加起訴決定書、桂林市中級(jí)人民法院（2017）桂03刑初80號(hào)刑事附帶民事判決書，受案登記表、立案決定書、拘留證、不批準(zhǔn)逮捕決定書、訊問(wèn)筆錄、詢問(wèn)筆錄、指認(rèn)照片、司法鑒定意見書、討論案件筆錄等證據(jù)證明上述事實(shí)。該院認(rèn)為，被告人彭某1的行為構(gòu)成徇私枉法罪，且情節(jié)嚴(yán)重。被告人熊某2的行為同時(shí)構(gòu)成徇私枉法罪、受賄罪，依法按照處罰較重的徇私枉法罪定罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。被告人車某3的行為構(gòu)成妨害作證罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重，同時(shí)還構(gòu)成行賄罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人向某5、蔣某6、胡某7的行為構(gòu)成妨害作證罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。被告人車某4的行為構(gòu)成辯護(hù)人妨害作證罪。在妨害作證共同犯罪中，車某3、向某5系主犯，但蔣某6、胡某7系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款、第四款、第三百零七條第一款、第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款、第三百零六條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條,《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款、第十八條之規(guī)定，判決：一、被告人彭某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六年；二、被告人熊某2犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六年；三、被告人車某3犯妨害作證罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月；犯行賄罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月；四、被告人向某5犯妨害作證罪，判處有期徒刑三年；五、被告人車某4犯辯護(hù)人妨害作證罪，判處有期徒刑二年；六、被告人蔣某6犯妨害作證罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；七、被告人胡某7犯妨害作證罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；八、對(duì)扣押在案的被告人熊某2違法所得人民幣三萬(wàn)五千元予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)。
二審請(qǐng)求情況
上訴人彭某1上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：彭某12014年沒有查辦重大案件資質(zhì)，沒有參與車某9搶劫案的研究，其不是該案的承辦人；彭某1提供舒某8個(gè)人信息給車某3，是爭(zhēng)取得到車某9搶劫案被害人的諒解，而彭某1告知車某9及家屬聘請(qǐng)律師的權(quán)利及向車某9律師通報(bào)涉嫌的罪名情況，符合法律規(guī)定；本案?jìng)刹槿藛T存在違法取證的行為，一審法院對(duì)辯護(hù)人排除非法證據(jù)的申請(qǐng)沒有審查，也沒有考慮其他司法人員不當(dāng)行為是造成車某9繼續(xù)犯罪致兩死一重傷的原因之一，導(dǎo)致對(duì)彭某1量刑過(guò)重，請(qǐng)求依法改判。其辯護(hù)人還辯護(hù)提出，彭某1沒有實(shí)施徇私枉法的行為，在參與偵查車某9案件中的不當(dāng)行為，構(gòu)成玩忽職守罪，請(qǐng)求依法適用免刑。
上訴人熊某2上訴提出：他不是車某9批捕案件的承辦人及協(xié)辦人，沒有參與提審車某9，沒有指使車某3等人讓舒某8翻供；他不知道公安機(jī)關(guān)報(bào)送批捕的材料有假，不逮捕車某9的決定是科室決定的；一審對(duì)各被告人沒有統(tǒng)一認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致量刑不一致，對(duì)其量刑過(guò)重。請(qǐng)求宣告無(wú)罪。
上訴人車某3上訴提出：一審法院認(rèn)定其行為構(gòu)成妨害作證罪的證據(jù)不足；在被熊某2主動(dòng)索取財(cái)物的情況下，她才送給熊某230000元，其不構(gòu)成行賄罪。其辯護(hù)人辯護(hù)提出：彭某1把舒某8的信息給了向某5，沒有充分證據(jù)證明20000元是車某3拿給向某5的，且拿錢賠償以取得諒解是合法行為，故車某3沒有妨害作證的行為；對(duì)車某3行賄金額較小，其中5000元系主動(dòng)行賄、30000元系被動(dòng)行賄，且有如實(shí)供述、認(rèn)罪悔罪、主觀惡性和社會(huì)危害性較小及初犯等情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)車某3判處緩刑。
上訴人向某5上訴提出：在妨害作證共同犯罪中，他是被人指使參與的，且對(duì)舒某8沒有實(shí)施威逼、利誘等行為，所起作用較小，系從犯；原公訴機(jī)關(guān)追加指控他們的行為屬“情節(jié)嚴(yán)重”不當(dāng)，對(duì)其量刑過(guò)重，請(qǐng)求改判。
上訴人車某4上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出，車某4沒有指使犯罪嫌疑人車某9翻供，沒有電話指使向某5找被害人改變證言，且車某9不屬于證人，車某4的行為不構(gòu)成辯護(hù)人妨害作證罪。
本院查明
二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審審理查明的事實(shí)、證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人彭某1身為公安民警，在辦理犯罪嫌疑人車某9搶劫一案時(shí)，明知車某9涉嫌搶劫而徇私情，授意車某9家屬找被害人改變陳述，為被害人制作虛假陳述筆錄，且私自攜帶案卷找熊某2幫忙，意圖使車某9免于被逮捕。在對(duì)車某9變更強(qiáng)制措施后中斷偵查，使其不受追訴，致使車某9繼續(xù)犯罪，造成了二死一重傷的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。上訴人熊某2身為邵陽(yáng)市雙清區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科的副科長(zhǎng)，接受他人請(qǐng)托，有授意他人更改證據(jù)的行為，收受并索取他人賄賂款35000元，明知車某9構(gòu)成搶劫罪而同意對(duì)其不批準(zhǔn)逮捕，致使車某9繼續(xù)犯罪，造成了二死一重傷的嚴(yán)重后果，其行為同時(shí)構(gòu)成徇私枉法罪、受賄罪，依法按照處罰較重的徇私枉法罪定罪處罰，且屬情節(jié)嚴(yán)重。上訴人車某3為了使其兄車某9逃避刑事處罰，給予司法工作人員賄賂款35000元，并伙同他人收買被害人改變證言，致使車某9繼續(xù)犯罪，造成了二死一重傷的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成妨害作證罪和行賄罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，其中妨害作證罪屬情節(jié)嚴(yán)重。上訴人向某5及原審被告人蔣某6、胡某7為了使車某9逃避刑事處罰，威脅、利誘被害人改變證言，致使車某9繼續(xù)犯罪，造成了二死一重傷的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成妨害作證罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。上訴人車某4作為犯罪嫌疑人的辯護(hù)人，在偵查階段，指使、引誘其當(dāng)事人車某9翻供，并授意其親屬要被害人改變證言，妨害了司法機(jī)關(guān)的正常刑事訴訟活動(dòng)，其行為已構(gòu)成辯護(hù)人妨害作證罪。在妨害作證共同犯罪中，車某3、向某5起主要作用，系主犯；蔣某6、胡某7起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。
上訴人彭某1上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：彭某12014年沒有查辦重大案件資質(zhì)，沒有參與車某9搶劫案的研究，其不是該案的承辦人；彭某1提供舒某8個(gè)人信息給車某3，是爭(zhēng)取得到車某9搶劫案被害人的諒解，而彭某1告知車某9及家屬聘請(qǐng)律師的權(quán)利及向車某9律師通報(bào)涉嫌的罪名情況，符合法律規(guī)定；本案?jìng)刹槿藛T存在違法取證的行為，一審法院對(duì)辯護(hù)人排除非法證據(jù)的申請(qǐng)沒有審查，也沒有考慮其他司法人員不當(dāng)行為是造成車某9繼續(xù)犯罪致兩死一重傷的原因之一，導(dǎo)致對(duì)彭某1量刑過(guò)重，請(qǐng)求依法改判。其辯護(hù)人還辯護(hù)提出，彭某1沒有實(shí)施徇私枉法的行為，在參與偵查車某9案件中的不當(dāng)行為，構(gòu)成玩忽職守罪，請(qǐng)求依法適用免刑。經(jīng)查，一審法院對(duì)辯護(hù)人提出排除相關(guān)證據(jù)的申請(qǐng)進(jìn)行了審查，彭某1、車某3及向某5的相關(guān)供述與同步錄音錄像、其他被告人的供述、證人證言及彭某1、車某3的自書材料等證據(jù)能相互印證，且證據(jù)真實(shí)、合法，未發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)存在非法取證的行為，依法未啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，符合法律規(guī)定。本案證據(jù)不但充分證明彭某1系犯罪嫌疑人車某9搶劫一案的偵查人員，還證明彭某1在明知車某3具有使車某9免于被逮捕的不法請(qǐng)托的情況下，泄露被害人個(gè)人信息，在告知犯罪嫌疑人家屬找被害人協(xié)商賠償時(shí)，暗示家屬要被害人改變證言；其第二次對(duì)被害人舒某8做筆錄時(shí)，不但讓舒某8按其意思作證，還在偵查階段私自攜帶案件材料找熊某2商量不捕，彭某1具有徇私枉法的故意及行為，符合徇私枉法犯罪構(gòu)成，應(yīng)以徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任。彭某1的徇私枉法行為致使有嚴(yán)重刑事犯罪前科的搶劫犯罪嫌疑人車某9逃避刑事法律制裁，致使車某9繼續(xù)作案，造成兩死一重傷的嚴(yán)重后果，原判決根據(jù)彭某1的犯罪情節(jié)、后果造成的影響和社會(huì)危害程度等，對(duì)其定罪量刑適當(dāng)。故彭某1上訴及辯護(hù)人辯護(hù)提出的意見與查明的事實(shí)不符，不能成立，本院不予采納。
上訴人熊某2上訴提出：他不是車某9批捕案件的承辦人及協(xié)辦人，沒有參與提審車某9，沒有指使車某3等人讓舒某8翻供；他不知道公安機(jī)關(guān)報(bào)送批捕的材料有假，不逮捕車某9的決定是科室決定的；一審對(duì)各被告人沒有統(tǒng)一認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致量刑不一致，對(duì)其量刑過(guò)重。請(qǐng)求宣告無(wú)罪。經(jīng)查，同案人車某3、彭某1的供述和證人曾曉玲、車某9的證言及車某9的辨認(rèn)筆錄等證據(jù)充分證明，熊某2系檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人車某9搶劫一案審查批捕的協(xié)辦人，且參與提審了車某9。根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》規(guī)定，雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。熊某2雖然在案發(fā)時(shí)不具備助理檢察員、檢察員以及公務(wù)員的身份，但其當(dāng)時(shí)代表檢察機(jī)關(guān)實(shí)際履行檢察職責(zé)，行使批準(zhǔn)逮捕的相關(guān)職權(quán)，其身份符合徇私枉法罪的犯罪主體。熊某2作為案件協(xié)辦人，在明知車某9構(gòu)成搶劫罪、符合逮捕條件的情況下，仍接受車某3的請(qǐng)托，授意他人更改證據(jù)，收受并索取車某3的賄賂款，簽字同意不批準(zhǔn)逮捕的意見，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。原判根據(jù)查明的犯罪事實(shí)，以及各原審被告人的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果和社會(huì)的危害程度，對(duì)各被告人定罪量刑符合法律規(guī)定，不存在量刑不一致和對(duì)其量刑過(guò)重的情形。故熊某2的上訴理由與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
上訴人車某3上訴提出：一審法院認(rèn)定其行為構(gòu)成妨害作證罪的證據(jù)不足；在被熊某2主動(dòng)索取財(cái)物的情況下，她才送給熊某230000元，其不構(gòu)成行賄罪。其辯護(hù)人辯護(hù)提出：彭某1把舒某8的信息給了向某5，沒有充分證據(jù)證明20000元是車某3拿給向某5的，且拿錢賠償以取得諒解是合法行為，故車某3沒有妨害作證的行為；對(duì)車某3行賄金額較小，其中5000元系主動(dòng)行賄、30000元系被動(dòng)行賄，且有如實(shí)供述、認(rèn)罪悔罪、主觀惡性和社會(huì)危害性較小及初犯等情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)車某3判處緩刑。經(jīng)查，彭某1向車某3、向某5泄露舒某8的個(gè)人信息，并指點(diǎn)車某3找舒某8改變證言的事實(shí)有彭某1、向某5及車某3的供述予以證明；雖然找舒某8改變證言的行為是由向某5等人具體實(shí)施，但車某3積極組織，提供資金支持，具有明顯的妨害作證的行為及故意。車某3為讓其兄車某9不被追究刑事責(zé)任，或積極或被動(dòng)的向熊某2行賄，致使搶劫犯罪嫌疑人車某9未被刑事逮捕，已構(gòu)成行賄罪。原判結(jié)合車某3的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果等，對(duì)其所處的刑罰在法定幅度之內(nèi)，根據(jù)查明的案件事實(shí)，以及車某3犯罪行為的危害程度，車某3尚不符合適用緩刑的條件，不能適用緩刑。故車某3的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
上訴人向某5上訴提出：在妨害作證共同犯罪中，他是被人指使參與的，且對(duì)舒某8沒有實(shí)施威逼、利誘等行為，所起作用較小，系從犯；原公訴機(jī)關(guān)追加指控他們的行為屬“情節(jié)嚴(yán)重”不當(dāng)，對(duì)其量刑過(guò)重，請(qǐng)求改判。經(jīng)查，向某5妨害作證共同犯罪中，積極尋找、聯(lián)系被害人舒某8，讓舒某8改變證言，起主要作用；而其妨害作證的行為導(dǎo)致?lián)尳俜缸锏姆缸锵右扇塑嚹?逃避了刑事法律制裁，進(jìn)而造成車某9繼續(xù)犯下重大刑事案件，原公訴機(jī)關(guān)根據(jù)指控的事實(shí)認(rèn)定其行為屬“情節(jié)嚴(yán)重”并無(wú)不當(dāng)，原判根據(jù)其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)等，對(duì)其所處的刑罰符合法律規(guī)定，并無(wú)過(guò)重。故向某5的上訴提出的意見不能成立，本院不予采納。
上訴人車某4上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出，車某4沒有指使犯罪嫌疑人車某9翻供，沒有電話指使向某5找被害人改變證言，且車某9不屬于證人，車某4的行為不構(gòu)成辯護(hù)人妨害作證罪。經(jīng)查，彭某1曾提示車某3，律師在偵查階段可以會(huì)見車某9，要車某3問(wèn)律師如何把案子搞混，車某3便聘請(qǐng)了律師車某4為車某9涉嫌搶劫一案的辯護(hù)人，車某4要向某5讓舒某8改變證言。車某4所作的律師會(huì)見筆錄證明，舒某8改變證言的次日即2014年7月31日上午9時(shí)30分，在車某4會(huì)見車某9之后，車某9翻供，舒某8改變證言的內(nèi)容與車某9改變供述的內(nèi)容高度一致，車某9亦供稱其翻供是在律師車某4的指使下進(jìn)行的，車某3、向某5、蔣某6供述了上述事實(shí)予以佐證，足以認(rèn)定。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第六十條規(guī)定“凡知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”，舒某8作為搶劫犯罪直接被侵害的對(duì)象，有如實(shí)作證的義務(wù)，車某9作為辯護(hù)人指使他人妨害舒某8作證，構(gòu)成了辯護(hù)人妨害作證罪。車某4上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出的意見與查明的事實(shí)不符，不能成立，本院不予采納。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，適用法律正確，量刑適當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)陳建軍
審判員黃彧言
審判員李東峰
裁判日期
二〇一八年六月十二日
書記員
代理書記員劉詩(shī)卉
