審理法院：武平縣人民法院
案號(hào)：（2007）武刑初字第73號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2007-05-29
審理經(jīng)過(guò)
武平縣人民檢察院以武檢公刑訴（2007）33號(hào)起訴書(shū)指控被告人陳躍進(jìn)犯徇私枉法罪，于2007年5月17日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。武平縣人民檢察院指派檢察員蘭華生出庭支持公訴，被告人陳躍進(jìn)及其辯護(hù)人蘭貴生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2002年6月，武平縣下壩鄉(xiāng)下壩村的邱信仁（另案處理）指使同村的廖相亭（另案處理）在未辦理林木采伐許可證的情況下即組織人員在下壩村邱信仁的“大節(jié)窩”責(zé)任山上砍伐杉原木20多立方米。同年6月下壩林業(yè)工作站在“大節(jié)窩”171號(hào)伐區(qū)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)該山場(chǎng)旁被無(wú)證采伐上述數(shù)量后，該站站長(zhǎng)朱介平已將此事報(bào)告被告人陳躍進(jìn)，同年9月，邱信仁向被告人陳躍進(jìn)報(bào)案其“大節(jié)窩”山場(chǎng)的杉木被盜伐，請(qǐng)求派人查處，次日被告人陳躍進(jìn)及本所民警周啟祥與下壩林業(yè)工作站的謝正強(qiáng)、葉春斌一同前往該山場(chǎng)察看，確定被無(wú)證采伐的杉原木約40立方米，同月16日下壩林業(yè)工作站站長(zhǎng)朱介平將此盜、濫伐林木事件以書(shū)面材料移交至下壩森林派出所查處并口頭告知被告人陳躍進(jìn)該山場(chǎng)的杉木可能是邱信仁組織人砍伐的，之后邱信仁在下壩森林派出所辦公室告訴被告人陳躍進(jìn)他在“大節(jié)窩”責(zé)任山上的杉原木他有組織人無(wú)證砍伐20多立方米，并請(qǐng)求被告人陳躍進(jìn)不要追究其刑事責(zé)任。被告人陳躍進(jìn)在明知邱信仁涉嫌濫伐林木犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的情況下，因礙于情面而故意隱瞞事實(shí)，不將此案依法提請(qǐng)立案、偵查。2002年11月28日上午，龍巖市林業(yè)局的陳發(fā)紀(jì)等人到下壩村“大節(jié)窩”171號(hào)采伐山場(chǎng)進(jìn)行伐區(qū)質(zhì)量抽查時(shí)，亦發(fā)現(xiàn)此伐區(qū)旁的杉木被無(wú)證砍伐，在得知該濫伐林木事件已由下壩林業(yè)工作站移交給下壩森林派出所查處后，陳發(fā)紀(jì)等人向被告人陳躍進(jìn)了解情況，被告人陳躍進(jìn)以“正在調(diào)查”進(jìn)行搪塞，在陳發(fā)紀(jì)等人要下壩森林派出所抓緊調(diào)查處理的情況下，被告人陳躍進(jìn)仍未對(duì)此濫伐林木案件依法提請(qǐng)立案、偵查。2002年十一二月間，邱信仁得知市林業(yè)局過(guò)問(wèn)“大節(jié)窩”責(zé)任山杉木被無(wú)證砍伐后，擔(dān)心自己被追究刑事責(zé)任，先后二次請(qǐng)被告人陳躍進(jìn)等人在下壩鄉(xiāng)的“志勇飯店”和“遠(yuǎn)昌飯店”喝酒，并為自己濫伐林木一案進(jìn)行說(shuō)情，被告人陳躍進(jìn)在接受邱信仁吃請(qǐng)后，直至案發(fā)仍未對(duì)邱信仁濫伐林木一案依法提請(qǐng)立案、偵查，也未向上級(jí)報(bào)告，致使邱信仁等人未被刑事追訴。
另查明，被告人陳躍進(jìn)在武平縣人民檢察院立案前，主動(dòng)到武平縣人民檢察院交代了其涉嫌徇私枉法的犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，被告人在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有：1、證人邱信仁、廖相亭、廖海堂、廖日東、朱介平、謝正強(qiáng)、葉春斌、王榮桃、周啟祥、劉清興、李壽盛、廖曙光、林鋒、曾克華、陳發(fā)紀(jì)、賴秋連、賴添招、呂寶秀、鐘桂昌、邱忠仁、邱榮康、邱榮茂、鐘養(yǎng)招、鄔茂福、邱永祥等人的證言；2、提取筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等勘驗(yàn)檢查筆錄；3、邱信仁、廖相亭涉嫌犯濫伐林木罪一案的立案決定書(shū)、拘留證、逮捕證、起訴意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)復(fù)印件；4、下壩林業(yè)站案件移送函、被告人陳躍進(jìn)的身份、任職證明、戶籍證明等書(shū)證；5、立案決定書(shū)、拘留證、逮捕證等；6、被告人在偵查、起訴階段的供述和辯解等證據(jù)足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人陳躍進(jìn)在擔(dān)任武平縣公安局森林分局下壩森林派出所所長(zhǎng)期間，故意違背法律，采取隱瞞事實(shí)的手段，對(duì)明知是有罪的人故意包庇不提請(qǐng)立案、偵查，使他不受追訴，其行為構(gòu)成徇私枉法罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人陳躍進(jìn)在武平縣人民檢察院立案前，主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)交代了其涉嫌徇私枉法的犯罪事實(shí)，之后能如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或減輕處罰。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)及辯護(hù)人提出被告人具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰的意見(jiàn)，予以采納。被告人能自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰，公訴機(jī)關(guān)及辯護(hù)人據(jù)此提出對(duì)被告人酌情從輕處罰的意見(jiàn)均予以采納?？v觀本案被告人的犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)和案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)，可對(duì)被告人適用緩刑，其辯護(hù)人據(jù)此提出對(duì)被告人宣告緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款，第六十七條第一款，第六十一條，第七十二條第一款，第七十三條第一、三款，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第(一)項(xiàng)，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)》(試行)第九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人陳躍進(jìn)犯徇私枉法罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向福建省龍巖市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)鐘繼旺
人民陪審員王選昌
人民陪審員鐘國(guó)富
裁判日期
二00七年五月二十九日
書(shū)記員
書(shū)記員王壽莉
