審理法院：安陽(yáng)市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2020）豫05刑終81號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2020-03-02
審理經(jīng)過(guò)
河南省安陽(yáng)縣人民法院審理河南省安陽(yáng)縣人民檢察院指控原審被告人張某16犯徇私枉法罪、受賄罪一案，于2019年11月28日作出（2019）豫0522刑初630號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人張某16不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人、聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2007年至2017年期間，被告人張某16利用擔(dān)任安陽(yáng)縣公安局安豐派出所副所長(zhǎng)、都里派出所指導(dǎo)員職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，實(shí)施徇私枉法等行為。具體事實(shí)如下：
一、徇私枉法事實(shí)
2010年至2012年，被告人張某16擔(dān)任安豐派出所副所長(zhǎng)期間，安豐派出所辦理了鄭某涉嫌盜掘古墓葬案件。2010年12月20日，鄭某被決定采取刑事拘留強(qiáng)制措施，鄭某負(fù)案在逃。2010年年底，被告人張某16非法收受鄭某通過(guò)安豐鄉(xiāng)后凈渠村村民董某1所送的現(xiàn)金1萬(wàn)元后，采取將鄭某案件由其他承辦人處協(xié)調(diào)至自己辦理、單獨(dú)為鄭某辦理投案自首筆錄、在鄭某投案訊問(wèn)筆錄和《呈請(qǐng)刑拘解除轉(zhuǎn)取保候?qū)張?bào)告書(shū)》上隱瞞鄭某等人盜掘古墓葬的地點(diǎn)、盜掘文物的數(shù)量及鑒定等級(jí)等關(guān)鍵事實(shí)與證據(jù)，以及在《呈請(qǐng)刑拘解除轉(zhuǎn)取保候?qū)張?bào)告書(shū)》上冒充辦案民警李某1、常某簽字等手段，致使不符合取保候?qū)彈l件的鄭某被解除刑事拘留強(qiáng)制措施，并變更為取保候?qū)弿?qiáng)制措施，致使鄭某實(shí)際脫離司法機(jī)關(guān)偵控兩年有余。在鄭某脫逃期間，于2012年3月份左右，鄭某又通過(guò)董某1送給張某16現(xiàn)金5萬(wàn)元，請(qǐng)張某16繼續(xù)為鄭某提供幫助，十幾天后張某16認(rèn)為事情不好辦將該5萬(wàn)元退給了董某1。2013年10月，公安機(jī)關(guān)將鄭某抓獲。2014年2月，鄭某因犯盜掘古墓葬罪被判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。因鄭某妻子張某向董某1追要跑事款項(xiàng)，張某16又退還董某11萬(wàn)元。后董某1將張某16退還的6萬(wàn)元給了鄭某妻子張某。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人張某16供述；證人董某1、鄭某、張某、李某1、常某、秦某1證言；河南省人民政府關(guān)于公布河南省第五批文物保護(hù)單位名單的通知（2008年6月16日）、鄭某刑拘解除轉(zhuǎn)取保候?qū)張?bào)告書(shū)以及鄭某盜掘古墓案件卷宗材料、鄭某在逃人員登記撤銷表。
二、受賄事實(shí)
2007年至2017年期間，被告人張某16利用擔(dān)任安陽(yáng)縣公安局安豐派出所副所長(zhǎng)、都里派出所指導(dǎo)員職務(wù)便利，多次非法收受他人現(xiàn)金共計(jì)11萬(wàn)元，為他人謀取利益。具體事實(shí)如下：
1．2007年7月和2007年10月，被告人張某16利用擔(dān)任安豐派出所副所長(zhǎng)且為案件承辦人的職務(wù)便利，在辦理李某某、董某某涉嫌盜掘古墓葬案件過(guò)程中，先后通過(guò)王某非法收受李某某、董某某現(xiàn)金各7000元，并為李某某、董某某在辦理投案自首和取保候?qū)弿?qiáng)制措施過(guò)程中提供幫助。
2．2007年底和2008年春節(jié)前后，被告人張某16利用擔(dān)任安豐派出所副所長(zhǎng)且為案件主辦人的職務(wù)便利，在辦理陳某某、陳某1涉嫌盜掘古墓葬案件過(guò)程中，先后通過(guò)董某1非法收受陳某某、陳某1現(xiàn)金各1萬(wàn)元，并為陳某某、陳某1在辦理取保候?qū)弿?qiáng)制措施和判緩刑方面提供幫助。
3．2008年春節(jié)前后至2018年8月，被告人張某16利用擔(dān)任安豐派出所副所長(zhǎng)且為案件承辦人的職務(wù)便利，在辦理徐某某、楊某、陳某某、宋某某、柏某某涉嫌盜掘古墓葬案件過(guò)程中，先后通過(guò)王某非法收受徐某某、楊某現(xiàn)金各8000元，收受陳某某現(xiàn)金7000元，收受宋某某現(xiàn)金8000元，通過(guò)柏某某父親柏某非法收受柏某某現(xiàn)金1萬(wàn)元，為徐某某、楊某、陳某某、宋某某、柏某某在辦理投案自首和取保候?qū)弿?qiáng)制措施過(guò)程中提供幫助。
4．2008年8月，被告人張某16利用擔(dān)任安豐派出所副所長(zhǎng)且為案件承辦人的職務(wù)便利，在辦理李某3涉嫌盜掘古墓葬案件時(shí)，通過(guò)董某1非法收受李某3現(xiàn)金1萬(wàn)元，并為李某3在辦理取保候?qū)弿?qiáng)制措施和判緩刑方面提供幫助。
5．2010年年底，被告人張某16利用擔(dān)任安豐派出所副所長(zhǎng)的職務(wù)便利，在其辦公室非法收受李某某所送的現(xiàn)金1萬(wàn)元，承諾幫助李某某涉嫌盜掘古墓葬犯罪的堂弟李某1協(xié)調(diào)從輕處理。后因李某1被判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元，張某16退還李某某現(xiàn)金9500元。
6．2013年，被告人張某16利用擔(dān)任都里派出所指導(dǎo)員的職務(wù)便利，在其辦公室非法收受吳某現(xiàn)金1萬(wàn)元，為吳某提供都里鄉(xiāng)在逃人員信息并承諾只要抓到在逃人員就為吳某出立功證明。
7．2017年年底，被告人張某16擔(dān)任都里派出所指導(dǎo)員，領(lǐng)導(dǎo)偵辦了安陽(yáng)某公司光纜被盜案件。破案后，被告人張某16在其辦公室非法收受該公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人秦某2現(xiàn)金5000元。
原判另查明，1．2019年4月16日，安陽(yáng)縣監(jiān)察委員會(huì)辦案人員從安陽(yáng)縣公安局都里派出所將張某16帶到安陽(yáng)縣監(jiān)察委員會(huì)接受調(diào)查，同日對(duì)張某16采取留置措施。在留置期間，張某16不僅交代了給鄭某違法辦理取保候?qū)?，并通過(guò)董某1收受鄭某6萬(wàn)元的犯罪事實(shí)，還交代了其在任安陽(yáng)縣公安局安豐派出所副所長(zhǎng)、都里派出所指導(dǎo)員期間，為他人謀取利益，受賄11萬(wàn)元的犯罪事實(shí)。2．張某16在留置期間退贓1萬(wàn)元，暫押于安陽(yáng)縣監(jiān)察委員會(huì)。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人張某16供述；證人王某、董某1、龍某、李某2、董某2、楊某、柏某、陳某、李某3、李某某、吳某、秦某2證言；徐某某等人呈請(qǐng)取保候?qū)張?bào)告書(shū)、訊問(wèn)筆錄、取保候?qū)彌Q定及刑事判決書(shū)、立案決定書(shū)。
原判認(rèn)定本案事實(shí)的綜合證據(jù)還有：張某16戶籍證明，入黨證明、任職情況說(shuō)明、到案證明、涉案財(cái)物扣押清單、張某16自書(shū)材料及懺悔書(shū)等。
一審法院認(rèn)為
根據(jù)上述查明的事實(shí)和證據(jù)，河南省安陽(yáng)縣人民法院認(rèn)為，被告人張某16身為司法工作人員收受賄賂，徇私枉法，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪；被告人張某16身為國(guó)家工作人員，在任安陽(yáng)縣公安局安豐派出所副所長(zhǎng)、都里派出所指導(dǎo)員期間，利用職務(wù)之便，多次非法收受他人現(xiàn)金共計(jì)11萬(wàn)元，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人張某16的犯罪行為屬徇私枉法罪的情節(jié)嚴(yán)重情形不能成立。被告人張某16犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人張某16到案后能如實(shí)供述自己的主要罪行，部分退贓，對(duì)其予以從輕處罰。根據(jù)被告人張某16的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，以及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款和第四款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第六十七條第三款、第六十九條第一款和第三款、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款、第十八條、第十九條第一款的規(guī)定，作出判決：一、被告人張某16犯徇私枉法罪，判處有期徒刑四年；犯受賄罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。二、被告人張某16違法所得人民幣一萬(wàn)元予以沒(méi)收，由扣押機(jī)關(guān)安陽(yáng)縣監(jiān)察委員會(huì)上繳國(guó)庫(kù)，其他違法所得人民幣九萬(wàn)零五百元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
二審請(qǐng)求情況
上訴人張某16的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)：張某16違規(guī)為鄭某變更強(qiáng)制措施，并未造成鄭某再犯新罪，不屬于情節(jié)嚴(yán)重，冒充民警簽字、隱瞞文物鑒定已經(jīng)評(píng)價(jià)在違規(guī)辦理取保候?qū)徥侄沃畠?nèi)，不屬于評(píng)價(jià)其是否構(gòu)成徇私枉法罪的情節(jié)，一審量刑重；受賄罪中構(gòu)成自首、坦白，一審量刑重。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同，原判所采信的證據(jù)均經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，經(jīng)二審審查無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人張某16及其辯護(hù)人所持“張某16違規(guī)為鄭某變更強(qiáng)制措施，并未造成鄭某再犯新罪，不屬于情節(jié)嚴(yán)重，冒充民警簽字、隱瞞文物鑒定已經(jīng)評(píng)價(jià)在違規(guī)辦理取保候?qū)徥侄沃畠?nèi)，不屬于評(píng)價(jià)其是否構(gòu)成徇私枉法罪的情節(jié)，一審量刑重”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，一審并未認(rèn)定張某16的行為屬于情節(jié)嚴(yán)重，而是按照基本情節(jié)在五年以下有期徒刑量刑，本案中，張某16身為司法工作人員，明知鄭某有罪，收受賄賂后，為達(dá)到故意包庇不使他受追訴的目的，采取了把案件由其他承辦人處協(xié)調(diào)至自己辦理、單獨(dú)為鄭某辦理投案自首筆錄、在鄭某投案訊問(wèn)筆錄和《呈請(qǐng)刑拘解除轉(zhuǎn)取保候?qū)張?bào)告書(shū)》上隱瞞鄭某等人盜掘古墓葬的地點(diǎn)、盜掘文物的數(shù)量及鑒定等級(jí)等關(guān)鍵事實(shí)與證據(jù)，在《呈請(qǐng)刑拘解除轉(zhuǎn)取保候?qū)張?bào)告書(shū)》上冒充辦案民警簽字等手段，致使不符合取保候?qū)彈l件的鄭某被解除刑事拘留強(qiáng)制措施，變更為取保候?qū)弿?qiáng)制措施，致使鄭某實(shí)際脫離司法機(jī)關(guān)偵控兩年有余。其冒充民警簽字、隱瞞文物鑒定亦屬徇私枉法的具體表現(xiàn)方式，構(gòu)成徇私枉法罪。一審綜合考慮張某16徇私枉法罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，對(duì)其量刑適當(dāng)。該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。
關(guān)于上訴人張某16及其辯護(hù)人所持“受賄罪中構(gòu)成自首、坦白，一審量刑重”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，犯罪分子沒(méi)有自動(dòng)投案，如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)未掌握的罪行，與辦案機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬不同種罪行的，以自首論。本案中，根據(jù)辦案機(jī)關(guān)出具的說(shuō)明，張某16系2019年4月被辦案人員帶走接受調(diào)查，不屬于自動(dòng)投案。在此之前，辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了張某16通過(guò)董某1收受鄭某賄賂，違法為鄭某辦理取保候?qū)彽姆缸锸聦?shí)。在張某16被留置期間，其不僅交代了為鄭某違法辦理取保候?qū)?、通過(guò)董某1收受鄭某6萬(wàn)元的事實(shí)，也交代了受賄11萬(wàn)元的事實(shí)。張某16的行為雖被認(rèn)定為徇私枉法罪，但其行為中也有收受賄賂行為，同時(shí)也構(gòu)成受賄罪，依照法律規(guī)定，司法工作人員徇私枉法又收受賄賂的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，張某16的行為被認(rèn)定為構(gòu)成徇私枉法罪，其在留置期間交代的辦案機(jī)關(guān)未掌握的11萬(wàn)元的受賄罪行，不能以自首論。一審已經(jīng)認(rèn)定其構(gòu)成坦白，并已予從輕處罰，量刑適當(dāng)。該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人張某16犯徇私枉法罪、受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人張某16的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)郭丕亮
審判員張國(guó)良
審判員王中強(qiáng)
裁判日期
二〇二〇年三月二日
書(shū)記員
書(shū)記員張燁
